Devrait-on boycotter des vins?

Acheter c’est voter, pour reprendre l’expression de Laure Waridel. La démocratie du capital nous y invite, alors, pourquoi n’aurions-nous pas le dernier mot à ce chapitre ? De récents courriels de votre part me mettaient dans une situation délicate, ou plutôt, leur pertinence exigeait de me pencher sur cette question éminemment politique qui, comme vous l’aurez deviné, sort du cadre de la simple chronique de vin.

Alors, on fait quoi ? Regardons déjà le passé. De tout temps, les hommes ont élaboré le vin pour être bu bien sûr, mais aussi pour être vendu. Les vignobles qui avaient la chance d’être à proximité d’un canal, d’un fleuve ou de tout autre axe de transport bénéficiaient d’un avantage incontestable. Il n’y a qu’à évoquer le chemin de fer, qui, au XIXe siècle, acheminait la production du Languedoc-Roussillon vers le nord; le vin de Champagne qui trouvait un débouché commercial à Paris en descendant la Marne; ou, encore, celui de Chablis empruntant la Serein pour rejoindre l’Yonne afin de mouiller les huîtres dans les goguettes de la capitale.

Tout n’était pas rose pour autant. Pensons, au Moyen Âge, à la descente des vins des Hauts Pays — Agen, Bergerac, Gascogne, Cahors, Moissac et autres villes des régions du bassin de la Garonne — et à leur interdiction de rejoindre le port de Bordeaux avant la Saint-Martin (11 novembre) pour ainsi voguer vers les villes hanséatiques et l’Angleterre.

Apparaît déjà à l’époque une « Petite Coutume » (d’où le mot anglais customs) qui allait installer sur place une espèce de boycottage économique pénalisant ces mêmes vins « de l’intérieur » au détriment des vins de Bordeaux, dont on y écoulait alors la totalité de la production. Ces « douanes » intra-muros annonçaient déjà ce qui allait devenir monnaie courante cinq siècles plus tard, au moment où les nations allaient multiplier les mesures de représailles pour protéger leurs propres intérêts commerciaux.

Un plan qui tombe à l’eau

Nous sommes au début des années 1990. L’industrie vinicole australienne fourbit ses armes avec un plan ambitieux et bien préparé (c’est du moins ce qui était envisagé à l’époque) visant ni plus ni moins à imposer la production du jeune pays sur les marchés mondiaux. Subventionnée par le gouvernement au cours de la décennie précédente pour permettre l’arrachage d’une quantité pléthorique de vignes, la filière s’active désormais à embouteiller sous capsules à vis tous ces Little Penguin et autres Yellow Tail dont le goût « macdonalisé » est travaillé pour plaire au plus grand nombre. Tant et si bien qu’en moins de 15 ans, les ventes de ce type de produit passent, aux États-Unis seulement, de 600 000 à plus de 20 millions de caisses. Le petit pingouin se frotte les mains.

Mais voilà, depuis une décennie maintenant, la banquise se dérobe sous les pattes de la bestiole. Le navire prend l’eau et le marché s’effondre au Royaume-Uni comme au Québec, où, selon le rapport annuel 2018-2019 de la SAQ, la part de marché des vins australiens n’est plus que de 6 % (alors qu’elle était de 7,2 % en 2005, contre 1 % pour les vins canadiens). Cette diminution minime de pourcentage semblerait anecdotique si ce n’était du fait que, toujours selon ce même rapport annuel, les vins canadiens accapareraient maintenant 3 % des parts de marché.

Pas de quoi fouetter un pingouin, me direz-vous (même un manchot n’oserait pas), mais tout de même suffisant pour que Canberra dépose une plainte auprès de l’Organisation mondiale du commerce pour concurrence déloyale, le Canada ayant, selon l’Australie, favorisé le commerce de sa production par l’entremise de ses monopoles respectifs.

Si l’argumentation semble techniquement plausible, reste que la production de vins australiens, qui oscille autour de 1,37 milliard de litres (pour 819 millions de litres exportés), contre 1,72 million de litres produits au Québec (pour zéro litre exporté ou presque), fait apparaître ici bien modestes nos ambitions québécoises. Alors, acheter, c’est toujours voter ? Boire moins de vins australiens et plus de vins québécois semblerait une voie honorable. Un emploi du conditionnel qui permet ici de couper la poire en deux !