L'OMS est blâmée pour sa gestion de la crise H1N1

Une fillette est vaccinée contre la grippe H1N1 en novembre 2009. La première pandémie du siècle a entraîné la production massive de médicaments pour une maladie qui n’a fait que quelque 18 449 décès dans 214 pays et territoires depuis son apparition au Mexique en avril 2009.<br />
Photo: Agence Reuters Jerry Lampen Une fillette est vaccinée contre la grippe H1N1 en novembre 2009. La première pandémie du siècle a entraîné la production massive de médicaments pour une maladie qui n’a fait que quelque 18 449 décès dans 214 pays et territoires depuis son apparition au Mexique en avril 2009.

Genève — Le comité d'évaluation de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), chargé d'examiner la gestion par l'organisation de la grippe H1N1, a publié hier un rapport accablant, pointant de grossières erreurs en matière de communication.

Le comité d'experts a été créé en début d'année par l'OMS en réponse aux critiques accusant l'organisation d'avoir été influencée par les laboratoires pour déclarer la première pandémie du siècle.

Celle-ci a entraîné la production massive de médicaments pour une maladie qui n'a fait que quelque 18 449 décès dans 214 pays et territoires depuis son apparition au Mexique en avril 2009.

Le rapport reconnaît n'avoir «trouvé aucun élément montrant que des intérêts commerciaux auraient influé ou tenté d'influer sur les conseils donnés à l'OMS ou sur les décisions qu'elle a prises». Mais il critique «l'absence de procédures suffisamment solides, systématiques et transparentes pour révéler, reconnaître et gérer les conflits d'intérêts parmi les experts consultés».

Le comité d'évaluation estime ainsi que la décision de ne pas dévoiler l'identité des membres du comité d'urgence «convenait mal pour un comité dont les travaux allaient s'étendre sur plusieurs mois».

«À de nombreux égards, l'OMS s'est bien acquittée de sa tâche pendant la pandémie», mais «elle s'est aussi heurtée à des difficultés systémiques et a montré quelques carences», indique le rapport.

Confusion

Parmi ces carences figure «l'absence de description cohérente, mesurable et compréhensible de la gravité de la pandémie» de la part de l'OMS, à qui les experts reprochent de ne pas avoir «correctement dissipé la confusion qui existait au sujet de la définition d'une pandémie».

«Dans un des documents en ligne de l'OMS, les pandémies étaient décrites comme causant "un nombre considérable de décès et de malades", alors que la définition officielle d'une pandémie repose uniquement sur son extension», écrivent les experts.

Le rapport reproche aussi à l'OMS de «ne pas avoir fourni d'éléments d'orientation en temps voulu dans toutes les langues officielles» de l'organisation.

Et la décision de prendre «moins d'initiatives en matière de communication avec les médias après avoir déclaré la phase 6 [la plus élevée], par exemple en supprimant les conférences de presse régulières sur l'évolution de la pandémie, était malavisée», poursuit-il.

Dans ses recommandations, le rapport recommande à l'OMS de «simplifier la structure des phases» en cas de pandémie, suggérant d'en adopter trois (situation initiale, phase d'alerte, pandémie) au lieu de six.
1 commentaire
  • Danielle Serra - Inscrite 23 mars 2011 08 h 00

    L'OMS est blâmée pour sa gestion de crise H1N1

    Il a été déclaré que la grippe H1N1 provenait du Mexique en avril 2009.
    Y a-t-il eu une enquête sur la réelle source de ce virus ?
    En février 2009, il y avait au Québec une épidémie d'influenza qui avait en tout point la même description des symptômes sévères de la H1N1 ????
    Les Mexicains auraient plutôt attrapés cette grippe de leurs touristes ???
    J'espère que l'enquête sur la H1N1 n'est pas terminée, surtout pour un certain abus de pouvoir de quelques dirigeants "bien pensant "qui ne toléraient pas de discussion contradictoire . Tout cet argent dépensé à coup de grandes pages d'annonces dans les journaux pour paniquer et convaincre la population de se faire vacciner . Et les effets secondaires du vaccin ? Il y en a eu beaucoup et les gens n'ont eu aucun suivi par par la suite pour évaluer ce NOUVEAU vaccin !!!