Pas de traces d’antidépresseur dans le sang de Bain après l’attentat, selon une toxicologue

Richard Henry Bain a soutenu qu’il avait pris plusieurs comprimés de Cymbalta en début de soirée le 4 septembre 2012.
Photo: Jacques Nadeau Archives Le Devoir Richard Henry Bain a soutenu qu’il avait pris plusieurs comprimés de Cymbalta en début de soirée le 4 septembre 2012.

Une toxicologue judiciaire appelée par la Couronne au procès de Richard Henry Bain a soutenu lundi qu’aucune trace de l’antidépresseur Cymbalta n’avait été décelée dans l’organisme de l’accusé au lendemain de l’attentat meurtrier.

Cet antidépresseur (la duloxétine) est au coeur de la thèse de la défense, qui plaide la non-responsabilité criminelle pour cause de trouble mental.

Plus tôt pendant le procès, la psychiatre appelée à la barre par la défense, Marie-Frédérique Allard, avait estimé que Richard Bain souffrait de trouble bipolaire non diagnostiqué, et que cet état, jumelé à une surdose d’antidépresseurs, avait provoqué chez lui le 4 septembre un épisode psychotique et maniaque.

L’accusé a d’ailleurs soutenu qu’il avait pris plusieurs comprimés de Cymbalta en début de soirée le 4 septembre 2012, ce qui expliquait notamment ses trous de mémoire.

Or, la toxicologue judiciaire Catherine Lavallée a analysé deux échantillons de sang prélevé chez Richard Henry Bain le matin du 5 septembre 2012, et elle n’y a décelé aucune trace de l’antidépresseur. Dans son témoignage, lundi, elle a par ailleurs estimé que si quelqu’un prenait plusieurs comprimés d’antidépresseurs — 8 ou 10 —, on en retrouverait des traces importantes 12 heures plus tard dans un échantillon de sang.

Interrogée par le procureur Dennis Galiatsatos, la toxicologue a par ailleurs estimé que les autres médicaments dont on a retrouvé des traces dans le sang de M. Bain ne peuvent accréditer la thèse de l’amnésie, soutenue par l’accusé.

Comportement délirant

Plus tôt lundi, le psychiatre de la Couronne, Joel Watts, avait maintenu que l’accusé n’était pas délirant le soir du 4 septembre, et qu’il était apte à comprendre la nature des actes qui lui sont reprochés.

La défense avait tenté de semer le doute sur cette thèse de la Couronne, plaidant notamment que M. Bain ne semblait pas enragé ce jour-là — que ce soit dans les vidéos de caméras de surveillance ou lors des interrogatoires de la police après l’attentat.

Le Dr Watts a reconnu qu’il était difficile de mesurer l’ampleur de la hargne chez l’accusé, mais il a expliqué aux jurés que la rage peut parfois être enfouie et imperceptible de prime abord. Il a ainsi maintenu son avis d’expert : l’accusé, selon lui, a effectivement agi sous le coup de la colère après l’élection des souverainistes de Pauline Marois.

Richard Bain, âgé de 65 ans, a plaidé non coupable aux six chefs d’accusation déposés contre lui pour meurtre prémédité, tentatives de meurtre, possession de matériel incendiaire et incendie criminel, relativement à l’attentat survenu au Métropolis de Montréal, où les militants péquistes célébraient leur victoire électorale.

Le procès devant jurés en était lundi à sa trentième journée d’audiences.

 

Consultez tous nos textes sur le procès de Richard Henry Bain
 
3 commentaires
  • Jean Hamelin - Abonné 8 août 2016 21 h 30

    25 ans ferme sans possibilité de libération et déporté au canada voilà.

  • Stephen Aird - Inscrit 8 août 2016 22 h 29

    Absence de journaliste Québécois

    Comment se fait-il que nous soyons contraint à lire les réflexions d'un journaleux fédéraste depuis le début de cette saga judiciaire? Aucun envoyé du Devoir pour relater selon une perspective régionale les inepties développées par les dignes représentants de la culture minoritaire dominante au Québec. J'en apprends d'avantage en lisant The Gazette ou encore mieux, le Suburban. Bravo

  • Denis Paquette - Abonné 9 août 2016 01 h 09

    la justice n'est pas un système dont on peut impunément abuser

    un beau menteur rattrapé par la science, peut etre est-il tout simplement un fou, vous vous rendez compte, s'il était parvenu a ses fins, peut etre faudrait il créer un statut spéciale pour les fous, je trouve que ce sont des procès qui nous coutent tres cher et enleve des moyens a des gens qui en aurait de besoins, peut etre faudrait-il revenir a l'époque ou a partir d'une déclaration solennelle, on les envoyaient directement a l'asile, il y a des limites a monopoliser le systeme