Le Directeur des poursuites criminelles et pénales (DPCP) a indiqué mercredi que la preuve vidéo recueillie sur les lieux de l'intervention policière, le 20 mai 2012, est insuffisante pour justifier des poursuites criminelles contre l'agente. Il ne s'agit pas de l'arrestation musclée d'un citoyen dans un immeuble de l’avenue Papineau, en octobre 2012.

«La preuve soumise et analysée est constituée notamment de ce segment vidéo qui ne permet pas d'apprécier l'intégralité de l'évènement et son contexte. Toutefois, mentionnons que 27 déclarations de témoins ont été recueillies et qu'elles démontraient le caractère hargneux et violent de la manifestation. Celle-ci avait été déclarée illégale et l'intervention policière visait une dispersion fluide de manifestants hostiles et la création d'une zone sécuritaire», indique le DPCP.

«Compte tenu de cette preuve, le DPCP est d'avis que cette intervention ne dépassait pas les limites établies par l'article 25 du Code criminel et la jurisprudence relatives à l'emploi de la force nécessaire par un agent de la paix chargé de l'application de la loi», poursuit le communiqué.