La réserve prévue pour risques dans le projet du réseau structurant de transport en commun de Québec est passée de 626 millions à 481 millions de dollars depuis mars, s’étonne le vérificateur général de la Ville dans un rapport sur le projet déposé mardi.

« À ce stade-ci, les estimations n’ont pas gagné en fiabilité au point de justifier une telle diminution », note Michel Samson dans son rapport. La réserve, dit-il, est au minimum et cela pose un « risque » qui justifie « une surveillance étroite », écrit-il.

L’exercice de vigie réalisé par le vérificateur ne permet pas toutefois d’expliquer les causes de cette baisse.

Le coût total du projet de réseau structurant s’élève à 3,3 milliards. Une réserve pour pallier les imprévus (risques, contingences, inflation) est incluse dans le montage financier en attendant que le projet se précise davantage.

Normal, selon l’Hôtel de Ville

Invitée à réagir, l’administration Labeaume s’est défendue d’avoir manqué de prudence.

« On est en train de préciser nos coûts, donc la partie des risques et des contingences diminue graduellement », a déclaré le vice-président du comité exécutif, Rémy Normand.

Or, pour les oppositions, les révélations sont une source d’inquiétude.

« La vérité, c’est que le plan financier du projet de tramway de l’administration Labeaume ne tient pas la route », a déclaré Jean-François Gosselin, chef de Québec 21. « Est-ce que les citoyens sont prêts à absorber la gestion de risques de Régis Labeaume ? »

Le conseiller de Démocratie Québec, Jean Rousseau, souligne quant à lui que cela s’ajoute au flou entourant le futur pôle d’échange du réseau structurant entre Québec et Lévis qui devait à l’origine être situé dans le Phare. « Le pôle ouest est dans une situation incertaine qui va affecter les coûts », a-t-il dit.

Cette semaine, le gouvernement Legault a laissé entendre qu’il n’allait pas financer un pôle d’échange à l’ouest comme l’avait avancé la ville. Le ministère des Transports a plutôt indiqué qu’il comptait financer un pôle d’échange à l’est via le futur troisième lien.

À ce sujet, M. Normand cherche de nouveau à se montrer rassurant.

« Comme on travaille en collaboration [ndlr : avec eux], on n’est pas à l’épisode où on allume une mèche et on fait péter un pétard. On n’est pas du tout là. […] Y en a pas, de problème. On spécule sur un problème potentiel ! »

Le vérificateur note aussi dans son rapport que la Ville n’a pas encore nommé quelqu’un pour surveiller spécifiquement les risques liés au projet et que la communication de celui-ci laisse à désirer.

Or, pour le reste, il donne généralement une bonne note à la Ville et dit n’avoir « rien relevé » qui le porte à croire qu’elle « n’a pas réuni les conditions de succès nécessaires ».