L’exhibitionnisme numérique, un écueil pour politiciens

Photo: La Presse canadienne (photo)

Manger au restaurant et le dire sur Twitter. Recevoir des chocolats fins et en parler sur Facebook, entre deux commentaires sur l’émission télévisée que l’on aime. Les nouvelles places publiques numériques ont attisé dans les dernières années, au nom de la quête d’une certaine authenticité, l’exhibitionnisme des internautes.


Le hic, c’est que quelques élus provinciaux semblent également adhérer à ce mouvement, même s’ils devraient l’appréhender avec un peu plus de circonspection, estime le commissaire à l’éthique et à la déontologie de l’Assemblée nationale, Jacques Saint-Laurent.


« Je les invite à la prudence, lance à l’autre bout du fil l’homme joint dans les derniers jours par Le Devoir. Les députés ne doivent pas oublier qu’ils ne peuvent pas se prévaloir de leur charge pour influencer ou tenter d’influencer la décision d’une personne. » Une influence que peut induire une personnalité publique en s’épanchant un peu trop, numériquement, sur son attachement à un restaurant, à une marque, à un produit, à un auteur de livre, à une entreprise de sa circonscription ou d’ailleurs.


En avril dernier, la députée libérale Marguerite Blais a matérialisé un peu la chose en annonçant sur son compte Twitter être sur la terrasse d’un restaurant célèbre du quartier Griffintown, « un des meilleurs situés dans ma circonscription », a-t-elle écrit en nommant l’établissement. En mai, c’est l’élu du Parti québécois Dave Turcotte qui s’est transformé en porte-voix publicitaire le temps d’un tweet accompagné d’une photo montrant des truffes, « #cacao éclats de #noisettes », précisait-il, d’un chocolatier de Saint-Jean-sur-Richelieu reçues pour son anniversaire.


Quelques mois plus tôt, Élaine Zakaïb, ministre déléguée à la politique industrielle vantait le développement d’une charcuterie industrielle du Québec, en la nommant, sur ce même réseau public de socialisation dédié aux messages de moins de 140 caractères, alors que Nicole Léger, ministre de la Famille, n’avait, elle, le 14 avril dernier, que de bons mots sur Twitter pour une émission populaire diffusée sur les ondes de TVA.

 

Une petite gêne


« Il n’y a pas de méfaits, mais il y a là un terrain glissant, résume la philosophe Sophie Cloutier, directrice de l’École d’éthique publique de l’Université Saint-Paul à Ottawa. Nous sommes entrés dans une société du commentaire, une société de la recommandation qui, par moments, a tendance à transformer les internautes en supports publicitaires, lorsqu’ils se retrouvent, pour socialiser, à vanter un produit ou un service devant leurs amis numériques. Le phénomène se répand un peu partout, mais il peut aussi devenir problématique pour les élus qui, du coup, devraient se garder une petite gêne. »


Selon elle, même si ces messages sont sûrement envoyés sans mauvaises intentions, simplement pour se montrer plus humain, plus proche de la population, ils peuvent toutefois soulever des questions légitimes chez les électeurs quant aux rapports entretenus par les élus avec les produits ou entreprises dont ils parlent. « On pourrait se demander, par exemple, qui a payé la facture au restaurant dont l’élue parle avec passion », précise Mme Cloutier en s’étonnant que les politiciens, qui par les temps qui courent cherchent à redorer leur blason, « n’aient pas l’air de se rendre compte des enjeux liés à ces commentaires en apparence anodins ».


Pour Jacques Saint-Laurent, les excès de vérités, à saveur commerciale, de la classe politique sur Twitter ne représentent pas des situations de conflit d’intérêts, mais découlent surtout d’une mutation subtile de nos rapports sociaux dans les univers numériques, où l’exhibitionnisme est désormais insidieux. « Cela peut faire perdre de vue, chez les élus, que la notoriété qu’ils ont peut avoir une influence sur d’autres, que les gens peuvent se reconnaître dans leurs actions », dit-il en reconnaissant toutefois que cette question n’a pas encore fait l’objet de débat ou d’une réflexion au sein des députés.


Inciter la réflexion


« Le code d’éthique des membres de l’Assemblée nationale ne fait pas mention spécifiquement des réseaux sociaux et des univers numériques, dit-il. Cela ne m’empêche pas par contre de les tenir informés sur ces questions et de les inciter à une réflexion sur leur utilisation de ces réseaux, et ce, en lien avec leur obligation d’avoir une attitude neutre et objective par rapport aux citoyens de leur circonscription. »


Marguerite Blais, elle, qui avoue trouver un grand plaisir dans Twitter, reconnaît aussi y partager parfois des contenus un peu plus personnels, mais jamais avec malice ou intentions cachées, assure-t-elle à l’autre bout du fil. « J’aime ma circonscription et son dynamisme, dit-elle, et cela m’incite parfois à en faire part à mes abonnés sur Twitter sans la retenue que je devrais avoir. » Et elle ajoute : « Je fais ça sans doute parce que je ne me sens pas vraiment politicienne, dans la vie comme sur Twitter. » Et c’est finalement, estime-t-elle, bien avant ses dérives potentielles numériques, la seule chose que l’on pourrait lui reprocher.

LE COURRIER DE LA COLLINE

Chaque jeudi, l'équipe du Devoir à Québec résume l'essentiel de la semaine parlementaire. Retrouvez aussi la note de Michel David, notre chroniqueur politique. Inscrivez-vous, c'est gratuit!


En vous inscrivant, vous acceptez de recevoir les communications du Devoir par courriel.

6 commentaires
  • Guy Lafond - Inscrit 14 juin 2013 08 h 01

    Commentaires sur Twitter


    J'aime bien "twitter" pour recommander des livres ou des articles qui ont plus particulièrement retenu mon attention.

    Afin d'encourager la lecture, je suis à l'aise de m'exhiber indépendamment de mon rôle dans la société.

  • Richard Laroche - Inscrit 14 juin 2013 08 h 35

    Complètement en opposition

    Le commissaire à l’éthique Jacques Saint-Laurent et la philosophe Sophie Cloutier sont définitivement des fonctionnaires complètement moulés par le système qui agissent par conservatisme instinctif. Ça me dépasse complètement que quelqu'un préfère ne pas être informé pour rester dans le confort d'une fausse perception d'un élu.

    L'utilisation du mot péjoratif "exhibitionnisme" pour qualifier un nouveau médium démontre une fermeture d'esprit de la part de ces pseudo-intellectuels. Ce pathétique réflexe réactionnaire fait bien contraste avec d'autres intellectuels comme Marshall McLuhan.

    Une démocratie est malade quand elle cherche à désintéresser ou distraire le peuple des choses de la cité. Notre civilisation (et nos générations jusqu'à récemment) ont toujours été habitués à une surabondance de non-dit, de non-information, de divertissement et à une anesthésie permanente des responsabilités citoyennes en démocratie. Bien sûr, diffuser la banale information d'un souper au restaurant demeure insignifiant. Mais tout l'intérêt se trouve justement dans les questions qui en découlent et dans les déductions qu'on peut en faire.

    L'évolution est directement liée au partage d'information. Ceux qui prétendent nous représenter ont intérêt à nous laisser savoir ce qu'ils font en notre nom, ce qu'ils préfèrent et ce qu'ils publicient et favorisent. Et nous, en tant que citoyens, devons nous méfier des élus qui nous cachent des informations ou qui nous jouent la mise en scène d'une image artificielle.

    • France Marcotte - Inscrite 14 juin 2013 12 h 59

      Très joli.

      Mais vous omettez une inconnue dans votre démonstration: la probabilité de surveillance des activités numériques de tous les citoyens à des fins imprévisibles.

  • Mireille Langevin - Inscrite 14 juin 2013 10 h 44

    le tweet

    et que dire du roi du tweet ex-député fédéral, Sa vie personnelle n'intéresse pas . On aimerait savoir ce qu'il fait politiquement .

  • Marie-Claude Lefrancois - Abonnée 15 juin 2013 05 h 09

    S'afficher ou ne pas s'afficher sur la "virtuo-réalité "

    Il y a des effets bénéfiques à ce que des politiciens utilisent les réseaux sociaux informatiques. En effet, ils seront beaucoup plus en mesure d'en constater les avantages et inconvénients. Selon moi, les moments de vie qu'on présente publiquement n'ont pas à être contestés dans leur expression. À moins qu'ils ne contreviennent à la chartre des droits et libertés. Les communications personnelles, qu'elles proviennent d'une figure connue ou non de la scène politique, ont le droit de cité partout. N'est-ce pas lié au droit civil? Ce qui est excellent puisqu'ainsi, les balises juridiques s'appliquent démocratiquement, qu'on soit simple citoyen ou premier ministre!
    De plus, l'accès à la vitrine internet permet de vérifier la netteté des images. Dans leur rendement, leur résolution et leur haute fidélité. Lorsqu'on ne perçoit qu'une image floue, qu'on n'entend que des propos embrouillés et qu'en plus, on perd le contact, coupé par les interférences, on peut décider de passer à une autre image. À moins, bien sûr, que notre système informatique soit défectueux. Ce qui pourrait motiver les figures publiques à agir, pour arriver à mieux se définir sur nos écrans.

  • Jacques Moreau - Inscrit 15 juin 2013 15 h 14

    La ligne étroite entre le génie et la folie....

    Je reconnais qu'il y a une ligne très mince entre le commentaire désintéressé sur un restaurant, un commerce, un lieu de visite etc... et l'annonce commerciale, gratuite ou payé. Le "média social" est relativement nouveau et on apprend à s'en servir... les gens simples et honnêtes tout comme les esprits perverts, croches, malhonnêtes et profiteurs. Les élues paarticulièrement, comme tout le monde devrait être prudent à propos de ce qu'ils envoient sur les ondes d'internet. Les paroles s'envolent, les écrits restent. Pire encore, il est relativement facile de faire circuler un faux message au nom d'une autre personne.