Commission Charbonneau - Le procureur en chef part sous la pression

«Il m’apparaît que l’intérêt public sera mieux servi si je me retire comme procureur en chef de la commission», a écrit le procureur en chef de la commission Charbonneau, Sylvain Lussier, dans sa lettre de démission.
Photo: Jacques Nadeau - Le Devoir «Il m’apparaît que l’intérêt public sera mieux servi si je me retire comme procureur en chef de la commission», a écrit le procureur en chef de la commission Charbonneau, Sylvain Lussier, dans sa lettre de démission.

Les apparences de conflits d’intérêts ont eu raison du procureur en chef de la commission Charbonneau, Sylvain Lussier. Alors que deux de ses anciens clients étaient sous les projecteurs, Me Lussier a annoncé son départ afin, a-t-il dit, de mieux servir l’intérêt public et d’assurer l’intégrité de la commission.

« Après mûre réflexion, même si ces doutes n’ont aucun fondement, factuel ou juridique, il m’apparaît que l’intérêt public sera mieux servi si je me retire comme procureur en chef de la commission, de façon à éviter toute possibilité que ma participation puisse mettre en doute de quelque façon que ce soit l’intégrité des travaux de celle-ci », écrit Sylvain Lussier dans sa lettre de démission.


Me Lussier choisit donc de poursuivre sa carrière chez Osler, Hoskin Harcourt, un cabinet d’avocats proche des libéraux et notamment du projet du Plan Nord. Jusqu’en août dernier, Me Lussier était identifié comme membre de « l’équipe Plan Nord » du cabinet.


Mais pour Sylvain Lussier, il est clair que ces « anciens dossiers » n’ont « aucun rapport avec le mandat de la commission Charbonneau ». Me Lussier a refusé d’accorder des entrevues.


Un premier embarras est toutefois survenu dès après sa nomination en novembre 2011. Me Lussier avait alors décidé de mener en parallèle son mandat avec la Ville de Montréal. Il avait entre les mains les dossiers d’espionnage du vérificateur général Jacques Bergeron.


Après que l’opposition officielle à l’Hôtel de Ville eut souligné au printemps le problème éthique que cela pouvait poser, Me Lussier s’est retiré. Mardi, l’avocat de Montréal procédait au contre-interrogatoire de l’ex-entrepreneur Lino Zambito.


De plus, l’escouade Marteau perquisitionnait l’entreprise Asphalte Desjardins mardi matin. En juin dernier, lors de son témoignage devant la commission Charbonneau, l’ancien dirigeant de l’Unité anticollusion du ministère des Transports (MTQ), Jacques Duchesneau, pointait Asphalte Desjardins comme étant l’une des entreprises ayant le plus réclamé « d’extras » (paiements supplémentaires sur les contrats) auprès du MTQ. Or, Sylvain Lussier a agi comme avocat auprès de cette société en 2008 pour un litige en Cour supérieure qui opposait certains administrateurs.


La concomitance des événements ne laisse toutefois aucun doute sur la décision de Me Lussier. Il y avait un cumul d’irritants. D’ailleurs, on reconnaît à la commission qu’il existe une « coordination » avec les enquêteurs de l’escouade Marteau.


La commission Charbonneau a dit s’être « rangée aux arguments de Me Lussier ». Elle a salué la contribution de ce dernier, notamment dans l’élaboration des Règles de procédure de la commission et les débats ayant mené à l’adoption de pouvoirs supplémentaires par l’Assemblée nationale.


Le procureur Me Claude Chartrand prend le relais de Me Lussier, qui assumait ses fonctions à temps partiel.

 

Le PLQ devenu participant


Ce coup de tonnerre a été précédé par la fin du témoignage de l’ex-entrepreneur Lino Zambito et par le statut de participant accordé au Parti libéral du Québec (PLQ). En effet, la juge France Charbonneau s’est même étonnée de la demande tardive du PLQ. « Nous estimons qu’il est temps que vous interveniez ! » a-t-elle déclaré.


Du même souffle, la juge a envoyé paître le PLQ quant à sa demande de pouvoir contre-interroger Lino Zambito sur le témoignage frappé d’une ordonnance de non-publication, y compris les portions qui ont été libérées la semaine dernière.


Mme Charbonneau, qui préside la Commission d’enquête sur l’octroi et la gestion des contrats publics dans l’industrie de la construction, a levé le ton lorsque l’avocat du PLQ, Michel Décary, a formulé sa demande de « rétroactivité ». « Vous auriez eu la divulgation complète [du témoignage] si vous aviez été là en temps opportun », a-t-elle tranché.


Selon la juge, le PLQ a fait « un choix stratégique » qu’il devra assumer. Déjà, la veille, en esquissant un sourire, Mme Charbonneau avait lancé à Me Décary : « Où étiez-vous donc le printemps dernier [lorsque la commission a invité tout le monde à se prévaloir d’un statut] ? »

 

Fin du témoignage de Lino Zambito et contre-interrogatoire


L’ex-entrepreneur Lino Zambito a terminé son témoignage en matinée. Le procureur de la commission a mis en lumière certains détails en déposant notamment des registres téléphoniques démontrant les contacts répétés entre M. Zambito et différentes personnes.


Ainsi, Nicolo Milioto, qui agissait comme intermédiaire pour la mafia, ainsi que pour le parti du maire Gérald Tremblay, Union Montréal, a discuté 56 fois au téléphone avec Lino Zambito, entre juin 2007 et septembre 2009. C’est à M. Milioto que M. Zambito remettait son « pizzo » de 2,5 % de la valeur de ses contrats ainsi qu’une ristourne de 3 % destinée à Union Montréal.


Outre Nicolo Milioto, les ingénieurs Luc Leclerc et Gilles Surprenant (surnommé « M. TPS ») ont parlé régulièrement avec Lino Zambito. Ce dernier a précisé qu’il n’était pas toujours question de trucage d’offres.


Par ailleurs, Lino Zambito a plaidé pour le resserrement de l’analyse des soumissions comme moyen de contrer la corruption dans les municipalités. Pour ce qui est du ministère des Transports, l’ex-dirigeant d’Infrabec a suggéré une embauche massive d’ingénieurs pour mettre un terme à la dépendance du MTQ par rapport aux firmes de génie-conseil.


M. Zambito a été contre-interrogé d’abord par l’Association des constructeurs de routes et grands travaux, puis par la Ville de Montréal. Me Martin St-Jean, représentant la Ville, a tenté de mettre en contradiction M. Zambito, mais en vain. Il a toutefois fait ressortir que le témoin ignorait d’où provenait exactement la règle selon laquelle Union Montréal empochait 3 % de la valeur des contrats exécutés. Lino Zambito a paru hésitant à nommer certaines personnes pouvant être impliquées dans le système de collusion.


M. Zambito revient à la barre ce mercredi.

LE COURRIER DE LA COLLINE

Nouvelle infolettre

Chaque jeudi, l'équipe du Devoir à Québec résume l'essentiel de la semaine parlementaire. Retrouvez aussi la note de Michel David, notre chroniqueur politique. Inscrivez-vous, c'est gratuit!


En vous inscrivant, vous acceptez de recevoir les communications du Devoir par courriel.

10 commentaires
  • Raymond Chalifoux - Inscrit 17 octobre 2012 05 h 06

    Un tout..

    L'arrivée du PLQ et le départ de Lussier: un tout!

    Deux éléments de la même nouvelle, en fait?

    Soyons donc un peu sérieux, ce parti mérite de passer par le même purgatoire que connait le Parti Libéral fédéral "post commandites" et le résultat des dernières élections aurait été bien différent si la CAQ avait constitué une alternative plus.. solide (ce qu'elle deviendra peut-être, d'ailleurs, d'ici le prochain scruti). Allez, m'sieurs-dames du PLQ, allez donc vous refaire une beauté, vous êtes déjà pas mal en retard aux douches de l'avis de plusieurs...

  • Christian Montmarquette - Abonné 17 octobre 2012 06 h 00

    Culture du «Post-It»..? ..Après les carrés rouges... Les carrés jaunes...?



    La vrai question est :

    Comment se fait-il que connaissant la proximité de Me Lussier, la Commission ait tout de même sélectionné un avocat aussi près des intérêts du Parti libéral ?

    Il me semble que cela saute aux yeux de n'importe quel citoyen ordinaire, alors que ces gens-là qui sont des sommités du domaine juridique n'ait pas vu venir ça de très loin..?

    Le procureur en chef de la Commission Charbonneau, Sylvain Lussier, apparaissait comme un membre de «l'équipe Plan Nord».

    Autant que le temps accordé au PLQ pour déclencher les élections avant les résultats de la Commission, la démission de Me Lussier vient jeter un discrédit sur la procédure.

    Qui? ..avait suggéré le choix de Me Lussier comme procureur en chef?

    Culture du «Post-It»..?

    Après les carrés rouges...

    Les carrés jaunes..?

    Christian Montmarquette
    Montréal

    .

    • Stanislas Vézina - Inscrit 17 octobre 2012 07 h 21

      Question intéressante.

    • André Le Belge - Inscrit 17 octobre 2012 10 h 45

      Je dirais même plus: question des plus intéressante!

  • Lorraine Dubuc - Inscrite 17 octobre 2012 08 h 00

    'un avocat aussi près du parti libéral' ??? Faites-moi rire, c'est le PLQ qui nommait les juges. Il ne doit pas y avoir grand membres du barreau qui ne soient près du parti libéral, non?

    • Claude Lachance - Inscrite 17 octobre 2012 13 h 08

      On peut toujours essayer une boite de" Craker Jack."

  • Jean Desjardins - Inscrit 17 octobre 2012 09 h 57

    Tout un défi !

    Tout un défi pour la commission Charbonneau: Trouver un avocat, allumé... tout en étant plus blanc que blanc, qui n'a pas trempé dans des dossiers de la mafia, ni dans le financement obscur du PLQ, ni dans le cercle des tits n'amis bénéficiaires de ce long régime libéral à la probité douteuse...

    Résoudra-t-on enfin la quadrature du cercle ?

    Jean Desjardins
    Laval (...)

  • Jean-Pierre Martel - Abonné 17 octobre 2012 10 h 30

    Vaut mieux tard que jamais

    Dans l’édition du 25 février 2012 du Devoir, un ex-ministre de la Justice du Québec posait un geste d’éclat, soit celui de sommer publiquement Me Lussier de choisir entre ses contrats personnels à titre de procureur ou de se consacrer à rétablir l’éthique politique par le biais de la Commission Charbonneau.

    Cela a pris huit mois à Me Lussier pour finalement se rendre à l’évidence. Vaut mieux tard que jamais.

    Jean-Pierre Martel, blogeur

    • Jean Desjardins - Inscrit 17 octobre 2012 11 h 34

      Huit mois, pour se rendre à l'évidence d'un conflit d'intérêts !

      Ce n'est pas surprenant. Me Lussier est un bon libéral...

      Jean Desjardins
      Laval (...)