Pétrole et gaz - Le PLQ connaissait le potentiel québécois

Rita Dionne-Marsolais, ancienne ministre de l'Énergie, trouverait pertinent de convoquer en commission parlementaire ceux qui ont pris la décision de retirer Hydro-Québec de l'exploitation des ressources gazières et pétrolières du Québec.
Photo: Jacques Nadeau - Le Devoir Rita Dionne-Marsolais, ancienne ministre de l'Énergie, trouverait pertinent de convoquer en commission parlementaire ceux qui ont pris la décision de retirer Hydro-Québec de l'exploitation des ressources gazières et pétrolières du Québec.

Avant l'arrivée des libéraux au pouvoir, le gouvernement savait que le sous-sol québécois pouvait représenter un important potentiel en hydrocarbures, il possédait l'expertise nécessaire pour en vérifier l'ampleur et cela ne représentait pas un risque financier majeur pour Hydro-Québec. C'est ce que soutient Rita Dionne-Marsolais, qui était ministre de l'Énergie lorsque la société d'État a reçu, en 2002, le mandat d'évaluer les possibilités d'exploiter les ressources gazières et pétrolières du Québec.

Se disant «renversée» par les propos tenus au cours des derniers jours par Jean Charest et surtout la ministre Nathalie Normandeau, Mme Dionne-Marsolais a réfuté chacun des arguments évoqués par les libéraux pour justifier leur décision de se retirer de toute exploration en 2005, avant de démanteler Hydro-Québec Pétrole et gaz et de confier l'avenir du secteur au privé. «Je n'ai jamais compris ce geste», a-t-elle lancé hier, en entrevue au Devoir.

Rita Dionne-Marsolais, qui a une longue feuille de route dans le secteur énergétique, souligne ainsi qu'au moment où le gouvernement péquiste de Bernard Landry a décidé de consacrer 330 millions de dollars pour l'exploration sur une dizaine d'années, on savait que la province pouvait offrir un potentiel en hydrocarbures. «Les experts du ministère nous ont présenté un certain nombre de données qui nous indiquaient que le sous-sol québécois avait la même géologie, ou encore une géologie comparable à ce qu'il y a ailleurs au Canada, notamment dans l'Ouest, où il y a des réserves confirmées. On nous a donc dit que théoriquement, il y avait un potentiel. Mais on nous disait aussi qu'il fallait l'explorer pour le connaître», rappelle-t-elle.

«Les experts du ministère ont aussi indiqué au gouvernement ce qui pourrait être fait, sans risque pour Hydro-Québec. Mais j'entends la ministre [Normandeau] dire que c'est très risqué. L'investissement prévu à l'époque était de 30 millions par année, sur une dizaine d'années. Pour une Société qui fait plus de 10 milliards de revenus par année, ce n'est pas un risque énorme. On peut le prendre.»

D'autant que selon elle, le rôle d'Hydro-Québec était essentiel. «Avec Hydro-Québec, on avait une assise crédible pour aller à la rencontre des grandes entreprises gazières et pétrolières afin de trouver des partenaires financiers. C'est le rôle d'Hydro-Québec de faire de telles démarches dans le secteur de l'énergie. Elle était prête à le faire et se sentait compétente pour le faire. On nous disait: "on a des compétences et celles qui nous manquent, nous irons les chercher et nous les inclurons dans la filiale Pétrole et gaz".»

L'ancienne ministre déléguée à l'Énergie rappelle aussi que le président d'Hydro-Québec de l'époque, André Caillé, avait déjà travaillé dans le secteur gazier. Même chose pour celui qui dirigeait la division production, Thierry Vandal. Bref, le Québec avait tout ce qu'il fallait pour «susciter de l'activité d'exploration en association avec des entreprises privées tout en assurant le contrôle et les retombées pour toute la société québécoise et non seulement pour quelques actionnaires».

Par conséquent, «il est impossible qu'en 2003, au moment où les libéraux ont été élus, que le gouvernement ou ses mandataires n'aient pas eu connaissance de ce potentiel. À moins que les gens qui sont là aient d'autres intérêts. Je ne sais pas». Mais chose certaine, a-t-elle ajouté, «il y a anguille sous roche et je n'accepte pas cela. Je trouve qu'on fait beaucoup de tort à l'avenir du Québec avec un comportement comme celui-là. C'est triste de voir ça».

«Le gouvernement a demandé à Hydro-Québec de se retirer de l'exploration. Je ne connais pas le raisonnement qui a conduit à cette décision, mais c'est possible que ce soit idéologique. On a très peu documenté cette décision. Pourtant, on ne parle pas de la gestion d'un petit commerce.»

Selon Mme Dionne-Marsolais, il serait donc tout à fait pertinent de convoquer en commission parlementaire ceux qui, à l'époque, ont pris la décision de laisser le secteur privé contrôler totalement la filière des hydrocarbures, afin qu'ils justifient leur geste.
60 commentaires
  • Marc-Antoine Daneau - Inscrit 17 février 2011 01 h 51

    Dehors les traîtres!

    "Le PLQ connaissait le potentiel québécois"

    C'est clair, c'est pour ça qu'ils l'ont vendu/donné au privé! Et personne ne me fera croire qu'ils ont simplement échangé des milliards de dollars de profit contre quelques dons illégaux de 3000$, c'est clair que ça va plus loin que ça. C'est trop gros.

  • Naturelebo - Inscrit 17 février 2011 03 h 00

    Québec riche = autonome et autonome = idée d'Indépendance forte

    Jonh James Charest, son vrai nom, et sa gang... ont vendu pour les ptits nami-e-s, mais la véritable raison est la suivante...

    Les tenants d'un québec province, petit, soumis et dépendant, savaient très bien que s'ils laissaient ce pouvoir aux Québécois et Québécoises, cela était très dangereux...

    Quel est l'argument no 1 des tenants du québec province : vous êtes ben trop pauvres pour être un Pays,,, si ce n'était pas de la péréquation, vous auriez dla misère...

    mais cet argument était MENACÉ !!! que reste-t-il vrm comme argument pour nous maintenir dans le placard des Nations Unies (ONU)... pas grand chose en effet et le PLQ le savait que trop bien...

    mais, imaginez 50 milliards de baril à env. 100$ = 5000 milliards $ et notre dette pour une petite image est d'env. 200 milliards $.

    5000 - 200 = 4800 milliards $ restant après dette payée !!! De quoi faire du Québec la Norvège d'Amérique. Ce pays détient un fonds du Pétrol de 500 milliards $ (88% des profits nets va dans ce fonds), l'un des plus grands fonds d'Europe pour une population proportionnelle de 5/350 millions d'habitant.

    De quoi donner Confiance à UN PEUPLE en mal d'estime de soi,,, je sais que dans la tête d'un Canadian colonisator of Quebec,,, il y avait là la raison ultime de passer à l'Action vers un Pays...

    JJ Charest est en train de tuer notre peuple hyocritement...

    Révolution et démission... du PLQ
    Vive le Maghreb Libre des Dictatures
    Vive le Québec libre des profiteurs du système de JJ Charest et cie !!!

  • Naturelebo - Inscrit 17 février 2011 03 h 08

    JJ Charest = dictateur psycho-social

    M, Charest...

    après une pétition de 250 000 personnes,,, vous écoutiez mm pas à l'AN,,,

    votre réplique,,, ça ne se fera plus !!! ben merci, on s'exprime pis c'est la dernière fois.

    Il faut vraiment instaurer ce pouvoir de destitution,,, car sinon on vit dans un monde = 5 semaines de démocratie pour 5 ans de Dictature !!!

    la seule chose à faire

    Démissionnez et faites des élections...

    Est-ce qu'il va être possible de mener ce parti à la cour de justice international pour escroquerie (des milliards de $$$$$$$) du Peuple Québécois...

    La construction maintenant cette histoire, assez, c assez !!!

  • Claude Lemire - Abonné 17 février 2011 04 h 22

    Nouveau scandale du gaz naturel ...

    Toute cette affaire ressemble de plus en plus, sous une forme differente, au scandale du gaz naturel de l Union Nationale de 1959-1960.

    Souhaitons une conclusion similaire...

    C. Lemire

  • 54lili - Inscrit 17 février 2011 05 h 29

    destitution et élection

    Toujours bien une limite à mentir et voler la population !!

    Soyons prêts pour aller voter et cette fois, de très bonnes chances que le pourcentage soit très élevé.

    Lise Pelletier