À Québec, le développement du transport collectif passe par un tunnel plus central

Des voitures empruntent l’autoroute 40 avec l’Île d’Orléans en arrière plan.
Photo: Francis Vachon Le Devoir Des voitures empruntent l’autoroute 40 avec l’Île d’Orléans en arrière plan.

Le Groupe d’initiatives et de recherches appliquées au milieu (GIRAM) est soulagé d’apprendre que, dans le projet de troisième lien entre la Rive-Sud et Québec annoncé le 27 juin 2019, l’île d’Orléans évite le désastre paysager anticipé grâce au choix d’un tunnel entre les deux rives sans accès à l’île d’Orléans. Il s’inquiète toujours du fait que ce lien autoroutier aura pour effet de promouvoir encore davantage le transport des personnes axé sur l’auto solo. Certes, on peut saluer la volonté d’utiliser ce nouveau lien à l’est pour permettre le transport collectif et un raccordement éventuel avec le réseau structurant planifié sur la Rive-Nord, mais il faut aussi dénoncer son excentricité par rapport aux concentrations de populations et à leurs besoins en déplacements vers les espaces centraux des villes de Québec et de Lévis. Qui utilisera le transport collectif avec un tel détour dans une zone rurale pour accéder à son lieu de travail ? L’efficacité et l’attrait du transport en commun reposent sur la rapidité, le confort, le temps épargné et les économies réalisées par rapport au transport individuel.

Nos craintes, déjà exprimées, d’un étalement urbain effréné demeurent et nous croyons toujours que notre proposition énoncée le 30 avril dernier d’un tunnel centre à centre, réservé exclusivement au transport collectif (tramway ou métro) afin de se raccorder au réseau de transport structurant prévu à Québec, devrait être analysée sérieusement. Elle s’avère la plus pertinente, la plus environnementale et la plus porteuse d’avenir !

Un second tracé

Heureusement, le ministre des Transports, M. Bonnardel, laisse planer une lueur d’espoir en demandant au Bureau de projet du tunnel Québec-Lévis « de bonifier le mémoire d’avancement des travaux, devant être déposé au Conseil des ministres au plus tard le printemps prochain, avec une étude complémentaire d’un second tracé, lui aussi situé à l’est, mais plus près des centres-villes. Selon la volonté du ministre, cette étude comparative des coûts et opportunités sera rendue publique à la suite de son dépôt au Conseil des ministres ». De plus, selon une nouvelle de Radio-Canada, le ministre dit vouloir « être à l’écoute des préoccupations » des groupes (dont le GIRAM) et citoyens qui ont présenté des scénarios de nouveau lien à proximité des centres-villes de Québec et de Lévis, un tracé central sera aussi étudié par le gouvernement ».

Le GIRAM croit fermement qu’une voie réservée au transport collectif serait plus susceptible d’inciter les automobilistes à délaisser leur véhicule si un tramway ou un métro, intégré au tunnel routier ou non, pouvait desservir les gens de centre à centre ou à proximité de la ligne de tramway projetée à Québec. Notamment sur la Rive-Sud, les travailleurs et travailleuses de plusieurs établissements d’enseignement, du Mouvement Desjardins, des PME, etc., pourraient sûrement en bénéficier pour accéder à l’autre rive rapidement. Conséquemment, il est à espérer que cette proposition d’un autre tracé plus à l’ouest que celui annoncé (axe Mgr-Bourget ou Alphonse-Desjardins, ou entre les deux) ne sera pas étudiée que sommairement ou seulement pour démontrer à la population et au Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) que le tracé privilégié actuellement est le plus valable.

Enfin, le GIRAM se désole de l’improvisation qui a cours pour un projet d’une aussi grande envergure et nécessitant d’énormes fonds publics, possiblement de l’ordre de 8 milliards.

Il aurait été hautement souhaitable que des études approfondies soient réalisées afin de concevoir un véritable plan de transport métropolitain à long terme pour les deux rives, tant pour la planification du réseau routier que pour celle du transport collectif.

NOUVELLE INFOLETTRE

« Le Courrier des idées »

Recevez chaque fin de semaine nos meilleurs textes d’opinion de la semaine par courriel. Inscrivez-vous, c’est gratuit!


En vous inscrivant, vous acceptez de recevoir les communications du Devoir par courriel. Les envois débuteront la fin de semaine du 19 janvier 2019.

5 commentaires
  • Jean Lacoursière - Abonné 3 juillet 2019 08 h 04

    Je seconde cette proposition d'un tunnel centre à centre dédié au transport en commun

    C'est là où le fleuve est étroit. Ça relie deux zones densément peuplées et fréquentées (travailleurs).

    Ce serait un 3e lien de transport structurant.

  • Marc Pelletier - Abonné 3 juillet 2019 08 h 59

    8 milliard pour le troisième lien

    Le chiffre est lancé et il semble énorme face aux besoin criants, venant de toute part au Québec, notamment pour le réfection des routes !

    Le transport par autobus électriques a-t-il été exploité au maximum, pour la ville de Québec, avec les stationnements incitatifs requis ?

    Projet pharaonique pour des besoins qui n'ont pas encore été clairement démontré.

    Souhaitons que nos gouvernants passent un été reposant et prennnent des décisions éclairées, à leur retour de vacance.

  • Gilles Fontaine - Abonné 3 juillet 2019 10 h 16

    Pas nécessaire

    Ce 3e kien n'est tout simplement pas nécessaire. Imaginez 8 milliards dans le développement du transport collectif à Québec et Lévis! 8 milliards pour développer un transport collectif rapide, confortable et gratuit. Non! Le GIRAM propose 8 milliards dans le béton et des infrastructures lourdes et inutiles... 8 milliards ? J'y vais pour le double, au minimum...

    Nous aurions aussi un grand besoin d'une politique d'aménagement durable du territoire sur la rive Sud dans le scteur St-Nicolas (Lévis). Allez voir les développements en cours, vous comprendrez que les besoins sont à l'Ouest... un métro, un tram, mais à l'Ouest.

    • Pierre Bernier - Abonné 3 juillet 2019 17 h 31

      Pourquoi les développements (étalement urbain) se font-ils à l'ouest de Lévis ?

      Serait-ce pcq il y a des "ponts" ?

      Quels sont les effets de ces liens sur le développement de Québec ?

      Est-il ridicule de penser qu'un rééquilibrage sur les deux rives est nécessaire à l'est ?

  • Martin Shink - Inscrit 3 juillet 2019 16 h 33

    8 milliards

    8 milliards de $ pour remercier sa base militante de 700,000 habitants!
    WoW!
    Le pont Samuel de Champlain en a coûté là moitié et est le pont le plus utilisé au pays et un des plus stratégiques économiquement.
    C’est quoi la vrai stratégie de ce projet?