Quelle job de bras?

«40 ans après la révolution féministe, ne sommes-nous pas prêtes à passer à autre chose?» demande Mme Delvaux.
Photo: «40 ans après la révolution féministe, ne sommes-nous pas prêtes à passer à autre chose?» demande Mme Delvaux.

J’ai cherché, en lisant la chronique de Francine Pelletier (publiée le 13 septembre), de quelle job de bras il était question. On entend par job de bras, en bon québécois : faire un travail difficile, et aussi faire un travail qui n’est pas glorieux, que personne d’autre ne veut faire. Je me suis demandé, après avoir lu l’article, si la job en question, ici, était celle des femmes qui avaient dénoncé (ce que peut laisser entendre le titre) ou celle, plutôt, de la journaliste, avançant sur la place publique pour dire tout haut des choses qu’on préférerait ne pas entendre ? Par « on », je veux dire « les femmes », et plus précisément, « les féministes ».

Pourtant, rien n’est dit ici qu’on n’ait pas entendu des milliers de fois dans la bouche de nombre de commentateurs le plus souvent sexistes, antiféministes ou carrément misogynes. Où se trouve, dès lors, la job de bras ?

La chronique met en doute, encore une fois, les femmes qui accusent. On renvoie, aussi, pour défendre l’accusé, à l’expérience personnelle. Ainsi, le « Je connais Éric Tétrault » n’est pas sans rappeler certaines réactions au moment où Claude Jutra a été accusé, par-delà sa mort, d’agressions sexuelles, comme si le fait d’être journaliste et de connaître l’accusé pouvait être une garantie d’innocence.

Enfin, les femmes qui dénoncent sont présentées comme des victimes se complaisant dans leur douleur, femmes fragiles incapables de « taper du poing sur la table » et de faire face aux hommes de pouvoir qui les entourent. Dénoncer et déposer une plainte en harcèlement équivaut, ici, à une forme de soumission, à une incapacité « d’aborder les choses d’égal à égal » (je note l’accord des mots au masculin) plutôt que d’y voir le choix d’en passer par le juridique pour essayer de changer les choses de façon systémique.

Les fausses dénonciations

Tout ça, je l’ai lu des dizaines de fois, sinon des centaines, sur nombre de tribunes. Que ce soit sous la plume d’une femme, féministe, a de quoi susciter ma colère, mais ce qui la suscite assurément, c’est le fait qu’à cette lecture critique des femmes qui dénoncent s’ajoute un commentaire sur les femmes et les féminismes d’aujourd’hui. 40 ans après la révolution féministe, ne sommes-nous pas prêtes à passer à autre chose ? À autre chose que de dénoncer, c’est-à-dire à cette autre chose qui consisterait à « se battre visière levée plutôt qu’en chuchotant ses doléances dans l’oreille d’un enquêteur ».

J’en ai assez d’entendre toujours le même discours concernant les soi-disant fausses dénonciations, les victimes manipulatrices et les pauvres hommes dont la vie se trouve démolie (faut-il encore une fois refaire la liste des Clinton, Trump, Allen, et autres Sklavounos qui ont été, au pire épargnés, et au mieux, adulés ?). Mais j’en ai surtout assez de cette rivalité, énoncée à demi-mot, entre féministes de LA révolution féministe, et féministes d’aujourd’hui dont le texte laisse entendre qu’elles mènent une lutte inutile, qui n’est qu’une pâle copie de celle menée par leurs grandes soeurs. Féministes anachroniques. Féministes qui se rabattent sur des causes réglées depuis longtemps au lieu de sauter dans l’arène avec les garçons.

Pourtant, on ne cesse de faire la démonstration que la violence envers les femmes et la violence sexuelle en particulier n’a pas régressé au fil du temps. Tout comme on ne cesse de dénoncer la prégnance de boys club dont il est presque impossible de faire partie, et dont on ne peut même pas rêver de les faire tomber en tant que structure fédératrice de notre société. Au lieu de défaire ces boys club et leur mode de fonctionnement, carré et abrasif, pour reprendre les mots choisis par Éric Tétrault lui-même pour qualifier son propre comportement, on nous dit plutôt qu’il faut apprendre à jouer comme eux. Est-ce donc dire qu’il nous faut apprendre à harceler ?

La job de bras, ici, me semble d’avoir humilier les (jeunes et moins jeunes) féministes d’aujourd’hui, et la diversité des positions féministes qu’elles défendent, et de l’avoir fait au profit, encore une fois, de la réputation d’un homme, un seul au nom de tous.

Tant que la job de bras consistera à s’adresser aux femmes pour les diminuer en tant que femmes dans cette société, victimes de harcèlement psychologique et sexuel et par le fait même systématiquement exclues des lieux de pouvoir, tant que ce sera ça, la job de bras, alors non, on ne pourra pas passer à une autre étape. Parce qu’il faut le dire : la job de bras, la vraie, ce serait de choisir de s’adresser à tous ces hommes qui continuent, bon an mal an, à abuser de celles qui travaillent avec eux. La vraie job de bras, ce serait d’aimer un peu moins ces hommes-là, et d’aimer un peu plus les femmes et les féministes.


Réponse de Francine Pelletier


Martine,

La job de bras fait référence au fait qu’un homme a non seulement perdu sa place mais sa réputation à partir de simples allégations. Dans mon livre à moi, c’est grave. Il y a eu des plaintes formulées à l’égard d’Éric Tétrault, mais elles n’ont pas été retenues. Quiconque fouille ce qui s’est passé à Arcelor-Mittal comprend qu’il s’agit probablement de vengeance personnelle. La question du harcèlement psychologique, j’ai tenté de le démontrer, porte flanc à ce type d’abus. Mais parce qu’il s’agit d’un homme, un brin arrogant, c’est sûr, teinté par certaines accointances politiques en plus, il faudrait quand même l’accuser ? Parce que son histoire met en cause deux femmes, il faudrait absolument les croire ? La vertu serait toujours d’un seul côté ? Désolée, mais je ne marche pas dans ces ornières. Que ce soit les femmes, les autochtones ou tout autre groupe désavantagé, on n’avancera pas à coups de rectitude politique. Les femmes ont aussi parfois leurs torts. Mais il semblerait qu’on n’ait pas encore le droit de le dire.

NOUVELLE INFOLETTRE

« Le Courrier des idées »

Recevez chaque fin de semaine nos meilleurs textes d’opinion de la semaine par courriel. Inscrivez-vous, c’est gratuit!


En vous inscrivant, vous acceptez de recevoir les communications du Devoir par courriel. Les envois débuteront la fin de semaine du 19 janvier 2019.

7 commentaires
  • Claude Bariteau - Abonné 15 septembre 2017 06 h 33

    « A perdu sa place et sa réputation », dit Mme Pelletier

    Il y eut, disons, des allégations en partie fondées puisque M. Tétrault a reconnu avoir eu un comportement particulier et avoir quitté son emploi.

    Candidat du PLQ, ce dossier revint dans l'actualité. De concert avec les dirigeants du PLQ, il retire sa candidature.

    Ce faisant, il n'a pas perdu sa place. Il s'est retiré.

    Quant à sa réputation, il ne l'a pas perdue. Elle demeure ce qu'elle était.

    La seule chose qu'il a perdu est la confiance du PLQ de remporter les élections dans ce comté avec lui.

  • Colette Pagé - Inscrite 15 septembre 2017 10 h 00

    Conséquence d'un comportement inapproprié !

    D'abord, en toute connaissance de cause et afin de porter un jugement éclairé sur toute cette saga, il faudrait avoir accès aux témoignages des deux plaignantes ainsi qu'au rapport de l'enquêteur externe.

    Pour cette raison, étant donné que ces informations pertinentes n'étaient pas en possession de Madame Pelletier son analyse demeure incomplète voire biaisée.

    Par sa prise de position Madame Pelletier soutient le démissionnaire qui revêt le costume de la victime dont la décision découle de sa conversation avec son fils de 7 ans.

    A-t-il des remords ou des regrets ? Du bout des lèvres.

    Prendre la défense d'un harceleur qui a reconnu ses tors et sont style abrasif, alors que tant de femmes sont victimes non consentantes de grossiers personnages dont le comportement n'est pas toujours pris au sérieux par leur patron masculin, c'est une position qui surprend de la part de Madame Pelletier.

  • Raynald Rouette - Abonné 15 septembre 2017 10 h 09

    M. Tétrault a-t-il récolté ce qu'il a semé?


    Tout est rapport de force, fardeau de preuve et d'omerta.

    Il y a des histoires d'abus de pouvoir qui de sortent jamais de l'ombre pour toutes ces raisons.

    Sauf qu'en politique, qui est un jeu extrême, le passé peu revenir nous hanter.

    Mme Pelletier devrait être la première à le savoir, encore aujourd'hui les femmes ont besoin plus que jamais de protection et de solidarité.

    • Marc Therrien - Abonné 15 septembre 2017 16 h 53

      Et dans ce rapport de forces, depuis que Jean-Paul Sartre nous a fait prendre conscience que «quand l'homme agit (et j’ajoute la femme), il engage dans son acte toute l'humanité», on réalise malheureusement que dès qu’un homme ou une femme peut décider de porter une fausse accusation envers quelqu’un pour toute sorte de motifs, c’est la confiance en toutes les hommes et les femmes qui est ébranlée. Dans le genre de situation décrite ici, la confiance doit malheureusement s’évaluer au cas par cas pour être méritée. Je n'ai pas encore rencontré un humain que je pourrais appeler un ange.

      Marc Therrien

  • Michel Gélinas - Abonné 15 septembre 2017 12 h 59

    Martine Delvaux

    ...devrait demander son adhésion dans le groupe crédible: "Pour le droit des femmes".
    Elle reviendrait sur terre!
    Cette obsession de la supposée victimisation des femmes du Québec nuit à son objectivité.
    Toutes les portes sont ouvertes aux femmes du Québec depuis longtemps: elles sont aux postes de pouvoir (PM, rectrices etc) et dominent dans les études universitaires. C'est des jeunes hommes qu'il faut s'occuper, c'est la priorité numéro un, il faut mettre l'effort pour faire progresser les garçons qui décrochent de l'école, se suicident...
    On en a ras-le-bol de ces vieilles cassettes féministes à outrance!

  • Sylvio Le Blanc - Abonné 15 septembre 2017 15 h 49

    Excellente réplique de Mme Delvaux

    Pour Mme Pelletier, les libéraux (tant à Québec qu'à Ottawa) doivent être défendus coûte que coûte. Qu'en pense «Le Devoir»?