Jeanne Mance et ses murs

Il y a quelques jours, nous apprenions que le CHUM avait fait démolir une partie du mur d’enceinte de l’Hôtel-Dieu, sans l’autorisation du ministère de la Culture. Si le patrimoine bâti « prend le bord » sans remords, sans que l’on tienne compte de ses liens avec notre histoire, que dire alors de la disparition du nom même de l’hôpital Hôtel-Dieu ! Cette suppression du patrimoine symbolique, c’est-à-dire « non bâti », est passée sous silence. Jeanne Mance, une des fondatrices de Montréal, a donné ce nom à l’hôpital qu’elle a mis sur pied dans la pure tradition de son époque, tradition qui prend racine dans l’histoire des Hôtels-Dieu de la médecine française. Depuis le début de la colonie et malgré les déménagements, l’hôpital a gardé son nom. Maintenant, nous avons le « Nouveau CHUM » ; plus aucune trace de l’ancien Hôtel-Dieu.

À l’occasion du 375e anniversaire de la fondation de Montréal, cette grande pionnière qu’a été Jeanne Mance a été reconnue comme cofondatrice de Ville-Marie avec Sieur de Maisonneuve. Récemment, quelques-uns ont signé l’arrêt de la continuité symbolique de son oeuvre dans le domaine hospitalier en n’associant pas le nom de l’Hôtel-Dieu au nouveau CHUM. Pourtant, il semble qu’il y ait eu des demandes pour qu’il y soit associé. La proposition a été refusée parce qu’elle aurait fait des jaloux, dit-on, chez les autres hôpitaux qui ont été intégrés au Nouveau CHUM. Si cette histoire est vraie, je suis sans mots devant un tel effacement des traces de notre histoire et de notre culture. Est-ce que quelqu’un peut me dire de quoi il retourne ? Est-ce que nous ne pourrions pas réparer cette situation, comme nous réparerons le mur démoli, afin de réhabiliter le nom de l’Hôtel-Dieu et l’oeuvre de Jeanne Mance ?

Même en ce qui concerne le patrimoine bâti récent, encore une fois, on trouve déjà trop d’oublis. Dans le hall d’entrée du « Nouveau CHUM », nous retrouvons un rappel de l’architecture urbaine grâce à la présence d’un oriel et, à l’extérieur, grâce à l’intégration du clocher de l’église Saint-Sauveur à l’ensemble du CHUM. Pendant ce temps, dans la cour de l’ancien hôpital, au milieu du stationnement, la statue de Jeanne Mance faite par Louis-Philippe Hébert témoigne du rendez-vous manqué avec l’histoire. Pourquoi ne pas avoir intégré à la fois l’oeuvre de Jeanne Mance, en conservant son nom, et celle de Louis-Philippe Hébert ?

Et tant qu’à bien faire, pourquoi ne pas nommer tout l’ensemble « CHUM Jeanne-Mance », ce qui ferait honneur à la cofondatrice de Montréal et garderait son oeuvre en mémoire ?

Je ne suis pas historienne, mais à ma connaissance c’est la première fois que le rôle d’une femme aurait été reconnu dans l’histoire de l’Amérique. Est-ce que Jeanne Mance ne sera plus que le nom d’une rue ? Ou d’une école ? La cofondatrice de Montréal et fondatrice de son premier hôpital vient de se heurter à un mur d’incurie.

3 commentaires
  • Bernard Terreault - Abonné 16 avril 2018 08 h 19

    Bien dit

    Jeanne Mance mérite mieux. Les Anglos n'ont pas eu honte de conserver le nom de McGill.

  • Paul Gagnon - Inscrit 16 avril 2018 10 h 32

    Techno quand tu nous tiens...

    Les technocrates technocratisent... ainsi va le QUébec depuis 50-60 ans. Nous sommes juste au bout de la rampe qui avance, qui avance pendant que nous reculons ou faisons du sur place d'où le manque de perspective.

  • Christian Gagnon - Abonné 17 avril 2018 13 h 40

    Ces ignares qui nous gouvernent

    Combien de fois a-t-on lu des journalistes francophones s'émouvoir du sort de l'hôpital Royal Victoria, sans s'émouvoir le moindre du monde pour son très vénérable voisin. L'Hôtel-Dieu, institution fondatrice de Montréal, existe pourtant depuis 1644 tandis que le Royal Vic a été fondé deux siècle et demi plus tard, en 1893. Certains scribes semblent souffrir du même mal qui a frappé trop de commentateurs lors du supposé 150e anniversaire du Canada, comme si rien n'avait existé avant le Canada britannique. Cette indifférence montre bien à quel point à Québec en particulier, nos gouvernements, de quelque allégeance qu'elle soit, ne comprennent rien à ce qui fait l'identité des peuples. Non, l'Hôtel-Dieu de Montréal n'est pas un tas de pierre comme les autres. Il est un repère essentiel et devrait même demeurer un hôpital local de première ligne. Sinon, dans la même veine, pourquoi ne construirait-on pas des condos dans la Basilique Notre-Dame?