L’affaire de la communauté hassidique, dans laquelle deux ex-membres ont eu le courage de poursuivre le gouvernement pour avoir négligé de subvenir à leur éducation comme l’exige la Loi sur l’instruction publique du Québec, a fait grand bruit. Elle fait apparaître, sous une forme extrême, les conséquences d’un enseignement religieux ultraorthodoxe.

« Je ne connaissais même pas le mot géographie, a répondu l’homme maintenant dans la quarantaine. Le mot science non plus d’ailleurs. » On pourrait objecter que ce déni de science n’est que le fait d’une infime minorité plus proche d’une secte que d’une « véritable » religion. Malheureusement, cette idée, pourtant répandue, ne résiste pas à l’épreuve des faits.

Les enquêtes européennes et états-uniennes menées entre 2005 et 2018 sur les rapports entre sciences et religions montrent en effet que plus la présence religieuse s’accroît, moins la connaissance des faits scientifiques et moins la confiance envers la science sont élevées.

Ainsi, dans l’Union européenne tout comme aux États-Unis, les individus « sans religion » ont toujours plus de connaissances scientifiques que ceux déclarant une religion d’appartenance. Certes, les protestants sont plus connaissants des faits scientifiques que les catholiques, les orthodoxes ou les musulmans, mais ils restent nettement moins connaissants que les « sans religion ».

Ces écarts s’accroissent lorsque l’on prend en considération le niveau d’intégration à une religion. Les plus pratiquants, les plus priants et ceux qui déclarent croire en Dieu ont nettement moins de connaissances que ceux qui pratiquent moins ou ceux qui déclarent ne pas croire en Dieu.

Une mesure, regroupant les différentes questions relatives à l’intégration religieuse, est sans équivoque. Les Européens et les États-Uniens les plus intégristes ont un déficit de connaissances scientifiques beaucoup plus important que les moins intégristes et aux États-Unis, la mouvance évangéliste est encore plus ignorante des faits scientifiques que les non-évangélistes.

Un esprit éclairé objectera que ces variations de forte amplitude pourraient provenir du sexe, de l’âge ou du niveau d’instruction de l’individu. Or, selon les analyses statistiques, le sexe et l’âge ne sont pas explicatifs du niveau de connaissances scientifiques.

Par contre, comme on devait s’y attendre, le niveau d’instruction joue certes un rôle — les plus scolarisés possèdent bien sûr plus de connaissances scientifiques que les moins scolarisés —, mais le niveau de scolarisation n’oblitère nullement l’effet spécifique de l’appartenance et de l’intégration religieuses : toutes choses égales par ailleurs, plus de religion est associé à moins de connaissances scientifiques.

Cette conclusion est également vraie pour les attitudes (positives ou négatives) envers les sciences. Plus l’individu est intégré à une religion, moins il a une vision positive de la science.

À lire ces résultats, ce qui pouvait sembler un épiphénomène lié à un groupuscule religieux ultraminoritaire doit être reconsidéré avec davantage de clairvoyance. Dans l’ensemble, lorsque la religion se fait plus présente dans la vie d’un individu, ce dernier s’éloigne et se méfie davantage de la science.

Certes, plus une religion a accepté la science, plus l’individu est proche de la science ; mais il n’en reste pas moins que les moins religieux des religieux sont plus éloignés de la science que les « sans religion ».

Les croyances sincères ayant naturellement des effets cognitifs — sinon ce ne seraient pas des croyances véritables —, il est logique que les religions aient des effets sur les connaissances scientifiques et les représentations des sciences.

Décidément, et contrairement à ce que les anecdotes colportées sur les quelques savants croyants en Dieu laissent entendre, les enquêtes statistiques fondées sur des échantillons représentatifs montrent clairement que sciences et religions ne font pas naturellement bon ménage.