Vers un Internet post-Facebook?

À l’ère des barons voleurs du capitalisme numérique, une partie de notre intimité et de nos liens sociaux est en état de captivité, croit l'auteur. 
Photo: Jonathan Nackstrand Agence France-Presse À l’ère des barons voleurs du capitalisme numérique, une partie de notre intimité et de nos liens sociaux est en état de captivité, croit l'auteur. 

Avec l’élection de Donald Trump, la prise de conscience des méfaits potentiels des médias sociaux commerciaux a connu un sursaut important : les fausses nouvelles et les bulles filtrantes se sont retrouvées au coeur des préoccupations des citoyens de plusieurs sociétés. L’affaire Cambridge Analytica nous a quant à elle appris que des millions d’Américains auraient été l’objet de propagande ciblée à l’aide de connaissances très précises sur leurs dispositions psychologiques et inclinations politiques. Le choc est majeur : tout indique que nos interactions numériques quotidiennes sont vendues au plus offrant, y compris aux factions les plus haineuses et autoritaires de notre époque.

Nous comprenons de mieux en mieux les dangers liés à la collecte massive de données par des puissances commerciales et étatiques. Nombreuses sont les personnes qui se demandent alors comment sortir de cette position angoissante. Les guides pratiques pour modifier ses paramètres de confidentialité et éviter le pistage se multiplient, on s’interroge sur ce qu’il faudra faire pour enfin pouvoir « protéger ses données ». Et pourtant, on se demande bien peu s’il est normal que ces données aient justement besoin d’être protégées, et contre qui ou quoi exactement. Surtout, nous manquons de prise pour envisager de quelle manière échapper durablement à la situation dans laquelle nous nous trouvons.

Un mouvement de fermetures de comptes Facebook (Delete Facebook) perce à l’horizon, sans qu’on sache s’il atteindra une masse critique. Quitter Facebook est hélas difficilement envisageable pour plusieurs, puisque cela implique le sacrifice de la principale manière par laquelle il est possible de rejoindre des gens avec qui on entretient des rapports significatifs. Voilà où nous en sommes à l’ère des barons voleurs du capitalisme numérique : une partie de notre intimité et de nos liens sociaux est en état de captivité.

Défaire le mythe du consentement individuel

Quitter Facebook doit être une bataille collective, développée dans l’optique plus générale de réduire progressivement les pouvoirs que détiennent actuellement les géants du numérique. Par où commencer ? Il importe tout d’abord de faire voler en éclats le mythe selon lequel nous consentons individuellement à céder nos données en échange d’un service. Les formulaires auxquels nous adhérons dans les applications et médias sociaux commerciaux sont une insulte à l’intelligence : presque personne ne sait vraiment ce qu’il ou elle cède, et le traitement de ces données nous échappe complètement, blotti dans la boîte noire de firmes qui se proclament pourtant championnes de la « transparence » et du « partage ». Il faut déconstruire cette fiction néolibérale selon laquelle nous acceptons contractuellement de nous faire piller de la sorte.

Certains proposent comme solution de vendre les données au lieu de les céder gratuitement. En fait, ces transactions existent déjà : où la firme Cambridge Analytica a-t-elle trouvé les 270 000 personnes qui ont rempli le « test de personnalité » grâce auquel les traces de 50 millions d’utilisateurs de Facebook ont ensuite été accumulées ? Sur la plateforme d’Amazon baptisée Mechanical Turk, où des gens sont payés des sommes dérisoires pour exécuter des microtâches. En d’autres termes, si Cambridge Analytica a pu avoir accès à ces masses de données Facebook, c’est grâce à des internautes payés à peine 1 ou 2 dollars. Vendre nos données constitue une fausse bonne idée qui nous garde pris au piège du même paradigme.

Individuellement, nos données n’ont pas une si grande valeur. C’est lorsqu’elles sont additionnées à des millions d’autres qu’elles deviennent intéressantes. Par définition, nos données ont une valeur collective ; c’est donc en tant que bien commun qu’elles doivent être défendues. Cela suppose de déterminer les manières par lesquelles on peut limiter l’emprise de Facebook sur notre information et nos données en vue de se les réapproprier.

Et si on interdisait à Facebook, par exemple, de stocker des données datant de plus de six mois ? L’objectif ici n’est pas tant de faire de l’entreprise un bon citoyen corporatif que de la marginaliser progressivement, jusqu’à ce qu’une telle marchandisation de notre vie privée et de nos interactions sociales ne soit simplement plus possible. Cela pourrait-il impliquer de devoir payer pour certains des services actuellement offerts par les médias sociaux commerciaux ? Peut-être, mais il y a plusieurs moyens de soutenir des plateformes coopératives. Aussi, n’oublions pas qu’Internet peut être très efficace pour la construction collaborative de projets d’envergure gratuits et orientés vers le bien commun et que plusieurs de ces projets sont déjà en construction. Un Internet post-Facebook peut sembler inatteignable à l’heure actuelle ; il faut néanmoins chercher à aller en ce sens, collectivement.
 


Participez au débat!

Pour ne rien manquer de nos textes d’opinion, dont plusieurs sont en exclusivité sur le Web, et aller plus loin dans le débat, suivez notre page Facebook Opinion.

LE COURRIER DES IDÉES

Recevez chaque fin de semaine nos meilleurs textes d’opinion de la semaine par courriel. Inscrivez-vous, c’est gratuit!


En vous inscrivant, vous acceptez de recevoir les communications du Devoir par courriel. Les envois débuteront la fin de semaine du 19 janvier 2019.

4 commentaires
  • Denis Paquette - Abonné 23 mars 2018 05 h 42

    petit homme il va bien falloir un jour malgré tes croyances que tu te réveilles

    il apparaitra surtout avec l'apparition du niveau 5,car tot ou tard il faudra bien départir la richesse autrement que par des rapports de forces , l'expérience nous démontrant que c'est la pire facon de faire, de deux choses l'une, ou nous avons le droit, a la vie ou nous ne l'avons pas, quel horreur que ma malgré plusieurs milllénaires de civliation, nous n'en sommes pas encore sur, quelle lenteur insurportable, petit homme, il va bien falloir un jour que tu te reveilles, si tu ne veux pas disparaitre

  • Françoise Desbiens - Abonnée 23 mars 2018 09 h 16

    Positionnement du devoir sur Facebook

    J'aimerais savoir si la direction du Devoir va se positionner sur les dangers potentiels pour ses abonnés qui utilisent votre page Facebook.
    F. Desbiens

  • Pierre Fortin - Abonné 23 mars 2018 10 h 39

    Lancer des contre-mesures


    Cambridge Analytica a suspendu son dirigeant Alexander Nix aussitôt que le scandale a été dévoilé. La belle affaire ! Un congédiement qui permet de faire silence sur les détails de ses malversations. N'aurait-il pas été préférable, pour le bien public, qu'on l'oblige à dénoncer le stratagème qu'il a mis au point pour flouer les utilisateurs de Facebook et influencer la campagne électorale aux USA ?

    Mark Zuckerberg a promis, à la manière d'un enfant surpris les deux mains dans le plat de bonbons, que Facebook se comporterait désormais en meilleur citoyen et qu'on ne l'y reprendrait plus, même s'il est incapable de dire comment il fera pour civiliser son entreprise et protéger ses utilisateurs.

    On ne devrait pas oublier que le cheminement par essais et erreurs est encore et toujours notre principal mode d'apprentissage, quel que soit notre niveau d'études, et qu'il vaut mieux reconnaître ses erreurs afin d'éviter de les répéter. Si Cambridge Analytica et Mark Zuckerberg sont réellement repentants, pourquoi ne pas les obliger à dévoiler au grand jour tout ce qu'ils ont fait et publier les manœuvres qu'ils ont élaborées pour berner les internautes un peu trop confiants.

    Si Mark Zuckerberg respecte ses utilisateurs comme il le prétend, il devrait les instruire en leur montrant clairement, preuves à l'appui, comment on les a abusés. Ce qui serait une excellente manière de leur enseigner la prudence en ce qui concerne les dangers et les limites de sécurité qu'offre Facebook.

  • Jérôme Faivre - Inscrit 24 mars 2018 12 h 05

    Le Devoir et Facebook


    Je suis tout à fait d'accord avec les commentaires soulignant le très mauvais choix du Devoir quant à sa soumission à Facebook et aux dangers de cette plateforme d'échanges.
    Quand on voit en bas de la page du présent article le message invitant à aller sur «Facebook Opinion», on ne peut que se mettre à douter de la sincérité et du caractère indépendant tant vanté à gauche et à droite. Je m'aperçois aussi en écrivant ces lignes, qu'il n'y a plus de correcteur d'ortograf. Pas grave, on fait du français «ouvert» du 21ème siècle, probablement...

    Quand on veut aller plus loin dans le débat , on ne va pas sur Facebook, mais dans la tribune lecteur d'un journal, bien faite et attrayante, avec un investissement sérieux en travail de modération, ce qui signifie un service rapide et diligent, donc un investissement important pour assurer la qualité.
    Hors beaucoup de journaux voient la partie commentaires comme une charge qui ne rapporte pas gros, qui ne cause que des ennuis et qui éloigne ou met en péril les «vrais affaires» de journalistes...

    Grosse erreur. Résultat on renvoie à un forum privé sans foi ni loi.
    Jamais je n'irai donner mon opinion sur un forum Facebook.
    L'argument du nombre de personnes potentiellement touchées est bancal. Tout le monde ici a supprimé ses publicités et n'en voit aucune en parcourant le Devoir. Alors, au lieu de copier à grands frais le site Internet noir et gris du Nouvel Observateur (qui ne va pas bien), il aurait été peut-être plus intéressant de supprimer Facebook du Devoir, de recruter une ou deux personnes à temps plein sur les commentaires et d'organiser un magnifique Forum, unique et indépendant et ...vendeur d'abonnements...