Quoi qu’on puisse penser de l’obstruction des voies ferrées et routières comme outil politique pour empêcher que les travaux du gazoduc de Coastal GasLink aillent de l’avant, les Autochtones ont certainement le mérite de rappeler que le train, au Canada, est au fondement d’un projet politique fondé sur l’illusion d’une unification nationale.

Les blocages de circulation, au nom de la préservation du territoire de la nation wet’suwet’en en Colombie-Britannique, s’avèrent un révélateur inattendu de nous-mêmes. Au-delà de ce rapport historique du Canada aux rails, toute cette histoire, par un effet de miroir, met en lumière le prolongement des origines coloniales et impériales d’une société unifiée à partir de l’idée qu’il faut d’abord assurer, au bénéfice des puissants, la protection de leurs droits de propriété, de circulation et d’exploitation.

Un des exemples les plus éclatants du prolongement de cette pensée d’antan nous est offert par Luc Lavoie, cet ancien officier de la garde rapprochée du premier ministre Brian Mulroney qui joua aussi un rôle d’homme fort auprès de l’empire Québecor avant de s’en retourner dans les médias. M. Lavoie a laissé entendre, selon un sens de la mesure qui lui appartient, qu’il faudrait mettre une balle entre les deux yeux des manifestants. « Un coup de .45 entre les deux yeux, tu réveilles, mon homme. Ou tu t’endors pour longtemps. » M. Lavoie suggérait ainsi, à la radio, que le service de sécurité du CN, pour peu qu’il soit armé, intervienne sans tarder pour dégager les rails, l’arme au poing.

Au nom de la primauté de la force qui fait loi, les armes semblent volontiers planer dans les modalités avec lesquelles M. Lavoie envisage l’exercice du débat en politique. Le même homme, pas plus tard qu’en 2017, déclarait en effet qu’il aurait bien souhaité pouvoir se livrer à « la chasse aux séparatistes ». Dans le cadre d’un segment d’une de ces émissions où on l’invite volontiers comme analyste, M. Lavoie assimilait les indépendantistes à des espèces nuisibles, pour aussitôt affirmer sa soif de s’en débarrasser. « On pourrait prendre nos guns comme les Américains, pis on tire des écureuils. […] En fait, moi, j’aurais aimé pouvoir chasser les séparatistes, mais ça a l’air que c’est pas possible ! »

De telles saillies dans un discours peuvent difficilement être considérées comme anodines. Choisir cette image très caricaturale du cow-boy armé comme horizon politique à un combat d’idées en dit long. Surtout quand il est question des Premières Nations, lesquelles ont sans cesse été opposées au cow-boy qui se fait justice avec son revolver Colt ou Winchester, sa carabine Savage ou Henry, des marques d’armes qui continuent d’ailleurs, encore aujourd’hui, de faire mousser leurs ventes en misant sur une image de conquérants triomphants, sans jamais parler de l’histoire sanglante de pareils instruments de boucherie.

L’appel au justicier improvisé de la conquête de l’Ouest dit bien quelque chose de notre monde. Dans les quotidiens de l’empire déchu de Groupe Capitales Médias, le caricaturiste Jean Isabelle présentait, la semaine dernière, Justin Trudeau en cow-boy, une sorte de Lucky Luke, chemise jaune et jean bleu, arborant une étoile de shérif et portant le ceinturon aux hanches. Le Trudeau de cette caricature se tient prêt à dégainer, mais se trouve en fait privé d’armes, ce que souligne son regard hagard.

L’éloge du cow-boy armé nous renvoie à une vision du monde où les décisions ne se fondent pas sur une analyse morale des positions en présence, mais tout bonnement sur l’exercice d’une force brute qu’on se croit en droit d’affirmer, comme si celle-ci découlait de l’expression d’une loi naturelle descendue droit du ciel.

Depuis deux semaines, on lit et relit qu’il n’est pas possible de négocier avec les Autochtones. Autrement dit, on soutient qu’une attitude de cow-boy est la bienvenue. On entend aussi dire que les chefs de la nation wet’suwet’en, parce qu’ils le sont au nom de l’hérédité, ne sauraient être considérés, et ce, en dépit de leur reconnaissance, par la Cour suprême, comme responsables des décisions concernant leurs terres ancestrales. Quel intéressant révélateur de nous-mêmes, encore une fois, que tout cela.

Le système politique canadien n’est-il pas fondé, lui aussi, sur un principe d’hérédité, celui de la monarchie britannique qui, par un mystère de la foi politique, s’est mué en monarchie canadienne en la personne d’Élisabeth II ? Au nom de cette monarchie, ne dit-on pas volontiers que « la reine ne négocie pas avec ses sujets », ce qui fonde d’ailleurs dans une bonne mesure le système auquel nous exigeons une soumission sans réserve ?

Reste à savoir si c’est l’hérédité érigée en principe de gouvernement qui fait sourciller ou plutôt le fait que ces Autochtones affirment, à leur manière, un système qui prend racine dans un monde précolonial, celui-là même que les pères de la Confédération ont voulu étouffer, le jugeant sans fondement dans leur civilisation du chemin de fer. Comment y voir plus clair maintenant ?

 

Il arrive parfois que des bourrasques de vent d’hiver dressent devant nous un immense mur blanc. C’est ce qui est arrivé à Montréal, la semaine dernière, avec le résultat qu’en un instant, malgré un temps clément, plus de deux cents automobilistes se sont retrouvés les fers en l’air.

La solution devant pareil aveuglement consiste souvent à planter des arbres pour briser les corridors de vent, comme l’a expliqué l’avocat René Duval, un coroner à la retraite qui avait enquêté sur une catastrophe du genre survenue sur l’autoroute 40.

Dans un dessein électoral, sur une de ses lancées écologistes de façade, Justin Trudeau avait promis, au cours de la dernière campagne, de planter rien de moins de deux milliards d’arbres au Canada au cours de la prochaine décennie. Le long de nos affreuses autoroutes, il y a de la place en tout cas pour en planter partout. Et au milieu des discours publics, peut-être pourrions-nous en planter aussi quelques-uns pour cesser d’être aveuglés par ce mur bien blanc qui s’élève sans cesse pour nous empêcher de voir plus loin que le bout de notre nez lorsqu’il est question des Autochtones.