Les enterrés vivants

Ornée de son pourpoint de velours, de son étole mitée en fourrure d’écureuil et de sa perruque de père Noël, la Justice a beau garder la tête haute, surtout lorsqu’elle regarde le monde d’en bas, elle semble parfois, ne lui en déplaise, avoir le coeur passablement érodé.

En 2015, Jerry est condamné à 39 mois de prison. Il n’a pas payé les quelque 35 000 $ de contraventions que lui réclame l’État. Qu’a-t-il donc fait, Jerry, pour mériter cela ? Flânage, itinérance, état d’ébriété, désordre sur la voie publique.

Jerry Anichinapéo est un Autochtone. La semaine dernière, lors des travaux de la commission Viens, on a pu apprendre que Jerry vit à Val-d’Or. Mais ce n’est pas tout à fait vrai. Comme d’autres Autochtones, Jerry vit moins qu’il ne survit. L’avalanche de contraventions qui s’est abattue sur lui avait d’ailleurs pour but, a-t-on compris, de l’enterrer vivant au plus sacrant.

À Val-d’Or, 75 % de ces contraventions crachées en rafale l’ont été à l’encontre d’Autochtones, alors que ceux-ci représentent à peine 3 % de la population. La police avait même donné un nom à cette façon de faire mortifère : l’opération Centre-Ville.

C’était en 2015. Les temps ont-ils changé depuis ? La police affirme que oui. À sa défense, elle indique que les contraventions de ce type ont diminué de 81 %. Qu’est-ce que cela veut dire en pratique ? Dans le cas de Jerry, cette réduction de l’intensité du pilonnage par contraventions voudrait dire qu’on lui aurait enjoint de payer seulement 6500 $ plutôt que 35 000 $. Mais quand on n’a pas un sou, que ce soit 6000$ ou 600 000 $ de dettes, cela reste impossible. En gros, au lieu de l’écraser avec un tank on se contente de prendre un autobus. La misère des personnes emprisonnées pour cause de pauvreté révèle bien la pauvreté de notre pensée à leur égard.

Taxer la misère d’une charge supplémentaire demeure pourtant monnaie courante. Pas seulement pour les Autochtones. Des cas semblables ont suscité l’indignation à Québec et à Sherbrooke ce printemps encore. Mais combien d’autres cas du genre échappent aux radars de l’actualité ?

Pour éradiquer la pauvreté, faire la guerre aux pauvres est une stratégie qui ne date pas d’hier. De grandes campagnes d’enfermement des pauvres ont eu lieu au royaume de France en 1724, en 1750 et en 1764. Et dans la France d’aujourd’hui, le président Macron vient de s’établir en génie au registre d’un pareil mépris pour la vie : la solution générale à la misère du pays, a-t-il laissé entendre, ce serait tout bonnement d’apprendre à ne pas s’en plaindre ! Les conditions sociales ne changent pourtant pas du seul fait qu’on décrète que leurs effets doivent être abolis.

Quelle stratégie le nouveau gouvernement de François Legault entend-il adopter pour contrer le problème criant de la pauvreté ?

On sait que le nouveau premier ministre est opposé à l’augmentation du salaire minimum. Pour lui, insistait-il lors du débat des chefs, la situation précaire de près d’un million de Québécois s’améliorera lorsque d’autres qu’eux seront encore mieux. En un mot, François Legault croit que l’argent des possédants finit par ruisseler jusqu’aux dépossédés.

Vieil habitué des caméras de TVA, le député caquiste François Paradis, jusqu’ici porte-parole du parti en matière de services sociaux, avait beaucoup fait jaser en 2016 pour avoir fait de la pauvreté dans sa circonscription un marchepied pour sa modeste personne. Dans une vidéo, sur fond de violon et de piano mélancoliques, le député mettait en scène deux femmes éprouvées avant de se présenter auprès d’elles dans un rôle de père Noël de composition. Le voilà offrant une journée chez le coiffeur et une dinde Butterball, puis levant son verre à leur santé à la veille des célébrations de fin d’année. Voulait-il, par ce procédé grossier, souligner aux électeurs l’importance de revoir les politiques publiques pour que des situations aussi navrantes soient chose du passé ? Nenni. Le député concluait plutôt en recommandant à ses concitoyens de donner aux banques alimentaires ! En somme, la charité privée comme solution à un problème public.

Depuis longtemps, les banques alimentaires ne suffisent plus en ce demi-pays. Au cours des neuf dernières années, le nombre de gens forcés d’y avoir recours a augmenté de 33,7 %. Un tiers des bénéficiaires sont des enfants. De ceux qui fréquentent ces lieux, 11 % sont des gens qui touchent des revenus d’emplois. De ceux qui doivent ainsi mendigoter à manger, 8 % sont des vieillards.

Mais le grand spectacle de la charité privée demeure plus populaire que jamais. Il sert de chambre de compensation sociale à des gens fortunés, qui s’assurent ainsi qu’on leur prête des lettres de noblesse, ce qui ajoute paradoxalement à leur capital.

La semaine dernière encore, de puissantes entreprises s’affichaient d’un air faraud dans le cadre de leur participation prochaine à « Une nuit dans la rue », une activité de financement d’un organisme voué à lutter contre les effets d’une pauvreté qui n’est pourtant pas tombée du ciel. Ces géants du rendement croissant que sont la Financière Sun Life, Ivanhoé Cambridge, Power Corporation et autres Pfizer invitaient même la population à prendre exemple sur leur générosité autoproclamée. Pareille générosité de façade n’engage évidemment aucune réforme substantielle d’un ordre social qui préside au problème croissant de la dépossession.

21 commentaires
  • Robert Morin - Abonné 9 octobre 2018 06 h 06

    Les dames patronesses...

    Merci M. Nadeau pour ce beau texte lucide et empreint de compassion véritable. Le grand Jacques Brel avait aussi trouvé les bons mots au sujet de cette «charité privée» ostentatoire : «Pour faire une bonne dame patronesse, tricotez tout couleur caca d'oie, Comme ça, le dimanche à la grand messe, on reconnaît SES pauvres à soi!»

    • Nadia Alexan - Abonnée 9 octobre 2018 10 h 13

      Merci, monsieur Nadeau, pour votre article éclairant ce matin. Je partage votre indignation. Jamais depuis les Barons-voleurs du 19e siècle, la concentration de la richesse n'a été concentrée dans les mains de peu d'individus. 8 personnes possèdent la même richesse que la moitié de la planète.
      Jamais depuis le 19e siècle les pauvres n'ont été punis de peines de prison. Nous vivant dans une période de prospérité jamais vue auparavant, mais contrairement à ce que croit François Legault, l’argent des possédants ne finit pas par ruisseler jusqu’aux dépossédés, elle s'accumule dans les coffres des riches qui ne payent pas leur juste part d'impôts. Notre indifférence face à la pauvreté de nos concitoyens est scandaleuse. L'histoire ne sera pas tendre à notre égard.

    • Marguerite Paradis - Abonnée 9 octobre 2018 11 h 12

      Avec nos commentaires « proprettes », je trouve que nous ressemblons-nous pas à ces dames patronesses... maintenant botoxées.

  • Yvon Pesant - Abonné 9 octobre 2018 06 h 06

    Le secret

    Les banques alimentaires! Voilà! Il est là le secret des François Lambert et des Philippe Couillard de ce monde pour s’en tirer en famille avec 75 piastres d’épicerie par semaine. Pourquoi ne nous le disaient-ils pas eux-mêmes?

    Merci, monsieur Nadeau, pour tout ce que vous écrivez avec tellement d’à-propos et de cœur.

  • Daniel Gagnon - Abonné 9 octobre 2018 06 h 49

    Mépris affiché et entretenu

    C'est une histoire à pleurer et si révoltante, si odieuse.
    Et maintenant monsieur Legault, content de vouloir diminuer l’immigration de 20 %, avec son obsession d’une invasion migratoire, va sans doute continuer de mépriser nos autochtones.
    Comment ferait-il autrement avec son racisme affiché, entretenu, rentabilisé électoralement?

  • Gilles Racette - Abonné 9 octobre 2018 06 h 59

    La vérité

    c'est qui n'y a pas de solution en vue, pas plus pour le gouvernement Legault a venir que pour les autres partis qui l'ont précédé et qui sont maintenant juste ça : partis; on a beau pelleter ça dans la cour des postes de police pour ensuite les accuser de mal gerer Jerry et tous les autres, s'indigner de Sherbrooke à Québec, plus on est loin, plus on peut s'indigner, et ce qui a été essayé a ce jour ne semble pas fonctionner, mais les gens de Val d'Or méritent aussi qu'on s'occupe d'eux et le problème ne doit pas être évident a vivre au quotidien pour ceux qui y sont confrontés.

  • Gaston Bourdages - Abonné 9 octobre 2018 07 h 11

    Quoi dire, quoi écrire après vous....

    ....avoir lu monsieur Nadeau ?
    Poser un geste de solidarité dans une ou des campagnes de levée de fonds, campagnes servant de paravent hypocrite dissimulant une « bonne conscience » ? Ah ! L'élasticité possible de celle-ci. Je me l'imagine, cette conscience, comme une palpable matière, au départ ouverte sur 360* . Puis, subtilement, un élastique vient s'y greffer. Le processus est sournois. L'érosion de certaines de mes valeurs morales cogne à ma porte. La tentation m'éprouve. Je succombe et me voilà parti emporté par un tourbillon euphorique. Le dieu argent s'est offert à moi accompagné de son fidèle compagnon d'arme, le pouvoir. Comme Fugain chante : « C'est la fête ! » et mon « voisin » lui qui n'a si peu qu'à manger....sinon des restes d'une banque alimentaire.
    Monsieur Legault a une chance en or de combattre le cynisme, le désabusement, la perte de confiance : l'unique et le seul respect de ses engagements. Je pourrais lui raconter ce que signifie le mot « engagement » dans une institution carcérale du type d'un pénitencier.
    « Un engagement, ça se respecte ! »
    Gaston Bourdages.
    saint-Mathieu-de-Rioux, Qc.