Des «affaires ben laides»

Voici ce que l'on pouvait entendre cette semaine sur les ondes d'une radio montréalaise: «Il faut éviter que derrière l'attaque contre le multiculturalisme ne se cachent d'autres petits démons... d'autres affaires ben laides.» Avec un tel vocabulaire, on aurait pu croire que celui qui achevait ainsi sa chronique nous entretenait d'un crime crapuleux. Il ne s'agissait pourtant que des déclarations récentes du premier ministre David Cameron, de la chancelière Angela Merkel et du président Nicolas Sarkozy selon lesquelles le multiculturalisme était un échec en Europe. On m'excusera de revenir sur ce sujet, mais la teneur des propos entendus cette semaine m'y oblige.

Quelles étaient donc ces «affaires ben laides» que l'on ne pouvait nommer tant elles semblaient affreuses et sordides? Pas besoin de vous faire un dessin. Cela allait sans dire, comme à l'époque où nos curés démonisaient l'homosexualité sans oser la nommer. Les auditeurs auront compris que derrière les discours de Cameron, Merkel et Sarkozy se profilaient les sombres démons du racisme, de la xénophobie, voire du fascisme.

Je veux bien que l'on s'interroge sur les intentions par toujours limpides (mais peu suspectes de racisme) d'un populiste comme Nicolas Sarkozy. Mais de quel droit soupçonne-t-on de telles perversions des chefs de gouvernement aussi irréprochables en cette matière que David Cameron et Angela Merkel?

Mais soyons magnanimes. Il ne faut pas trop en vouloir à ceux qui cèdent inconsciemment à ce réflexe. Le tabou de l'immigration est tel au Québec que celui qui ose porter sur lui l'ombre d'un regard critique est voué aux gémonies. Mario Dumont en sait quelque chose, lui qu'on a comparé à Jean-Marie Le Pen pour avoir simplement évoqué un gel des quotas d'immigration.

Il n'y a pas que les chroniqueurs matinaux mal réveillés pour véhiculer de tels préjugés. On retrouve les mêmes insinuations dans un texte de Gérard Bouchard publié cette semaine. Le coprésident de la commission Bouchard-Taylor conclut par des mots tout aussi énigmatiques: «Attention: le procès que certains lui font [au multiculturalisme] peut en cacher un autre.»

Encore une fois, on n'en saura pas plus sur cet «autre», sinon qu'il doit probablement s'agir... d'«affaires ben laides»! Le soupçon tenant lieu de démonstration, il semblerait donc évident que l'on doive soupçonner les Européens de racisme. D'ailleurs, Gérard Bouchard ne nous dit-il pas que l'Europe a «peine à vivre sa diversité»? On pourrait répondre à ce fervent défenseur de l'américanité qu'avec une culture et une langue plus qu'hégémoniques, l'Amérique du Nord ne risque pas d'avoir le même problème.

Il serait grand temps dans ce débat de quitter le terrain des soupçons pour s'intéresser à ce que le philosophe français Paul Thibaud nommait la «réalité objective» des nouvelles formes d'immigration. Ne serait-il pas possible qu'ayant expérimenté de nombreuses politiques multiculturelles depuis deux décennies, notamment en Grande-Bretagne, en Allemagne et aux Pays-Bas, les Européens aient tout simplement constaté leur échec? Aux Pays-Bas, le multiculturalisme a conduit à créer des écoles, des universités et même des hôpitaux musulmans. À tel point que certains se demandent ce qui unit encore les Néerlandais. La Grande-Bretagne est confrontée à des familles du Cachemire qui, depuis trois générations, forcent leurs filles à retourner se marier au village. Celui qui ose critiquer ces pratiques est souvent traité de raciste. Les Allemands viennent de découvrir qu'officient dans leur pays des centaines d'imams formés par l'État turc. Or le premier ministre Recep Tayyip Erdogan ne considère-t-il pas l'assimilation comme un «crime contre l'humanité»?

Tout cela ne relève pas de la «peur de l'autre», comme le prétendent les bonnes âmes multiculturalistes, mais des problèmes réels que pose l'immigration aujourd'hui. Des problèmes pour lesquels les défenseurs du multiculturalisme n'ont malheureusement pas d'autre réponse que de valoriser naïvement les identités minoritaires jusqu'à fabriquer de toutes pièces des «communautés» qui vivent en marge de la majorité.

Il serait temps de s'apercevoir que ce débat n'est pas une affaire de droite ou de gauche. Même si le multiculturalisme est apparu dans la gauche des années 60, il y a longtemps que la droite néolibérale a compris le parti qu'elle pouvait en tirer en cette époque de mondialisation.

Les socialistes français, néerlandais et danois ne sont pas moins de gauche parce qu'ils critiquent le multiculturalisme et défendent l'importance d'une identité nationale forte. La critique du multiculturalisme est présente dans tous les partis sociaux-démocrates européens, comme en témoigne l'ancien ministre travailliste David Blunkett. Critiquer le multiculturalisme, ce n'est pas combattre le pluralisme des sociétés modernes, mais affirmer que les nations ont toujours besoin d'un lien. Bref, d'une identité commune.

Il arrive trop souvent aux élites multiculturelles de contempler l'Europe d'un air hautain comme si nous étions, nous Québécois, immunisés contre les problèmes du Vieux Continent. Il se pourrait au contraire que les affrontements qu'on y découvre aujourd'hui présagent de ceux que nous vivrons bientôt. Que dis-je, que nous vivons déjà!


LE COURRIER DES IDÉES

Recevez chaque fin de semaine nos meilleurs textes d’opinion de la semaine par courriel. Inscrivez-vous, c’est gratuit!


En vous inscrivant, vous acceptez de recevoir les communications du Devoir par courriel.

16 commentaires
  • Normand Paradis - Abonné 18 février 2011 04 h 25

    Le multiculturalisme est dépassé!

    Ce mode d'intégration sociale sociale des immigrants - le multiculturalisme- est inefficace et contre-productif. Personnellement j'ai une grande affection pour les Africains, et je défend une immigration en augmentation (nécessaire au bien être des générations futures) si elle est bien gérée. Le modèle interculturaliste québécois est compétent à réaliser ces objectifs.

    Il y a au Canada des petits villages d'habitant -de souche- qui ont vu arriver un groupe d'étranger pour fonder une nouvelle communauté. Je pense particulièrement à un petit village parfaitement bilingue du nord de l'Alberta, habité par des citoyens ouverts sur le monde et généreux. Ces villageois ne sont que quelques centaines et ils on bâtit une école en Amérique du Sud, et financent son fonctionnement.

    Ils on vu arriver un groupe d'immigrant (il y a une cinquantaine d'années) qui ont construit une communauté de langue russe avec ses écoles, sa culture, sa façon de vivre. Une autre belle communauté. Les rapports entre ces deux villages mitoyens demeure cordiaux ...mais quasi inexistants. Les nouveaux arrivés, depuis 50 ans, vivent en autarcie complète et en marge de la société canadienne. Ils sont paisibles et individuellement sympathiques...mais étrangers malgré les habitants de P...qui continuent à faire tout les efforts possibles de partage... Ils vivent en marge... On ne peut financer l'établissement de communautés étrangères et le maintien de leur différences intégralement sans parcelliser la société. L'intégration est absolument bloquée...même à la troisième génération...

  • Catherine Paquet - Abonnée 18 février 2011 06 h 08

    Un exemple S.V.P.

    M. Rioux, vous auriez contribué positivement à ce débat, si vous nous aviez donné au moins un exemple, un tout petit exemple, d'une pratique officielle du multiculturalisme en France. Parquer les "beurs" dans des HLM en banlieues, retourner les ROMS dans leur pays d'origine, mettre dix ou quinze ans pour accorder la nationalité à des Caucasiens, Canadiens et autres "blancs", financer l'entretien des églises et cathédrales françaises, etc..., ce n'est pas du multiculturalisme.

  • Rodrigue Tremblay - Inscrit 18 février 2011 06 h 53

    On attend toujours

    la premier politicien québécois qui va dire que le multiculturalisme au Québec c'est terminé
    Terminé les écoles ethniques
    Terminé le cegep anglophone pour les allos
    Terminé le port du voile
    Terminé les subventions aux groupes ethniques
    Terminé les licences de radios et de ethniques

    Une seule et unique politique doréanavant: intégration, intégration, intégration. Et assimiliation,

  • Sylvio Le Blanc - Abonné 18 février 2011 07 h 48

    Encore une excellente chronique!

    .

  • Roland Berger - Inscrit 18 février 2011 08 h 59

    Bravo, encore bravo !

    J'adore la présente chronique de Christian Rioux. Remette les yeux vis-à-vis les trous ne peut qu'aider à voir clair. À voir assez clair pour dénoncer l'initiative d'un père de je ne sais plus quelle communauté d'ouvrir une école pour les adolescentes et adolescents démunis. De l'apartheid social, rien de moins ! Débordant sans doute de compassion et de bonnes intentions, ce personnage ne semble pas réaliser qu'il contribue à mettre la hache dans la plus grande visée de la Révolution tranquille : une école pour tous fréquentée par tous.
    Roland Berger