Les «ognons» donnent «l'exéma»

«Pourquoi vouloir alourdir les mémoires avec des futilités et souvent des anomalies historiques?», se demande Chantal Contant, linguiste patentée qui aime faire simple. Elle a même publié un ouvrage de référence, «Grand vadémécum de l'orthographe moderne recommandée».

Il y a toutes sortes de linguistes, et Mme Contant appartient à la tendance «nouvelle orthographe». C'est son droit, son choix et sa coquetterie. Sauf que la spécialiste a réussi (en sommes-nous étonnés?) à convaincre le ministère de l'Éducation d'officialiser ces «ognons», ces «iglous», ces «cacahouètes», ces «acuponctures» pour faciliter la tâche des écoliers et des étudiants devenus des dysfonctionnels de l'orthographe au fil des décennies.

La langue parlée, déjà malmenée par ceux-là mêmes qui en font métier, enseignants, journalistes, politiciens, gens du show-business, subira-t-elle bientôt les assauts des tenants de la nouvelle langue inspirée par la nouvelle orthographe? Car cette dernière se veut un effort (sic) pour permettre de mieux (sic) écrire, comme si la meilleure technique pour écrire sans faute n'était pas de ne pas écrire du tout, car l'écriture au son, si chère aux pédagogues de pointe du magistère de l'Éducation durant des années, demeure difficile compte tenu du fait que l'orthographe est alors soumise à la langue de chaque personne. On écrit «moman», ou maman, ou «m'man» selon notre manière de parler.

Quelle misère d'avoir à consacrer une autre chronique à une décision fantaisiste du ministère de l'Éducation, qui ne recule devant rien lorsqu'il s'agit de trouver des solutions aux catastrophiques résultats de ses politiques depuis quarante ans et quel que soit le gouvernement au pouvoir! Les fonctionnaires rattachés à l'éducation ont pour la plupart l'air normal quand on les rencontre individuellement. Ils ont, certes, tendance à parler par sigles, à user d'un vocabulaire hermétique à l'oreille d'un non-initié (abscons, pourrait-on dire, si l'on péchait par impolitesse), mais enfin, ils ont en général l'air raisonnable. Quelques-uns allient la pédanterie intellectuelle à la frilosité devant les médias, mais leur allure n'indique en rien les technocrates qu'ils redeviennent au sein des murs de leur ministère, alors qu'ils se transforment en

intouchables.

Jacques Parizeau a abordé cette semaine, lors du lancement de son essai, cette question affligeante de la dégradation progressive du système d'éducation et l'on sentait l'homme ébranlé profondément par ces statistiques plus déprimantes les unes que les autres sur le décrochage scolaire, les carences insondables en histoire, en français, et qui s'enchaînent et s'accentuent au fil de la scolarité.

Pendant ce temps, alors qu'au quotidien les enseignants subissent des textes d'élèves du genre «Sa l'aide beaucoup [...] quand les choses vont moins bien (vie, travaille)» ou «Le monde usager peux sa tâcher (NDLR: s'attacher) à vous parce que nous connaissons plus comment un ordi fonction», les technocrates croient qu'en enlevant le «i» à oignon, les jeunes feront moins de fautes.

Nous ne répéterons jamais assez que les jeunes de chacune des générations depuis des décennies ont subi les mauvais traitements des politiques du ministère. Ils sont tous orphelins d'un contenu d'enseignement dont on les a privés. Et en ce sens, ils sont des victimes, d'abord innocentes puis consentantes (car a-t-on déjà vu les étudiants descendre dans la rue pour dénoncer la douteuse pédagogie du français?) d'expérimentations, de méthodes pédagogiques jetables l'une après l'autre.

En ce sens, nos jeunes n'ont cessé d'être les cobayes d'un laboratoire dirigé par des gens sans prudence, aveuglés par l'idéologie, habités par une frénésie d'être à l'avant-garde sans s'interroger sur les conséquences de leurs décisions. Et sans en assumer la responsabilité. On n'a jamais entendu parler de la mise à l'écart du fonctionnaire qui a convaincu son ministre des vertus d'abolir les dictées et du ministre qui s'est laissé entraîner dans ces sentiers qui ont mené à la dégradation de l'écriture.

Si les mots «inconcevable» et «incompréhensible» trouvent leur sens, c'est bien dans la vision qui a présidé à l'enseignement du français au Québec, des libéraux aux péquistes et d'un ministre de l'Éducation à l'autre. L'abaissement, pour ne pas dire l'affaissement, des exigences afin d'obtenir les notes de passage, lesquelles ont aussi subi la décote, s'est fait en dépit du bon sens. Contre la volonté des professeurs de français, à vrai dire, ces mal-aimés du système, qui s'usent à subir les assauts des pédagogues-technocrates sur la matière dont ils sont les amoureux pour bon nombre d'entre eux.

Les «ognons», qu'on écrivait «oingnum» en 1265, «ognon» en 1275 et «oignon» depuis 1332, sont la douloureuse métaphore de l'incapacité du ministère de l'Éducation à s'amender et de la ministre Michelle Courchesne, aujourd'hui, à contrôler ou contourner la machine infernale qui continue de produire des handicapés de l'écriture.

LE COURRIER DES IDÉES

Recevez chaque fin de semaine nos meilleurs textes d’opinion de la semaine par courriel. Inscrivez-vous, c’est gratuit!


En vous inscrivant, vous acceptez de recevoir les communications du Devoir par courriel.

39 commentaires
  • Catherine Paquet - Abonnée 21 novembre 2009 05 h 27

    Des handicapés, tout court...

    On ne peut pas être uniquement handicapé de l'écriture.

    On devient handicapé de la communication. Handicapé de la lecture et de la culture. Handicapé dans la formulation de ses idées. Handicapé dans la compréhension des idées des autres. Handicapé social. Handicapé politique.

    On n'est pas handicapé physiquement. Mais c'en est tout proche.

  • Catherine Paquet - Abonnée 21 novembre 2009 05 h 30

    En cet anniversaire de la Charte des droits de l'enfant.

    L'enfant à le droit d' être bien préparé pour la vie.

    L'enfant à droit de ne pas être handicapé de l'écriture et de ses suites.

  • Martin Lafrance - Inscrit 21 novembre 2009 06 h 59

    L'orthographe

    Premièrement, ce n'est pas aux Québecois qu'appartient la responsabilité d'apporter des modiications à la langue française, à moins bien sur, que nous voulions créér une langue Québécoise.
    Deuxièmement, si nous voulons simplifier l'orthographe des mots, nous devrons en simplifier des milliers.
    Troisièmemnt, Il n'existe aucune garantie que les étudiants commettront moins de fautes d'orthographe même dans une épellation simplifiée.
    Quatrièmement, je préfère m'angliciser que d'être complice d'une telle aberration.
    Cinquièmement, voulons nous faire rire de nous par la communauté francophone internationale?
    Sixièmement, de tels changements ne feront qu'encourager la paresse intellectuelle des étudiants.
    Septièmement, je n'aime pas que mes impôts payent le salaire des "pelleteux" de nuages du ministère de l'éducation qui se prennent pour des intellectuels.
    Huitièmement, je n'ai rien contre les québécismes.
    Neuvièmement, après l'orthographe, ces mêmes fonctionnaires s'attaqueront sûrement aux règles grammaticales pour finaliser la transformation de la langue française au Québec en un dialecte digne des pays en voie de développement.
    Dixièmement, c'est encore du nivellement par le bas.

  • Marc Brunelle - Abonné 21 novembre 2009 08 h 04

    L'échec du système scolaire des années 50

    Malheureusement, force est de constater que l'article de Madame Bombardier ne contient aucun argument ou raisonnement sur la question de la réforme de l'orthographe (ou sur la réforme de l'éducation en général). On n'y retrouve que l'indignation conservatrice vide de contenu qui est devenue la marque de commerce de l'auteur. C'est une belle démonstration qu'il ne sert à rien de savoir écrire lorsqu'on n'a rien à dire. Mes étudiants ne maîtrisent pas l'orthographe, mais ils ont des capacités de réflexion nettement supérieures à celles de l'auteur de cet article.

    Je trouve assez honteux que le devoir s'humilie à publier des torchons pareils. Un débat sérieux requiert des idées bien étayées.

    Marc Brunelle
    Professeur à l'Université d'Ottawa

  • Geoffroi - Inscrit 21 novembre 2009 09 h 15

    Projets pour politiciens.

    N'oubliez pas Madame que les pédagogues-technocrates et autres fonctionnaires sont d'abord et avant tout au service des politiciens, pas de la nation :

    « Je viens de me faire élire, avez-vous quelque chose d'intéressant qui pourrait être bon pour ma carrière ? ».

    Aussi, les politiciens n'ont besoin d'aucun diplôme pour se présenter aux élections.