L’homme de Calder restera sur l’île Sainte-Hélène

L’homme de Calder, sculpture créée à l’occasion de l’Exposition universelle de 1967, a été l’objet d’une motion à l’Hôtel de Ville de Montréal pour sa mise en valeur sur son lieu d’origine.
Photo: Pedro Ruiz - Le Devoir L’homme de Calder, sculpture créée à l’occasion de l’Exposition universelle de 1967, a été l’objet d’une motion à l’Hôtel de Ville de Montréal pour sa mise en valeur sur son lieu d’origine.

Après avoir provoqué beaucoup de remous depuis son discret poste au milieu du fleuve, L’homme de Calder restera finalement sur l’île Sainte-Hélène, là où il a été érigé il y a près de 50 ans, ont tranché les élus municipaux.

Dans un vote quasi unanime - une seule voix contre -, le Conseil municipal a approuvé mardi soir une motion de Projet Montréal proposant que la mise en valeur de la statue iconique se fasse sur son lieu d’origine.


Les élus ont confié à la Société du parc Jean-Drapeau le mandat de veiller à revaloriser l’oeuvre phare de l’Expo 67, sans toutefois voter aucun budget pour ce faire. Il s’agit d’une victoire pour ceux qui, depuis quelques mois, s’étaient ligués contre le déménagement de la sculpture en plein coeur de Montréal, jugeant que l’oeuvre ne pouvait être extraite ni du lieu ni de l’esprit dans lesquels elle avait été créée aux beaux jours de l’Exposition universelle de 1967.


Depuis 2007, plusieurs personnalités dont Charles Lapointe, président de Tourisme Montréal, et plus récemment, Alexandre Taillefer, président du Comité-conseil pour le développement et la promotion de l’art public (CCDPAP), ont proposé de déplacer l’oeuvre de calibre international pour lui donner plus de visibilité et en faire un symbole pour Montréal.


Mais mercredi, Alexandre Taillefer s’est dit outré des « tractations politiques » réalisées pour obtenir à tout prix ce vote qui, à toutes fins utiles, muselle le comité-conseil en art public, composé d’experts en art.


« Je trouve ça extrêmement dommage que certaines personnes se fassent du “capital politique” en muselant des gens de la société civile qui s’apprêtaient à faire des recommandations sur la base d’études sérieuses. C’est d’autant plus triste que l’on conclue le débat sans même faire de propositions claires pour mettre en valeur le Calder ou voter des budgets, a-t-il dit, déplorant que le conseil n’ait daigné attendre la décision du CCDPAP. Cette décision est hâtive. On dit aux gens “arrêtez de réfléchir”. Pour la démocratie, je trouve ça extrêmement dommageable. »


Volte-face ?


Ménageant la chèvre et le chou, Élaine Ayotte, responsable de la culture au comité exécutif et élue de Vision Montréal, qui a soutenu et amendé la motion de Projet Montréal, a eu du mal à expliquer sa propre volte-face, elle qui s’était prononcée pour le déménagement il y a quelques mois. « Ce sur quoi on s’est entendu, c’est sur la mise en valeur immédiate du Calder, ce n’est pas de clore le débat, ou de ne jamais le déménager. On ne peut empêcher les gens de débattre. Ce que je retiens de ce débat, c’est que les gens veulent mieux voir et apprécier le Calder », a-t-elle dit.


À son avis, la mise en valeur du Calder pourrait passer par la mise en place de navettes ou de rappels au centre-ville de Montréal.


En plus de la motion, une déclaration sur l’art public votée à l’unanimité invite à mots couverts le comité-conseil en art public à lâcher la serviette et à orienter « son travail prioritairement sur le développement du mécénat et l’acquisition de nouvelles oeuvres d’art public d’artistes de renommée internationale ».


L’artisan de la motion de Projet Montréal, François Croteau, maire de l’arrondissement de Rosemont -La Petite-Patrie, a clairement indiqué que la motion avait été présentée pour contrecarrer les déclarations de M. Taillefer pour le déplacement de l’oeuvre. « Il est clair que les élus dirigent et nous avons cru bon de préciser le mandat de ce comité, qui doit d’abord veiller à trouver des fonds privés pour acquérir de nouvelles oeuvres d’artistes de renommée internationale, dit-il. Je ne vois aucun geste antidémocratique là-dedans. »


La motion adoptée vient aussi rappeler que la Ville s’est dotée en 2007 d’un règlement protégeant le patrimoine de l’île Sainte-Hélène, qui prévoit le maintien sur leur site de toutes les oeuvres d’art public déjà en place.

14 commentaires
  • Claude Bélanger - Abonné 21 mars 2013 07 h 17

    Commander une nouvelle sculpture

    Pourquoi ne pas être aussi visionnaire que ceux qui ont acheté le Calder, et commander à un grand sculpteur d'aujourd'hui une oeuvre qui participera peaufiner l'image de Montréal dans le monde? Idem pour l'architecture, quand on sait que Habitat 67 a tout de même été créé par un architecte d'ici et que c'est devenu l'image de marque du Montréal architectural.

  • Léopol Bourjoi - Inscrit 21 mars 2013 08 h 50

    Calder 1967

    Effectivement! Pourquoi 46 ans de progrès plus tard, ne pas refaire ce que nous avons fait aisément alors. Créer du nouveau. Être original. Avoir un tout petit peu d'audace. Peut-être également au lieu de chercher ailleurs le miroir aux alouettes, trouver ici ce qui ne cherche qu'une occasion de se réaliser et nous surprendre tous? ;-)

    • Gilles Théberge - Abonné 21 mars 2013 13 h 54

      Un certain Armand vaillancourt pourrait probablement concevoir une oeuvre magistrale pour habiter un espace public de Môrial. Non?

  • France Marcotte - Inscrite 21 mars 2013 08 h 53

    Beaucoup de bruit pour ne pas en faire un cas

    On n'aura jamais tant parlé de toi depuis qu'on t'a mis au placard, l'Homme.

    Tu n'iras pas à la ville, mais, comme dans La machine à voyager dans le temps, peut-être, certainement, qu'un jour, c'est la ville devenue mégapole qui se rendra jusqu'à toi.

    • Jean-Marie Francoeur - Inscrit 21 mars 2013 11 h 22

      L'Homme n'est pas au placard. Il est dans son lieu de naissance et c'est bien ainsi. Je suis fatigué de ces comités "d'experts" qui se croient tout permis et pensent qu'ils détiennent la Vérité. Montréal a plus de sites à embellir que ce qu'il compte de créateurs. Où sont les projets d'embellissements qui jadis, faisait la fierté de leurs commanditaires ?

    • France Marcotte - Inscrite 21 mars 2013 12 h 06

      Alors que vous, c'est bien évident, vous la détenez la Vérité...

  • France Marcotte - Inscrite 21 mars 2013 10 h 57

    Beaucoup de bruit pour ne pas en faire de cas

    ...ce titre serait plus juste.

  • michel lacroix - Inscrit 21 mars 2013 16 h 20

    Quelle culture?!!!!?

    Je suis d'accord avec ca. Replacer ce tas de fer au centre-ville, hors contexte, serait ridicule.Tant qu'a moi,je n'y vois aucun interet a en faire un symbole de Montreal. Consacrons du budget a la creation d'art public par des artistes contemporains qui s'inspirent de la vie Montrealaise. Calder un americain a la mode a l'epoque, n'aurait meme pas du recevoir cette commande. Des artistes canadiens comme Roussil, Riopel ou Vaillancourt aurait pu creer encore mieux. Navrant de voir que des gens responsables de la mise en valeur du tourisme a Montreal, s'appuient sur une vision retrograde. Vaudrait mieux faire front commun pour sauvegarder la biosphere qui a pas mal plus d'impact culturel.

    • Jean-Marie Francoeur - Inscrit 21 mars 2013 18 h 26

      Bonjour monsieur Lacroix,

      Je suis d'accord avec vos propos.

      Mais Calder était américain de naissance et français de fait.

    • France Marcotte - Inscrite 21 mars 2013 18 h 41

      Tas de fer...je parie que vous n'y avez jamais rien vu d'autre.

      Et les sculptures de Riopel et Vaillancourt, si vous ne saviez pas qu'elles sont d'eux, vous toucheraient-elles?

    • michel lacroix - Inscrit 22 mars 2013 00 h 00

      Madame Marcotte, vous avez raison. Toutes les creations d'un artiste ne sont pas necessairement signifiantes.. L'oeuvre anterieure de Calder explorait un univers cinetique. Les mobiles presentaient une approche singuliere. L'HOMME,un monolithe d'acier corten, n'a pas plus iinteresse que moi un groupe d'experts americains qui envisageait de remplacer, avec celui-ci, le monument detruit avec les tours du World Trade Center..D'ailleurs sur les 3 a 4 mille visiteurs, a qui je fais decouvrir Montreal chaque annee, ils s'en trouve, au plus,une vingtaine qui s'interesse a notre homme
      Votre culture esr academique. La realite sensible parle a tous. La Biosphere, un monument d'architecture caracterise, touche la plupart d'entre eux.
      J'ai passe des heures assis pres de la fontaine du Palais de justice de Quebec avant d'apprendre qu'elle etait l'oeuvre de Vaillancourt. J'aime l'acier qui peut traduire des emotions et pas seulement une prouesse technique avec un nouvel alliage.

    • France Marcotte - Inscrite 22 mars 2013 06 h 51

      Il y a quelque chose de dictatorial dans tout ce que vous dites sur ce sujet, M.Lacroix.

    • France Marcotte - Inscrite 22 mars 2013 07 h 01

      ...qui ne donne pas le goût de discuter.