mardi 24 novembre 2009 Dernière mise à jour 20h02


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Manque de dons

Josée Boileau   31 octobre 2005  Science et technologie
Nos sociétés éprises de purisme oublient trop souvent à quel point le mieux est l'ennemi du bien. L'hyper-encadrement du domaine de la procréation assistée en est un bon exemple, comme le démontrait samedi Le Devoir.

Depuis l'adoption de la loi fédérale de 2004, les dons de sperme et d'ovules ne sont plus rémunérés au Canada, ce qui fait en sorte que les banques sont à sec au moment même où la procréation assistée fait l'objet de plus en plus de demandes.

On pourra débattre de cette popularité — de ses considérations médicales, sociales, environnementales —, mais il est clair que la rémunération des «dons» releva d'un débat législatif de pure morale: aux yeux de députés, un étudiant en mal d'argent ou un jeune chômeur faisaient de bien piètres pères virtuels. Un homme mature, déjà papa, sans revendications financières, c'est tellement mieux. Tellement plus engagé, stable, altruiste. On a en fait plaqué sur le donneur ce qui est attendu des futurs parents: très mauvais mélange des genres!

C'était couru, l'altruisme n'a donc séduit personne, et il n'y a plus de donneurs. Le Canada, dit-on, n'a pourtant fait qu'imiter plusieurs pays européens. Comme si ceux-ci n'avaient pas leurs longues listes d'attente! Les cliniques de fertilité américaines font d'ailleurs valoir que leur clientèle européenne est en augmentation.

C'est justement là la grande différence: les États-Unis, pour nous, c'est la porte d'à côté et on n'y a aucun scrupule à rémunérer les gens. Devant le Canada et sa loi astreignante, les Américains ont beau jeu de nous vendre leur sperme et d'ouvrir leurs cliniques aux couples canadiens. Et quiconque se mettra en tête de fermer les frontières n'assurera que le triomphe du marché noir. On pourra alors se consoler avec l'exemple européen et notre «texte législatif le plus complet en la matière», que fait valoir Santé Canada!

Mais, objecte-t-on, on donne bien son sang gratuitement! Oui, car le geste peut être fait spontanément, entre deux achats, sur la foi d'un simple questionnaire. Et il est plus facile d'attirer le chaland: les publicités n'ont qu'à parler du nombre de vies sauvées, même y apposer des visages. Le donneur a l'impression d'avoir fait oeuvre utile, sans craindre que tous ces gens viennent un jour défiler à sa porte pour le remercier personnellement.

Le don d'ovules, en comparaison, est une épreuve qui s'étire sur un mois. Quant au don de sperme — en dépit des apparences! —, il a ses lourdeurs, monsieur devant se soumettre à une batterie de tests. Et quelle publicité saura le convaincre? Un aperçu de la dizaine de marmots que son don permettra d'engendrer? Quel cauchemar! Et un véritable enfer si la progéniture est un jour encouragée à retrouver «papa»! Au printemps dernier, Santé Canada a donc lancé un appel pour trouver la campagne publicitaire magique. Six mois plus tard, elle cherche toujours.

L'espoir, ce sont en fait les règlements qui pourraient assouplir la loi, notamment en remboursant sans chichis les dépenses (de repas, de déplacement...) des donneurs. Mais laisser tomber la vertu pour tenir compte de la réalité semble un obstacle bien difficile à surmonter. Alors rien ne bouge, au grand désespoir de bien des couples.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Claire Pigeon
    Inscrite
    lundi 31 octobre 2005 07h31
    Paternité exhibée mais pas naturelle
    « Merci pour cet article sans tabous, Mme Boileau. C'est un sujet qui stimule plusieurs réflexions. Par exemple: qu'est-ce qu'elle nous dit, cette réticence aux dons de sperme, sur les théories néoconservatrices de la morale naturelle? Comme la justification de l'infidélité masculine en prétextant que "l'homme est coureur de jupons car la nature le posse à maximiser ses gènes"?
    Tout comme ces nouveaux papas qui se promènent avec leur poupon en prétendant que "la joie immense que la paternité leur procure a des racines innées", au lieu d'avouer que l'exhibition du bébé est tout simplement la nouvelle tendance mondaine. »

  • CDÉACF Centre de documentation
    Abonnée
    mardi 22 novembre 2005 10h07
    Compenser les donneurs de sperme ou d'ovules n'est pas LA solution.
    « À la suite de l'éditorial de Josée Boileau paru dans Le Devoir du 31 octobre dernier « Manque de dons », il serait important de soulever quelques questions et d'apporter quelques précisions.

    D'abord, prétendre que l'interdiction de rémunérer les donneurs pour leurs dons de sperme et d'ovules est une simple question de vertu ou de purisme est une bien mauvaise façon d'analyser les raisons sous-jacentes à cette interdiction. Ce règlement de la Loi fédérale sur la procréation assistée relève plutôt d'une question éthique importante, soit l'interdiction de la commercialisation du matériel reproductif humain. Cette interdiction s'appuie essentiellement sur la base du principe que le paiement de parties du corps ou de ces produits, tels que les gamètes, conduit à considérer que le corps humain peut être détaché de ce qui fait le support de la dignité de la personne humaine, le corps jouant un rôle important comme source du vécu et de l'identité de tout être humain.

    D'autre part, il est important de faire quelques distinctions concernant le paiement, la compensation et le remboursement pour les dons de gamètes. Il est généralement admis dans la plupart des pays où sont offerts les services de procréation médicalement assistée, que le paiement pour les dons de gamètes est contraire à l'éthique et donc interdit, comme c'est le cas ici au Canada. Par contre, certains jugent qu'il serait raisonnable de compenser les donneurs pour les désagréments subis (temps, déplacement, repas, etc. ). Or, la ligne entre la compensation et le paiement est bien mince. En effet, de façon générale, la compensation est donnée en dédommagement ou en signe d'appréciation pour un service rendu. La valeur monétaire de la compensation relève donc de la subjectivité et représente généralement un avantage ou un gain pour la personne ayant rendu le service, puisqu'une somme d'argent supérieure à ses dépenses réelles lui est donnée.

    Concrètement, cela peut vouloir dire qu'une clinique de fertilité pourrait décider de compenser un donneur de sperme en lui donnant 75$ pour le « dédommager » des « inconvénients » subis pour son don, alors qu'il lui en a peut-être coûté seulement 2.50$ pour un ticket de métro. Dans ce cas peut-on parler d'une forme de paiement et d'un incitatif au don? Sans aucun doute.

    Cela soulève une autre question importante. Si nous acceptons de compenser les donneurs de gamètes afin de les encourager à donner, accepterons-nous également de dédommager, moyennant une somme d'argent, les donneurs de sang, d'organes ou de moelle épinière? Pour la plupart des gens la réponse est « non ». En effet, toute compensation inciterait, en premier lieu, des personnes démunies, des femmes particulièrement, à « vendre » leurs ovules, leurs reins ou leur moelle épinière. Une injustice que la très grande majorité d'entre nous refuserait. Et puis, combien vaut un rein, par rapport à de la moelle épinière, du sang ou un ovule? Comment « chiffrer » les désagréments liés à un don d'une partie de son corps? Souhaitons-nous vraiment en arriver là, à mettre en marché des parties de notre corps?

    Quant au remboursement, tel qu'autorisé par la Loi fédérale, celui-ci concerne les dépenses réelles encourues par le donneur et faisant l'objet d'un reçu. Cela a pour objectif d'éviter des paiements déguisés en remboursement de frais de toute sorte.

    Comparativement au don de sperme, le don d'ovules nécessite une procédure comportant des risques pour la santé des donneuses. En effet, pendant plusieurs jours celles-ci doivent se soumettre à toutes les étapes nécessaires au prélèvement d'ovules (inhibition de l'activité ovarienne, stimulation ovarienne, déclenchement du processus de maturation des ovules et ponction) qui exigent la prise d'importantes doses d'hormones lesquelles comportent des risques tel que le syndrome d'hyperstimulation ovarienne. Considérant ces inconvénients pour les donneuses, n'y aurait-il pas lieu de trouver une alternative plutôt que de souhaiter que davantage de femmes prennent de tels risques pour leur santé?

    Le don de gamète est un geste qui mérite non pas un montant d'argent, mais surtout réflexion. Faire un don de sperme ou d'ovule est loin d'être un geste banal puisqu'il a pour but ultime la création d'un être humain . et parfois plusieurs comme c'est souvent le cas pour un don de sperme. On peut d'ailleurs questionner la véritable motivation des donneurs lorsque, faute de rémunération ou de compensation, ceux-ci refusent de faire un don. Et puis, avons-nous pensé au bien-être et aux droits des enfants nés d'un don de gamète? Né du lot #460, le 3 novembre 2005. en échange de 50$.

    Résoudrons-nous le problème de couples infertiles en compensant les donneurs? Encore une fois, se serait faire fausse route que d'y croire puisque l'accès à un don de sperme ou d'ovules ne garantit aucunement la naissance éventuelle d'un enfant et parce que les techniques de procréation assistée présentent un taux d'échec important, se situant autour de 75%.

    Le débat sur la « pénurie » de sperme et d'ovules néglige de prendre en considération les déterminants socioéconomiques et environnementaux à l'origine de problèmes de fertilité. Les techniques de procréation assistée ne traitent pas l'infertilité, elles ne sont qu'une façon de contourner le problème. Alors au lieu de parler de pénurie de dons, nous devrions plutôt intervenir en amont des problèmes de fertilité en investissant dans la prévention et la recherche des causes de l'infertilité.

    Manon Sabourin
    Chargée de projet
    Fédération du Québec pour le planning des naissances


    msabourin@fqpn.qc.ca »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
2 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009