lundi 28 mai 2012 Dernière mise à jour 01h13
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Le cancer ne frappe pas partout pareil

Ottawa — Depuis 2002, le cancer a supplanté les maladies cardiovasculaires comme première cause de mortalité au Québec. Son incidence varie toutefois d'une région à l'autre du Québec. Dans le cadre du congrès de l'Acfas, des chercheurs ont dressé un portrait géographique et social de ce grand tueur du XXIe siècle.

«Le cancer du poumon est celui qui présente le plus d'écart d'une région à l'autre en ce qui concerne l'incidence et la mortalité», a fait savoir Édith Bergeron, étudiante à la maîtrise en démographie à l'Université de Montréal. Chez les femmes, le taux de mortalité par cancer du poumon est plus élevé dans les régions de Lanaudière et de la Montérégie, ainsi que dans le quartier Centre-Sud de l'île de Montréal, par rapport à l'ensemble du Québec. Par contre, il est un peu moindre qu'ailleurs au Québec dans les régions de Chaudière-Appalache, de l'Estrie, ainsi que de l'ouest de l'île de Montréal. «Dans ce dernier quartier mieux nanti de Montréal, la proportion des fumeurs y est vraisemblablement moindre, car les gens fument d'autant plus que leur statut socioéconomique est plus faible», a commenté le professeur Robert Bourbeau, du Département de démographie de l'Université de Montréal.

Les taux de mortalité par cancer de la prostate et cancer du sein ne varient pas quant à eux d'une région à l'autre du Québec. Seule l'incidence de ces deux cancers présente des disparités régionales, a souligné Édith Bergeron. Cette dernière a noté que l'incidence du cancer du sein était moindre en Estrie qu'ailleurs sur le territoire québécois. Par contre, elle s'est avérée plus élevée dans les régions du Bas-Saint-Laurent, du Saguenay-Lac-Saint-Jean, ainsi que de Chaudière-Appalache, comparativement au reste du Québec. «Ces résultats nous laissent croire que les Québécoises habitant ces endroits auraient plus souvent recours au dépistage ou du moins participeraient davantage au Programme québécois de dépistage», a soulevé la chercheuse.

L'incidence du cancer de la prostate, quant à elle, s'avère plus élevée dans la capitale nationale et dans le Centre-du-Québec, en Mauricie, qu'ailleurs sur le territoire québécois. Seul Montréal présente une incidence significativement moindre que dans le reste du Québec. «Montréal comprend une plus grande diversité ethnique qu'ailleurs. Or le dépistage est peut-être moins populaire parmi les immigrants. De plus, ceux-ci sont souvent en meilleure santé que les Québécois de souche, car un des critères de sélection à l'immigration est la santé», a fait remarquer M. Bourbeau.

Finalement, le seul endroit où le taux de mortalité par cancer colorectal est apparu plus faible qu'ailleurs au Québec est dans deux quartiers de Montréal: dans Côte-des-Neiges, où vivent beaucoup d'immigrants, et dans Westmount, qui est un quartier favorisé, ce qui constitue en soi un facteur de protection, a indiqué Édith Bergeron.

Le suivi d'un échantillon de

15 % de la population canadienne adulte — qui a pu être réalisé grâce aux recensements effectués entre 1991 et 2001 — a permis à Russell Wilkins, chercheur à Statistique Canada, d'observer que les hommes de 25 ans et plus appartenant à une minorité visible présentent des taux de mortalité nettement moins élevés que les Canadiens de souche. Le chercheur a notamment relevé que le taux de mortalité des Latino-Américains qui ont immigré récemment au Canada est de 62 % moindre que chez les Canadiens de souche.

«L'effet protecteur de l'origine ethnique est toutefois un peu moins prononcé chez les femmes, car ce sont souvent les hommes qui vont soumettre leur candidature à l'immigration en premier lieu. Et ceux-ci feront ensuite venir le reste de leur famille [dans la catégorie du regroupement familial]», a précisé M. Wilkins, avant de rappeler que le Canada sélectionne surtout les immigrants les plus scolarisés.

«Or, nous avons montré que le niveau de scolarité a aussi une forte influence sur le taux de mortalité. Notamment, le taux de mortalité des hommes qui n’ont pas obtenu de diplôme d’études secondaires est 55 % plus élevé que celui des hommes ayant un grade universitaire», a-t-il souligné.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Yvon Bureau - Abonné
    14 mai 2009 07 h 29
    L'aide médicale à mourir et la lutte contre le cancer
    L'aide médicale à mourir
    et la lutte contre le cancer

    C'est bien pour dire ! Pour les personnes atteintes de cancer, la promesse d'une aide médicale à mourir, si nécessaire et si choisie, va leur être des plus utiles.

    D'abord, elles seront beaucoup moins tentées par le suicide pour terminer leur vie.
    Ensuite, selon le médecin français Bernard Senet, il y aura plus de chance qu'elles acceptent les traitements pour prolonger leur vie. Ce médecin affirme même qu'elles auront plus d'énergie pour mieux profiter des bienfaits des traitements acceptés.

    C'est la garantie d'une aide médicale à mourir, si besoin en fin irréversible de la vie, qui crée de la vie, y ajoutant qualité, assurance, courage et sérénité.

    Il n'est donc pas surprenant que près de deux personnes sur trois recevant des soins palliatifs espèrent aussi avoir accès à cette aide de compassion et de libre choix.( Désir d'assistance médicale au suicide parmi les patients en soins palliatifs atteints du cancer : Dévoilement des résultats d'une étude pancanadienne. Ottawa, le 6 juin 2007)

    Dans la lutte contre cancer, il est temps pour le Canada de décriminaliser l'aide médicale à mourir. 80% de la population le veut, et cela depuis longtemps.

    C'est la promesse d'un fin de vie digne et libre qui ajoute de la vie à la lutte pour la vie !

    Yvon Bureau
    Travailleur social
    Consultant bénévole pour un mourir digne et libre
    Québec (Québec)
    ybbureau@videotron.ca
    www.yvonbureau.com

    Québec, le 10 mai 2009

    ccMédias
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jocelyne Brunet - Inscrite
    14 mai 2009 13 h 18
    Aucun renseignement sur la grande région de l'Outaouais dans cet article?
    Pourquoi? C'est le document de l'ACFAS ou c'est le parti-pris de l'auteur de l'article?

    Jocelyne Brunet
    Gatineau
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jeanne du Lys - Inscrite
    15 mai 2009 17 h 21
    Augmentation du cancer = augmentation de la polution.
    On n'associe le cancer des poumons exclusivement au tabac même s'il peut en être la cause dans certains cas ce n'est pas l'unique cause et selon moi elle cause beaucoup moins de cancer que le nucléaire et les produits chimiques, souvent utiliser par les femmes pour faire le ménage.

    Comme par exemple tous les travailleurs qui ont travaillés dans les mines d'amiantes dont plusieurs sont décédés du cancer du poumon le gouvernement en était venu à la conclusion qu'ils étaient décédé à cause du tabac mais plusieurs affirment que c'est à cause de l'amiante qu'ils respiraient, la consommation de tabac n'aide pas mais ne serait pas la vraie cause de tous ces décès par cancer du poumon.

    L'empoisement et la polution par les compagnies industrielles de l'eau et de l'air comme on l'a constaté dernièrement au Québec ou plusieurs sont morts dans une même région de différents cancers ça avait été causé par des déchets industrielles jeter dans les sous sol québécois.

    Gentilly, les déchets nucléaires qu'elles générent sont radioactifs et provoquent le cancer. Ou sont-ils entreposés ? Dans quel région ?

    Les engrais chimiques utilisés pour les pelouses dans certaines régions. Les hormones de croissance rapide qui sont données aux animaux et ensuite ingéré par l'homme.

    Les porcheries et certaines méthodes agricoles non écologique polluent l'air et l'eau et sont transmis à l'homme qui développe des cancers.

    Les pétrolières, les raffineries.

    Si de respirer une cigarette peut tuer imaginez de respirer l'air près d'une raffinerie de pétrole peut faire ? Ce que peut faire aussi le fait d'ingurgiter des éléments chimiques et des engrais chimiques transporter par l'eau.

    Si quelqu'un ingurgite un litre d'engrais chimiques, il meurt. S'il en ingurgite des petites doses par l'eau à tous les jours ils meurent à petit feu, ça peut s'appeler un cancer.

    J'ai entendu un reportage aux nouvelles à TVA je crois, qui parlait d'une jeune femme qui était atteinte d'un cancer du poumon dont les médicaments coûtait une fortune, elle va malheureusement vraiment mal et a de fortes chances d'en décéder. Lorsque le journaliste lui a demandé si elle fumait, elle a répondu non jamais, ni jamais travailler ou habiter avec des fumeurs ou dans un environnement de fumée. Le journaliste ne comprenait puiqu'on n'essaie toujours de nous faire croire que cancer des poumons égale obligatoirement consommation de cigarettes. Que ça ne peut être que la cigarette et jamais la polution de l'air ou de l'eau. Le journaliste lui a alors demandé ce qu'avait dit le medecin pour justifier chez elle le fait qu'elle est pu attraper un cancer des poumons si graves ? J'ai bien rit lorsqu'elle a mentionné ce que le medecin lui avait dit soit que ça devait être hériditaire ???? Si elle avait été une fumeuse ça aurait été la cigarette la cause mais lorsque les gens ne fument pas c'est l'héridité la cause ??? Qu'est-ce qui nous dis alors que la cigarette est la seul responsable tous les gens pourrait être décédé des cancers du poumons par héridité ? Il faut donc ramener les choses à l'ordre et ne plus poursuivre les compagnie de cigarettes puisque le cancer est maintenant hériditaire....C'est qu'en plus elle n'a personne de mort du cancer du poumon dans sa famille ???

    Ont-ils fait enquête à savoir si d'autres personnes ayant habité les mêmes endroits qu'elles ou ayant consommé la même eau ou respirer la même air en serait atteint ou mort ?

    Mais non, voyons donc protéger la population est bien le dernier des soucis de nos gouvernements.

    On se fout de n'ote gueule, on nous ment et on nous pollue pendant ce temps le nombre de cancer augmente et des politiciens verreux font faire de l'argent à leur amis ainsi que le président d'Hydro qui fait la passe...Pour eux c'est ça qui est important...

    Et de toute manière ça doit faire l'affaire de l'ancien ministre Couillard que les cancers augmentent il va faire plus d'argent dès qu'il aura réussi à privatiser complètement la santé.

    L'augmentation du cancer égale l'augmentation de la polution selon moi. La cigarette n'est rien à comparer de tous les millions de cancer à venir au Québec à cause de la centrale nucléaire Gentilly. Puisque les déchets radioactifs générés seront radioactifs dans certains cas pour environ mille ans
    et sur le territoire du Québec.

    Mais bon, le président d'Hydro Québec se vote de gros bonus et s'entête à opérer cette centrale nucléaire contre le gré des Québécois alors qu'en plus on n'a tellement d'énergie au Québec qu'on n'en n'a même pas besoin contrairement à d'autres pays.

    Ce n'est pas les compagnies de cigarettes que monsieur Bolduc devrait poursuivre mais plutôt le président d'Hydro et le premier ministre pour tous les cancers à venir à cause de leur décision d'ensevelir dans nos sous sol ou encore pire sur nos sols leurs déchets nucléaires qui avec les années se retrouveront dans l'eau et l'air et fera augmenter considérablement les cancers au Québec.

    Pour le moment ils s'en foutent ça prendra sûrement un bon 10 ans avant que la population le sache et que les scientifiques puissent en faire la preuve, ils auront eu leur bonus et seront à la retraite d'ici ce temps. Et avec tous l'argent ou avantages qu'ils reçoivent des lobbyings du nucléaire ils iront vivre ailleurs si le Québec est trop pollué...

    Jusqu'ou ira la cupidité et la bêtise de l'homme ?

    Pendant combien de temps laisserons-nous le président d'hydro et le gouvernement tué des gens ? Combien de morts par cancer ça prendra avant qu'ils commencent à tendre l'oreille aux environnementalistes ?

    Let's go, 1.9 milliards dans Gentilly, Let's go les mines à ciel ouvert, let's go Rabaska, let's go La Romaine, détruisons cette belle terre qu'est le Québec, polluons là au maximum même si dans le fond on n'a même pas besoin de toute cette énergie, se disent-ils...amusons-nous, faisons le plus de ''cash'' possible et les prochaines générations s'arrangeront avec les troubles les cancers et la mort que nous aurons semé. Profitons, exploitons au maximum les autres payeront les pots cassés plus tard.

    Étant donné qu'ils ne prennent même pas le temps de faire des recherches sérieuses ou de tenir compte de l'avis des environnementalistes, finalement pour eux quelques morts du cancer c'est pas si grave en autant qu'eux se remplissent les poches...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
3 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012