mercredi 25 novembre 2009 Dernière mise à jour 22h29


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Science 2009 - Dans la boule de cristal des scientifiques

Une image de la planète Mercure prise il y a un an, en janvier 2008. L’Organisation des Nations unies a déclaré 2009 Année mondiale de l’astronomie avec l’UNESCO et l’Union astronomique internationale.
Une image de la planète Mercure prise il y a un an, en janvier 2008. L’Organisation des Nations unies a déclaré 2009 Année mondiale de l’astronomie avec l’UNESCO et l’Union astronomique internationale.
En 2008, nous avons vu le plus puissant accélérateur de particules démarrer, puis tomber en panne. La sonde Phoenix a touché le sol de la Planète rouge, on a créé le premier génome entièrement artificiel et les ours polaires ont été placés sur la liste des espèces mises en péril par les changements climatiques. Les découvertes scientifiques de 2009 seront-elles encore plus excitantes? Devant l'usage inapproprié de la boule de cristal, Le Devoir a interrogé quelques uns des scientifiques québécois les plus reconnus dans leur domaine respectif.

Le ciel peut indiquer ce que 2009 nous réserve sans le truchement d'une astrologue. Les Nations unies, avec l'UNESCO et l'Union astronomique internationale, ont déclaré 2009 Année mondiale de l'astronomie. Près de nous, cet événement donnera lieu à des activités spéciales un peu partout sous la voûte céleste, dont à l'ASTROLab du Mont-Mégantic.

Le télescope de la première réserve internationale de ciel étoilé participera aussi à la recherche de systèmes extrasolaires. Tout porte à croire que la quête pour découvrir de nouvelles planètes en 2009 sera couronnée de succès, selon l'astronome René Doyon, dont les découvertes 2008 figurent sur la prestigieuse liste des exploits de l'année de la revue Nature.

Les deux techniques qui permettent d'identifier des exoplanètes ont connu des avancées technologiques importantes en 2008. Utilisant la première, la détection indirecte, les scientifiques du Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics de Cambridge décrivent l'Astro-comb dans l'édition du 3 avril dernier de la prestigieuse revue scientifique Nature. «Nous étions limités par la précision de nos techniques, qui permettaient de localiser au mieux des planètes cinq fois plus grosses que la Terre», expliquaient-ils. La nouvelle technique d'analyse jouit d'une précision 60 fois supérieure à l'ancienne. Elle est même cinq fois plus exacte que ce dont nous aurions besoin pour identifier des Terres potentielles. L'Astro-comb permettra de passer au peigne fin la portion de notre galaxie à la portée des télescopes actuels, soit un rayon d'environ 50 années-lumière. La banlieue, si on considère que la Voie lactée fait 100 000 années-lumière de diamètre.

Grâce à une amélioration de la deuxième technique, l'imagerie, l'équipe menée par René Doyon a été la première à observer de façon directe l'existence de planètes autour d'autres étoiles que le Soleil. Elles ont réussi l'exploit de photographier directement trois planètes gazeuses gravitant autour d'une même étoile. La découverte a été citée en novembre dernier dans Science. Plus de 300 planètes extrasolaires ont jusqu'à maintenant été repérées, mais il s'agissait uniquement d'observations indirectes comme celles faites par l'équipe de Cambridge. L'astronome et son équipe ont un programme chargé pour l'année qui commence: «On a plus d'une centaine d'étoiles candidates à observer en 2009 pour voir les planètes autour. Sommes-nous seuls au monde?»

«La quête ultime, dit René Doyon, c'est de capter l'image d'une planète bleue. Ça va prendre des télescopes au-delà de l'atmosphère.» Et ça, ce n'est pas pour 2009, mais plutôt dans quelques décennies, et des milliards de dollars, d'ici.

Pour lui, l'Année mondiale de l'astronomie «sert à voir notre place dans l'univers, et surtout avec les changements climatiques, réaliser à quel point nous sommes privilégiés d'avoir une planète Terre».

En 2009, l'année des outils ultrapuissants en physique

Au cours des derniers mois, le monde a acclamé la mise en marche du Large hadron collider (LHC) près de Genève, l'accélérateur de particules le plus puissant du monde, avant de soupirer de déception devant une panne qui l'a mis K.-O. depuis.

Le joujou devrait reprendre du service à l'été 2009. Malgré cette cuisante défectuosité et les délais qu'elle engendre, Nature a déclaré le chef de projet du LHC, Lyn Evans, personnalité scientifique de l'année. Le LHC, à sa remise en route, partira à la chasse au fameux et tout aussi fugace boson de Higgs.

Les scientifiques croient que cet élément fondamental donne la masse de toutes les particules, mais on ne l'a jamais découvert.

Si l'accélérateur ne révèle pas le boson en 2009, les lasers super puissants pourraient sauver l'honneur de l'année scientifique des physiciens.

Le chercheur André Bandrauk, un des fondateurs de la nouvelle science de l'attoseconde (10-18 seconde), bouillonne d'enthousiasme pour les découvertes à venir à moyen terme. L'attoseconde est un milliardième de milliardième de seconde. Elle est un milliard de fois plus courte qu'une nanoseconde.

Comme Le Devoir l'expliquait cet automne, les physiciens utilisent maintenant des éclairs de lumière infiniment rapides, de l'ordre de l'attoseconde — l'éclair le plus bref jamais émis est de 34 attosecondes. «On excite une molécule avec le laser, tellement que, lorsque le flash de lumière du laser l'atteint, elle émet, comme une luciole, un flash encore plus rapide que le mouvement de l'électron», explique André Bandrauk. Si aujourd'hui les molécules excitées dans les laboratoires sont assez simples — oxygène, azote — le chercheur annonce que, sous peu, on pourra étudier des molécules organiques, à la base de la vie. Un électron fait le tour du noyau en 150 attosecondes. Plus rapides encore, les impulsions laser de l'ordre de l'attoseconde permettront de photographier pour la première fois un électron en mouvement.

Pour André Bandrauk, 2009 verra les débuts de l'application de la nouvelle science attoseconde. Une de ses premières applications devrait être en informatique. «Des chercheurs allemands pensent savoir comment augmenter la bande passante en électronique et se rapprocher de l'ordinateur quantifique», dit-il. Il explique que les nouveaux lasers de grande puissance permettront à la biophotonique de remplacer la biologie moléculaire dans l'étude des molécules organiques et de leur comportement. «On va pouvoir suivre ce qui se passe dans le temps, dans une cellule par exemple, comme un film», s'enthousiasme-t-il.

En 2009, l'Année polaire internationale s'achève

L'Année polaire internationale (API) fut un événement scientifique planétaire qui s'est étalé sur 24 mois, et qui prendra fin le 31 mars prochain. Après s'être penchés sur les pôles et leurs réactions aux changements climatiques, les 905 scientifiques réunis au colloque de l'API à Québec en décembre se sont montrés au moins aussi inquiets qu'enthousiastes, relate Louis Fortier, biologiste à l'Université Laval et directeur du réseau scientifique ArticNet.

«En 2009, on va commencer à sentir la soupe chaude, les répercussions des changements climatiques sur l'humanité vont s'affirmer», avertit l'expert.

Entre autres craintes malheureusement scientifiquement fondées, Louis Fortier anticipe une augmentation drastique des émissions de méthane séquestré dans le pergélisol depuis des temps immémoriaux.

Le méthane est un gaz à effet de serre de 25 à 60 fois plus puissant que le CO2. «Des extinctions sont probablement liées à l'émission de méthane par le passé», explique le titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur la réponse des écosystèmes marins arctiques au réchauffement climatique. Cette année, en Sibérie, il explique que les concentrations de méthane à la surface de l'océan se sont révélées de 100 à 1000 fois supérieures à la normale.

Aussi, prédit-il sans trop d'incertitude, l'inlandsis du Groeandland devrait continuer à s'écouler de façon dramatique dans l'océan, faisant augmenter le niveau de la mer.

«Comme c'est un glacier sur une plaque continentale, sa fonte est responsable de 50 % de l'augmentation du niveau de la mer», explique Louis Fortier. Il croit que les mouvements des réfugiés climatiques seront bientôt une réalité.

Avec la hausse des concentrations de CO2 atmosphérique, la revue scientifique Nature anticipe également une poursuite de l'acidification des océans, ce qui pose des difficultés aux espèces marines, des coraux au plancton.

Côté environnement, dans son palmarès prédictif traditionnel, le magazine de vulgarisation Popular Science prophétise pour 2009 la disparition de l'ampoule incandescente au profit des fluocompactes.

De quoi stopper le réchauffement d'ici 12 mois? Les scientifiques en doutent.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Dominic Pageau
    Abonné
    samedi 3 janvier 2009 05h37
    Stopper le réchauffement d'ici 12 mois???? ça fait déjà 11 ans que ça a stoppé
    « Quand on parle de réchauffement climatique, on n'entend parlé que d'un coté de la médaille. Jamais on n'aborde le fait qu'il y a une dissidence, de plus en plus nombreuses. Dans les rares cas où on en parle, on use de demies vérités et on les associe irrémédiablement à l'industrie de pétrole. Pourtant, les grosses pétrolières, qui font maintenant dans les énergies alternatives, ont tout à gagné d'une hausse du prix de l'essence.

    Est-ce que l'hypothèse des changements climatique causés par l'homme ont une base solide ? Non ! L'étude du passé ne permet pas de faire ce liens, ni l'étude des glaces de l'Antarctique, qui furent utilisé par Al Gore pour son documentaire une fausseté qu'on arrange, car ce qu'elles démontrent, c'est qu'il est probable que la température moyenne influence le taux moyen de CO2 dans l'air, ni la température et les évaluations des émissions humaines de CO2 des 100 dernières années. J'espère ne plus avoir besoin de me répéter à ce propos, et ne plus avoir à détaillé tout ça, chose par contre que je peux faire au besoin.


    Autres bases ou pseudo bases de cette hypothèse, les modèles climatiques. C'est à mourir de rire. On ignore beaucoup trop de choses à propos du climat pour faire des prévisions à moyen et long terme..... Même à court terme.... On entend toujours les catastrophistes nous dire nous dire que les choses sont pire que ce prévoyait le modèles. Ces chers modèles qui sont tellement gros que ça prend plusieurs super ordinateurs pour les faire fonctionné et l'espace disque pour stocké les données produites inimaginable. C'est pourquoi les modèles sont simplifiés, des facteurs influençant le climat sont retirés pour alléger le traitement informatique. Un des éléments les plus important est omis de TOUS les modèles et j'ai nommé le soleil. L'impact de l'activité solaire est indéniable, peut importe ce qu'en dit les partisans de l'idéologie officielle. Par exemple, vous savez ce qu'est le minimum de Maunder ? :


    « En astronomie, le minimum de Maunder correspond à une époque, approximativement située entre 1645 et 1715 durant laquelle le nombre de taches solaires, et donc le champ magnétique du Soleil et toutes les formes d'activité qui en découle, était significativement plus faible qu'aujourd'hui. Le nom de minimum de Maunder est donné en l'honneur d'E. W. Maunder qui a fait état de ce phénomène en 1890[1]. Maunder ne saurait cependant être considéré comme le découvreur de ce phénomène, puisque dans son annonce, il mentionne explicitement qu'il se base sur les recherches de F. W. G. Spörer publiées en langue allemande et française en 1887 et 1889 »

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Minimum_de_Maunder

    C'est étrange, mais pendant cette période, on a eu ce qu'on a qualifié de petite période glacière. On peut noter aussi qu'on recoupe deux sources pour avoir une idée de l'activité solaire dans le temps, c'est à dire les observations du soleil et les variations de la quantité de carbone 14 dans le bois. Il faut ajouter à ça que plusieurs autres planètes du système solaire se réchauffent

    On peut s'en assuré ici

    http://www.livescience.com/environment/070312_solarsys_warming.html

    Il est merveilleux de lire Michael Mann minimisé l'impact du soleil sur le climat. Cet homme est un véritable militant de la cause anthropique. Il est prêt à tout. Il est aussi dendro climatologiste, c'est à dire qu'il a fait des reconstructions de la température dans le passé à partir des anneaux de croissances des arbres. Comme si seulement la température avait un impact sur le la croissance des arbres. La fertilité du sol, l'humidité, le taux de CO2 et l'ensoleillement ont tous un impact sur la croissance des arbres. Autre chose les arbres ne croissent pas ou très peu l'hiver, donc on ne peut déterminer si l'hiver a été doux ou rigoureux, autre chose, il y a pas d'arbres dans l'eau et la majorité de la planète est couverte d'eau. Michael Mann est l'auteur de la fameuse reconstruction climatique en forme de hockey. Celle qui gomme l'optimum médiéval, puis la petite période glaciaire qui sont pourtant indéniable, puisque de nombreux faits historique les corroborent. La reconstruction qui montre 1000 ans de température puis 100 ans de hausses catastrophiques est ridicule, on peut la voir là :

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hockey_stick_chart_ipcc_large.jpg

    Et un résumé un biaisé, mais quand même intéressant de la controverse ici

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy

    Ce graphique et ce résumé oublie la petite et ses nombreuses preuves historiques, comme par exemple des récits, des observations de floraison de certaines fleurs, le temps des semences et des récoltes, etc. Par exemple, dans les 1500 et 1600, il y avait les Frost Fair sur la Tamise gelée, à Londres. Même chose à Paris, Hambourg, etc. Même chose pour l'optimum médiéval, il y a de ça 1000 ans, entre le 10 ième siècle et le 14 ième, au moment où les Vikings colonisèrent le Groenland qu'ils ont appelé Terre Verte. Qu'ils ont quitté au moment où elle se refroidissait. D'autres faits historiques et études scientifiques démontrent qu'il faisait particulièrement chaud à cette période, un peu plus qu'aujourd'hui et ce, à de nombreux endroits dans le monde. Il est évident que les études et aussi les récits sont limités dans l'espace, on a pas des données et des faits sur toute la surface de la planète. Tout ça pour dire que la reconstruction de Michael Mann ne fait aucun sens, il a aussi démontré qu'il est en guerre contre les reconstructions de températures moyenne globale qui montre les variations de température dans le temps. Le graphique de Mann a été accepté par le GIEC en 2001 et il est devenu une référence.... Qui parce que trop controversé dû au fait qu'il gomme les variations indéniables de températures du passé, a été nuancé avec d'autres graphiques élaborés par d'autres chercheurs à partir de la même méthode, d'ailleurs, ils font tous parti de la même clique, le résultat demeure le même :
    http://www.worldclimatereport.com/wp-images/Patagonia_LIA_fig2.JPG

    C'est ridicule et je répète, les faits historiques ne confirment pas ces graphiques, ils les contredisent.

    D'ailleurs, lors de son premier rapport, le GIEC avait utilisé cette reconstruction climatique

    http://www.realclimate.org/images/ipcc_1990_panel3.jpg

    effacer des rapports suivant ! Et remplacer par la connerie de Mann.

    Pourquoi ? Parce qu'elle aurait pu laisser croire que des changements climatiques d'ampleur encore plus grande que ceux d'aujourd'hui ont eu lieu de façon naturelle, ce qui pourrait faire croire que les changements actuels sont aussi d'origine humaine....

    Je répète, le réchauffement à cessé il y a 11 ans, l'année la plus chaude a été 1998 !

    Le Groenland a déjà fondu et jamais en totalité :

    « Climate theories over-turned
    The research results are the first direct proof that there was forest in southern Greenland. Furthermore Willerslev found genetic traces of insects such as butterflies, moths, flies and beetles. But when was that? According to most scientific theories to date, all of southern Greenland and most of the northern part were ice-free during the last interglacial period 125,000 years ago, when the climate was 5 degrees warmer than the interglacial period we currently live in.
    This theory however, was not confirmed by Willerslev and co-workers subsequent datings. He analysed the insects' mitochondria, which are special genomes that change with time and like a clock can be used to date the DNA. He also analysed their amino acids which also change over time. Both datings showed that the insects were at least 450,000 years old.

    ....Sea Level Rise?
    That signifies that there was ice there during the Eemian interglacial period 125,000 years ago. It means that although we are now confronted with global warming, the whole ice sheet will probably not melt.
    Please note: The scientists do not want to put into question the rise in sea level predicted to occur due to global warming. During the last interglacial period 125.000 years ago, temperatures in Greenland were 5 degrees higher and global sea level was 4-5 meters higher than it is today. However, since the new scientific results show that the ice sheet also covered southern Greenland, the melting of the Greenlandic ice cap can only have caused a sea level rise of about 2 meters. Therefore some of the melting ice contributing to the sea level rise must have come from other sources, for instance the Antarctic. Furthermore, thermal warming of the oceans will cause expansion of the sea water and result in a sea level rise of half a meter, and the melting of small glaciers around the globe will likely result in an additional half meter rise.
    The results have just been published in the journal Science. "
    http://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070705153019.htm


    Un autre mythe de brisé sur la hausse du niveau de mer de prévu, je vais en rajouté

    « The mean rate for the twentieth century calculated in this way is
    1.67±0.04 mm/yr. The first half of the century (1904-1953) had a slightly
    higher rate (1.91±0.14 mm/yr) in comparison with the second half of the century (1.42±0.14 mm/yr 1954-2003)."

    http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Holgate/sealevel_change_poster_holgate.pdf

    On a une hausse 1,42 millimètres par année, qui est moins élevée que la hausse du début du 20 ième siècle et on voudrait me faire peur avec des inondations à venir ?

    Ah oui, j'oubliais, les modèles climatiques ne prennent pas en considération l'activité volcanique, les variations du bouclier magnétique de la Terre et la dérivation du pole magnétique, les variations de l'axe de rotation de la Terre et j'en oublis moi même. De plus, la modélisation des courants thermohalins est erronés puisque dans tous les cas ont a implémenté des courants qui ralentissent si la température des océans augmentent, des études ont démontrés que l'inverse arrive et que dans les faits, ils sont plutot instables, donc variable..... Dans mon domaine, l'informatique, il y a un dicton, garbage in, garbage out. C'est ça les modèles climatiques.

    C'est plate, mais la science n'est pas du coté de la thèse du réchauffement causé par l'homme et ce, de plus en plus de scientifique le dénonce, comme lors de la conférence Poznan, certes ils ont été ignoré par les médias. On en parle ici

    http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=2674e64f-802a-23ad-490b-bd9faf4dcdb7 »

  • Denis Laforme
    Inscrit
    samedi 3 janvier 2009 09h57
    Le réchauffement climatique
    « On doit maintenant changer le terme réchauffement climatique pour le terme changements climatiques. Les bouleversements à venir seront de tous ordres et de plus en plus violents. Tout ce qui est mentionné dans ce texte se produira et fort probablement de façon plus dévastatrice qu'anticipé. On n'a pas voulu effrayer la population,mais on a eu surtout peur de se tromper dans les prédictions sur le réchauffement climatiques. Les scientifiques du G.I.E.C. (plus de 2000)ont mal renseigné le public. Pour plus d'informations sur le réchauffement climatique et ses effets, sur les économies d'énergie, sur les énergies renouvelables,etc. ; je vous propose ; www.denis-laforme.over-blog.com »

  • Kris Richard
    Inscrit
    samedi 3 janvier 2009 10h37
    Vivre l'Apocalypse au Québec en 2009
    « Vivre l'Apocalypse au Québec en 2009
    http://17.xooit.fr/index.php

    Ma Boule de Crist Al à moi ce sont ma Foi dans le Seigneur Jésus Christ, les livres, les signes des temps, la prise de contrôle du Québec par des étrangers commerciaux, pourquoi?

    Pourquoi plus de 50% de nos Eglises Catholique ont-elles été vendues à des particuliers ou ces fameux organismes municipaux?

    Pourquoi Jean Charest a-t-il donné 14 Millions de dollars, comme ça, devant le nez de tout le monde, en investissant dans les églises?

    Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

    Au départ, les églises ont été construites de la sueur de nos ancêtres et faisant partie de notre patrimoine comme Peuple et comme Chrétien aussi.
    Pas besoin de taxer les églises!!!
    Pas besoin de payer pour entretient tout se fait bénévolement normalement depuis 2000 ans.
    Ce sont les gens de Foi qui forment la Vraie Eglise du Christ, pas juste des Bâtiments offrant pécunières parties pour les corrompus de la Bête Desjardins.
    Une fois compris, tout le Monde pourra relaxer car il n'y en a pas d'argent dans les Fonds de Pensions.
    Faut faire avec.
    Le Crédit Desjardins nous amène directement au bord du gouffre du Trou Noir Troublant, qu'il va falloir dire aux gens pensionnés qu'ils n'ont plus une cenne et que les cartes en plastiques vont disparaîtres, c'est inévitable.

    Notre seul moyen de nous en sortir, c'est d'expliquer à tous les pensionnés, qu'ils doivent accepter leurs pertes de placement et d'accorder aux futures générations une chance de survie pour vos petits enfants.

    Entre temps on se sert tous la ceinture, on arrête de festoyer comme les Seigneurs de Comté le font présentement avec l'Argent offert par le Gouvernement au Consortium Desjardins, en fermant le Robinet ouvrant sur les subventions parteneuriales surtout.

    Ce n'est pas en payant des Oies Blanches pour Administrer des Comités municipaux Pastoraux que l'on sert le Christ!

    Ce n'est pas en octroyant des Millions de dollars en subventions gouvernementales au COLISEE PEPSI pour y tenir un Vile Congrès Eucharistique dans une place de Commerce Lucratives que cela sert le Christ!

    Ce n'est pas en faisant des spectacles de 350e de la Basilique Ste Anne de Beaupré qui est devenue Satanique par l'envahissement de la Bête Desjardins qui déchire le Coeur de nos aïeux en réservant un calvaire pour nos enfants, comme le sort des 17 enfants qui meurent de faim à la minute dans le Monde, que cela sert le Christ ou la Bonne Sainte-Anne!

    Desjardins a réussi à Prendre les églises de force, comme Elle le fait pour reprendre les biens et meubles des cultivateurs, entrepreneurs ou autres en faillittes par exemple.

    Les Fabriques vendent pour 2 Piastre nos presbytères et églises à un Organisme ou Particulier bénit du Curé et l'évêque peut décider de vendre la Basilique aux Canadiens de Montréal ou quelque Riches Individus pour 666 Millions, afin de faire augmenter les taxes pour AVOIR plus d'Argent des contribuables. $$$$$$$$$$$$$$

    Tout le Monde savait que nous les Chrétiens Pratiquant, n'étions pas beaucoup aux messes quotidiennes, journées de prières etc et cet Argent Maudit vient d'élever la Basilique au Temple de la renommée Sainte Flanelle des Canadiens de Montréal.

    L'Argent de la Quête s'en va chez Desjardins et Desjardins en gonfle ses Chaudières du charbon des pauvres dans les comptes multiples réservant ainsi l'argent des donateurs, du Peuple et des profits faramineux de vente de médailles, d'objets de culte fabriqué en série en Chine, des lampions, etc., juste pour RENFLOUER les pertes financières de la Caisse de Dépôt et de Placements du Québec, donc d'Investissement Québec dont l'Artère principale change de nom en sortant des murs Ministériels pour se nommer Caisse Centrale Desjardins, Fondaction CSN, Fonds Solidarité FTQ, Fonction Publique, etc...

    Sommes-nous en train de comprendre, que tout ce bel argent qui est ramassé à la Quête de l'Eglise, ramassé dans les Guignolées des Médias, Saint Vincent de Paul etc., les Fondations, Centraide, ne sert que faire rouler l'économie sans rien apporter aux pauvres?

    Tout le Monde Donne à Desjardins et aux Riches Financiers, c'est ça une Société Libre d'entraves? Faire vivre les Riches et les Rois?

    C'est ça la Souveraineté Charest? C'est à ça que les gens ont dit OUI lors des dernières élections? OUI à l'économie?

    L'économie de Qui Monsieur Charest?

    Que la Licorne des Armoiries Royales Canadiennes se libère de ses chaînes pour affronter librement le Lion Britain et l'ensemble de la coalition du NON qui a abusé du Peuple Québécois depuis trop longtemps.

    On en reparlera

    Bonne et Christique Année 2009

    Le 31 décembre 2010 et beaucoup plus en 2011, vous verrez apparaître une drôle de petite étoile dans le ciel Polaire.

    Y-en-a-t-il parmis vous qui sont au courant de l'intallation des Illuminatis dans le Nord du Québec dans une Mégapole plus grande que New York?

    Regardez la zone des Monts Otish
    Comprenez pourquoi la Compagnie de la Baie d'Hudson du Canada a été vendue à un Juif, Jerry Zucker, décédé et ayany légué les titres et droits à un consortium illuminatique.

    La Nouvelle Jérusalem est-elle en train de naître?
    Garde-t-on le Peuple dans l'ignorance juste parce que une catastrophe s'en vient?

    Kris Richard
    03/01/2009 »

  • Robert C. Paradis
    Inscrit
    samedi 3 janvier 2009 12h21
    Bientôt un prix Nobel en physique à un Québécois
    « Cet article a de quoi me rendre très mal à la l'aise. Mme Amélie Daoust-Boisvert commence avec le titre 'Science 2009 - Dans la BOULE DE CRISTAL des scientifiques'. Est-ce qu'une boule de cristal peut être considéré comme instrument scientifique ou bien ça fait plutôt partie des instruments du charlatanisme et de la fourberie !?!

    À mon avis, du bon journalisme scientifique, tout comme pour les autres domaines du discours journalistique, doit se faire en évitant de ne rapporter que le discours officiel et plutôt être le reflet le plus complet et honnête possible de toutes les tendances dans le but de bien informer les lecteurs.

    Dans cet article il n'y a qu'une vision CLASSIQUE de la physique et c'est dérangeant. Comment un domaine scientifique peut-il évoluer si ses fondements les plus discutables sont présentés comme des certitudes, des dogmes?

    La base la méthode scientifique n'est-elle pas la mise en questionnement, le doute et la formulation d'hypothèses?

    Les sommes faramineuses dépensées pour la construction du CERN ne s'inscrivent que dans une FOI EXCLUSIVE en une conception de la matière, celle des particules constituantes de la matière, pourtant une conception souvent remise en question depuis plus de 100 ans.

    De même, le MODÈLE PLANÉTAIRE PRÊTÉ À L'ATOME par Ernest Rutherford n'a jamais été prouvé mais qui est considéré comme une certitude, et ainsi on nous parle d'un électron faisant le tour du noyau de l'atome en 150 attosecondes.

    C'est aberrant et ridicule. Ce texte ne peut pas être considéré come valable mais plutôt comme une forme de propagande conformiste en faveur du non-questionnement, de la foi aveugle dans les autorités scientifiques et politiques, s'inscrivant dans un mouvement de CONSERVATISME et de confort bourgeois de nos sociétés DITES modernes. Et c'est ainsi qu'on peut justifier des milliards dépensés sur des ÉQUIPEMENTS INUTILES comme le CERN.

    Alors, à tous ceux qui ont envie d'une information plus complète, je laisse l'adresse du site de Gabriel LaFrenière où on peut voir une autre explication de la matière, celle des ondes. J'ajoute que les travaux de M. Lafrenière seront certainement couronnés d'un prix Nobel parce qu'ils démontrent avec de solides preuves qu'il y a une meilleure et plus complète explication que celle du discours classique, soit celle de la MÉCANIQUE ONDULATOIRE, base de notre univers 'dit' matériel.

    Notez que ce site ne constitue pas MALHEUREUSEMENT une présentation pour les non-initiés.

    http://www.glafreniere.com/matiere.htm »

  • Francis Déry
    Inscrit
    samedi 3 janvier 2009 17h21
    @robert Paradis
    « Le modèle de Rutherford n'a plus cours depuis longtemps (un siècle). On parle de mécanique quantique où onde et particule ne sont que deux aspects du quantum. Paquet d'ondes pour être plus précis. »

  • Denis Laforme
    Inscrit
    samedi 3 janvier 2009 21h53
    Suite à l'intervention de Dominic Pageau.
    « Le réchauffement climatique n'a pas stoppé (comme le prétend M. Pageau) ,il ne fait que débuter. L'année 2008 n'a pas été la plus chaude uniquement à cause de La Nina qui a provoqué un refroidissement dans le Pacifique à la suite d'un épisode El Nino particulièrement fort.Il ne faut pas nécessairement s'opposer aux opinions de ceux qui croient que le réchauffement climatique est une évidence.Sous peu il faudra parler de changements climatiques.Je respecte l'opinion de M. Dominic Pageau sur ces sujets.Cependant, il a commenté mes articles sur mon blog : www.denis-laforme.over-blog.com en se basant sur des articles américains qui n'ont pas plus de poids que les miens.Ça va, je peux accepter cette façon de procéder. Je préférerais,par contre, que M. Pageau me donne des opinions personnels sur le réchauffement climatique.À ce moment là, je crois qu'on pourrait se comprendre et même se partager une information de qualité.J'aimerais recevoir les commentaires de M.Dominic Pageau sur : denis.laforme@sympatico.ca »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
6 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009