samedi 28 novembre 2009 Dernière mise à jour 23h41


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

D'où vient la vie?

C’est rien de moins que toute la lumière de l’univers que présente ce photoportrait cosmique de la NASA, publié en 2003. Les points rouges représentent les sources lumineuses les plus anciennes qui soient, datées d’environ 200 millions d’ann
Photo : Agence France-Presse
C’est rien de moins que toute la lumière de l’univers que présente ce photoportrait cosmique de la NASA, publié en 2003. Les points rouges représentent les sources lumineuses les plus anciennes qui soient, datées d’environ 200 millions d’ann
Même si quelques voix dissonantes font valoir l'intervention d'une propriété d'auto-organisation de la matière ou une origine extraterrestre de la vie, la communauté scientifique croit plus fermement que jamais qu'une atmosphère chargée en vapeur d'eau, exempte d'oxygène et soumise à de violents orages a donné naissance aux prémisses de la vie. De récentes recherches semblent confirmer cette hypothèse, débattue hier soir à l'université McGill dans le cadre d'un symposium réunissant d'éminents scientifiques qui, dans leur laboratoire, tentent de répondre à cette grande question existentielle de l'origine de la vie.

Au laboratoire du professeur Antonio Lazcano, de l'Université nationale autonome de Mexico, on a comparé la séquence génétique de plus de 250 êtres vivants, bactéries et eucaryotes (cellules pourvues d'un noyau), comme les linguistes comparent des langues vivantes pour en déterminer la racine commune qui permettrait de recréer la langue primitive. Les chercheurs mexicains ont ainsi mis en évidence chez tous les organismes analysés la présence de plusieurs protéines participant à la synthèse et à la dégradation de l'ARN (acide ribonucléique). Vestiges légués par les toutes premières formes de vie apparues sur Terre, ces protéines témoignent du rôle primordial joué par l'ARN dans l'origine de la vie, a expliqué M. Lazcano avant de préciser la séquence des événements ayant conduit à l'apparition des premiers organismes vivants.

En 1924, le Russe Alexandre Oparine avait proposé l'existence d'une soupe primordiale composée de molécules abiotiques qui, sous l'influence de la lumière, de l'électricité et de la chaleur volcanique, a produit le premier être vivant, a raconté M. Lazcano. Comme l'Union soviétique se refermait sur elle-même pour des raisons politiques, cette idée conceptuelle révolutionnaire ne devait toutefois être connue en Occident qu'en 1938, peu avant le début de la Deuxième Guerre mondiale. Ce n'est donc qu'en 1953 que la vérification expérimentale de l'hypothèse de cette soupe originelle a été réalisée par le chimiste américain Stanley Miller. Celui-ci a simulé l'atmosphère terrestre primitive grâce à un mélange de méthane, d'hydrogène, d'ammoniac et de vapeur d'eau, qu'il a bombardé de décharges électriques censées reproduire les éclairs. De cette bouillabaisse sous haute tension sont apparues au bout d'une semaine des molécules organiques, notamment des bases azotées et des acides aminés, autant de constituants de base du vivant.

Par la suite, en 1968, Francis Crick, Carl Woese et Leslie Orgel ont suggéré que des molécules d'ARN puissent être à l'origine du matériel génétique (l'ADN) des cellules vivantes, a poursuivi le professeur Lazcano. Lorsqu'on a découvert que les molécules d'ARN sont douées de propriétés catalytiques qui facilitent les réactions chimiques, dont la formation des protéines, on a supposé qu'à la soupe primordiale a d'abord succédé un monde ancestral constitué principalement d'ARN et de protéines. «Contrairement à la double hélice d'ADN, qui est très rigide, l'ARN, formé d'un seul brin, possède une plus grande flexibilité qui lui confère par le fait même une grande réactivité chimique et une puissante activité catalytique lui permettant d'adopter toute sorte de formes tridimensionnelles, dont celle de la double hélice d'ADN», a précisé Antonio Lazcano pour expliquer le passage d'un monde d'ARN à l'émergence des premiers êtres vivants dotés d'ADN. «La rigidité et la stabilité de l'ADN sont par contre idéales pour préserver l'information génétique nécessaire à la synthèse des protéines, mais elles privent la double hélice de réactivité chimique.»

Certains scientifiques contestent néanmoins l'hypothèse du brouet prébiotique. Expert au sein de la division des sciences spatiales au Centre de recherche Ames de la NASA, Christopher McKay croit plutôt que la vie terrestre origine de la planète Mars et aurait été introduite sur notre planète par une météorite. «Il s'agit d'une idée qui a déjà été évoquée au XIXe siècle, mais ce n'est pas une hypothèse valable et complète pour expliquer l'origine de la vie, car elle n'explique pas comment la vie s'est constituée sur cette autre planète. De plus, elle n'est soutenue par aucune démonstration», a tranché M. Lazcano, qui préside la Société internationale d'études sur l'origine de la vie.

Le chimiste Robert Shapiro, professeur émérite et maître de recherches à l'Université de New York, réfute quant à lui le rôle de l'ARN catalytique dans l'apparition de la vie, qu'il attribue plutôt à de simples interactions chimiques entre les petites molécules présentes dans l'atmosphère primitive. Même réfutation du biologiste théoricien Stuart Kauffman, de l'Université de Calgary, qui imagine que les toutes premières formes de vie étaient dépourvues de matériel génétique et constituées uniquement de voies métaboliques et cycliques. M. Kauffman suggère l'existence d'une propriété d'auto-organisation des molécules qui aurait conduit à l'émergence de la vie et guidé l'évolution des formes de vie jusqu'à aujourd'hui.

Exit Darwin de la théorie de M. Kauffman, déplore Antonio Lazcano. «Des lois universelles d'auto-organisation existent peut-être au sein des systèmes physiques et biologiques, mais personne ne les a encore prouvées, a-t-il répliqué. Il a par contre été clairement démontré que l'évolution biologique est le résultat de la sélection naturelle [darwinisme].»

«La nature de l'auto-organisation biologique qu'on peut voir dans le matériel génétique est très différente de celle qu'on peut observer dans les systèmes physiques, les tornades par exemple, a poursuivi le chercheur. Si vous examinez des bactéries d'Australie et du Texas, elles présenteront des propriétés différentes car elles sont le produit de quatre milliards d'années d'évolution biologique. Par contre, des tornades qui peuvent se former indépendamment en Australie et au Texas auront les mêmes propriétés et se comporteront comme le font les tornades depuis toujours. Il s'agit de deux systèmes complexes, mais les forces physiques qui les induisent sont très différentes.»

Antonio Lazcano n'adhère absolument pas à ces visions «fantaisistes» et demeure persuadé que l'hypothèse de la soupe primordiale reste encore la plus plausible aujourd'hui. Les fossiles qui permettraient de corroborer cette hypothèse de la soupe originelle ayant engendré des brins d'ARN, lesquels auraient ultérieurement formé des hélices d'ADN, sont malheureusement rarissimes. Le plus ancien découvert à ce jour est celui d'une bactérie «d'une complexité extraordinaire qui laisse imaginer qu'elle était dotée d'un véritable génome [donc constituée d'ADN]», a précisé M. Lazcano. Exhumé en 2006 d'un filon de sédiments de fer (habituellement les plus anciens) en Australie, ce fossile date de 3,5 milliards d'années. Il apparaît comme un prototype du tout premier organisme vivant, qui était vraisemblablement une bactérie hétérotrophe, c'est-à-dire incapable de fabriquer elle-même ses propres constituants organiques et qui doit avoir recours à de la matière organique exogène, contrairement aux organismes autotrophes comme les plantes, qui synthétisent leur propre matière organique à partir du gaz carbonique et de la lumière. Les organismes autotrophes seraient apparus plus tard, il y a 3,4 milliards d'années.

«Nous ne découvrirons probablement jamais de témoins datant de l'époque où n'existaient que les prémisses de la vie sous forme d'ARN, une structure très labile qui n'a pas pu résister au temps, mais nous disposons de modèles biologiques, comme des virus à ARN, tels les virus de l'influenza, du sida ou de la poliomyélite, qui possèdent quelques propriétés de ces systèmes biologiques primordiaux», a expliqué le chercheur. Chose certaine, le temps qui s'est écoulé entre la soupe primordiale et l'émergence des premières cyanobactéries est très court. Antonio Lazcano et Stanley Miller l'estiment à dix millions d'années. «Cela n'a rien de surprenant quand on voit la rapidité avec laquelle les bactéries ont évolué et développé une résistance aux antibiotiques depuis la découverte de la pénicilline», a rappelé ce spécialiste de la biologie évolutive.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Michelle Bergeron
    Abonné
    jeudi 4 octobre 2007 23h47
    Résumé intéressant
    « Simplement Bravo! »

  • Serge Charbonneau
    Abonné
    vendredi 5 octobre 2007 07h00
    Digression frivole
    « Si cette réunion scientifique remet directement en question mes convictions religieuses, puis-je faire interdire au nom d'un accommodement qui me paraît raisonnable, un tel rassemblement blasphématoire de la création?

    Ou, puis-je empêcher l'école de mon enfant de diffuser ces recherches antireligieuses ?
    Par de tels discours, on risque de perdre nos valeurs religieuses.

    Excusez cette digression saugrenue, mais la réalité baigne parfois tellement dans l'absurdité que je crois ce scénario possiblement réaliste.

    Pour en revenir à un commentaire sérieux, chaque pas marqué par la science est un pas vers une meilleure compréhension du monde et de l'univers infini qui nous entoure. Face à l'univers, nous sommes tellement infimes et par la vie nous sommes tellement grands, comme si nous étions le fruit d'un heureux hasard. Considérant l'infini de l'univers, il est "normal" de croire que les conditions propices à la création de l'amalgame de cette soupe primordiale, ne sont pas exclusives à la terre. Il est fascinant d'imaginer que d'autres vies puissent exister quelque part.


    Serge Charbonneau
    Québec »

  • Stéphan Gauvin
    Abonné
    vendredi 5 octobre 2007 07h52
    C'est quoi le rapport de mars avec la vie?
    « La vie sur mars vient de quelle planète, et la vie sur les autres planètes viennent de quelle autres planète ou nébuleuses ou galaxies avec tout celà on va se retrouver dans un trou noir. »

  • loiselet
    Abonné
    vendredi 5 octobre 2007 08h25
    Dieu
    « Et le "créationisme", alors?
    On en est très loin.
    Tout croyant devrait admettre que l'Ancien-Testament, de même que le Coran, sont cousus de paraboles d'usage à ne pas gober au pied de la lettre.
    Il ne faudrait pas oublier non plus toutes les bonnes âmes "éclairées" qui, au long parcours des siècles, se sont évertuées à adapter les Écritures soit au goût politique du jour soit à l'optique ou aux intérêts des papes, souvent malsains ou démoniaques, qui régnaient sur leurs ouailles. Les abus du catholicisme avaient d'ailleurs entraîné des shismes et des massacres sans bornes ni frontières.
    Dieu fasse que ses créatures s'occupent, plutôt qu'à tergiverser à propos du sexe des anges qui sont pourtant bien jolis, à appliquer le commandement d'amour du prochain qui contient tout. Qu'ils rejettent les fadaises aux orties de l'histoire, ce sera toujours ça de gagner sur l'obscurantisme.
    Autant le créateur nous a laissé la liberté, le libre arbitre de choisir entre le bien ou le mal, autant il a laissé aux milliards d'années le commandement de la marche universelle. Étant immatériel, n'est-il pas hors du temps?
    D'après moi, les religions sont des assurances bureaucratiques palliant à l'horreur de nos morts certaines.
    Il ne faut pas confondre la foi, qui est magnifique, avec les grenouillages de Rome ou d'ailleurs. Dieu est surtout amour, qui est moteur de tout.
    C'est ce qui compte vraiment. »

  • Danny Garant
    Abonné
    vendredi 5 octobre 2007 08h42
    Les scientifiques et leur paradigme
    « Autant que je trouve que la théorie de la soupe originelle est sensé, je trouve tout aussi sensé les théorie rejeté par cet Antonio Lazcano, en particulier celle de Stuart Kauffman. J'y ai été exposé. Je n'ai pas tout compris. Mais ce que j'ai compris que c'est le modèle de Darwin est aussi dépendant de la chance que de gagné au 6/49.
    Si seulement ces chercheurs cesserait de faire de la politique scientifique avec leur théories et choississait d'étudier le tout de façon intégré, on pourrait aboutir à quelque chose de plus complet. »

  • Yvon Chartrand
    Inscrit
    vendredi 5 octobre 2007 08h59
    Science et religion
    « Toutes les religions sont des créations de l'homme.
    La science, dans sa recherche des origines de la vie ne trouvera peut-ëtre jamais réponse à son questionnement, mais au moins elle ne se sert pas de légendes.
    Toutefois, dans l'hypothèse qu'un être unicellulaire fut le premier ëtre vivant, comment expliquer qu'il savait déjà qu'il ètait mortel, puisqu'il était doté du pouvoir de reproduction.
    Celà supposerait l'intervention d'une intelligence supérieure ayant précédé la vie.
    On tourne en rond dans cette recherche des origines de la vie.

    Yvon Chartrand »

  • Alain Jarry
    Inscrit
    vendredi 5 octobre 2007 09h04
    D'où vient la vie?
    « Malgré le grand intérêt de ces recherches, la question existentielle demeure entière. Si les prémisses de la vie viennent de cette "soupe primordiale", de cette "atmosphère chargée en vapeur d'eau, exempte d'oxygène et soumise à de violents orages", d'où vient la vapeur d'eau et quelle est l'origine des forces qui engendrent ces violents orages? »

  • Normand McNicoll
    Inscrit
    vendredi 5 octobre 2007 09h39
    Idées hasardeuses
    « L'Homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'univers, d'où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n'est écrit nulle part. A lui de choisir entre le Royaume et les Ténèbres.
    Jacques Monod " Le Hasard et la Nécessité" »

  • Martin Boisjoly
    Abonné
    vendredi 5 octobre 2007 09h55
    Humour cosmique
    « Juste mentionner que je l'ai bien ri, celle du trou noir ;-) »

  • Normand McNicoll
    Inscrit
    vendredi 5 octobre 2007 11h52
    Qu'est-ce que la vie?
    « Premièrement il faudrait, avant de la chercher,définir ce qu'est la vie. Allez-y, trouvez une définition qui englobe plantes, animaux, bactéries et peut-être virus je ne sais pas..... »

  • Serge Charbonneau
    Abonné
    vendredi 5 octobre 2007 14h38
    Matière, temps, espace, vie?
    « D'où vient la vie?
    Mais d'où vient la matière?
    Le temps existe-t-il?
    L'espace... l'infini... qui ne finit pas!
    Et la vie dans tout ça!

    Une cellule qui naît et qui meurt?
    Et la conscience? Être ou ne pas être, là, vous savez!
    Là, est toute la question!

    Plus facile de croire que de comprendre. »

  • Alexandre-Frédérik Joly
    Inscrit
    vendredi 5 octobre 2007 15h31
    La vie telle que nous la connaissons
    « Je trouve aberrant qu'en 2007 (si jamais cette date à une signification quelconque...) que notre soi-disant élite de savants n'élargissent pas leur champs des possibles. L'univers est si vaste que je n'arrive pas à croire en n'aucune théories scientifiques et encore moins aux idées religieuses ou théosophique. La vie telle que nous la connaissons est un hasard déterministe pour reprendre une phrase d'Hubert Reeves dans son livre Malicorne. Il faut y voir dans l'immensité de notre «monde» observable et non observable, plusieurs explications propre à des conditions propres. Mais pas juste une théorie plus qu'une autre. Enfin peut-être que ce que nous avançons n'est en faite que la théorie valable pour notre planète, notre monde et notre vie telle que nous la connaissons. »

  • Jacques Mercier
    Inscrit
    vendredi 5 octobre 2007 17h22
    Fascinant!
    « Il est toujours fascinant, même si la théorie de la "soupe primordiale" n'est pas neuve, de suivre les progrès de la science dans la recherche de nos origines. Les conditions qui existaient sur notre planète à ses tout débuts, se sont probablement manifestées dans d'autres mondes. On les retrouve sans doute encore aujourd'hui sur des planètes qui sont rendus à ce stade. La vie n'est certainement pas partout dans l'univers, mais elle peut sûrement émerger ici et là, sur des planètes qui réunissent les conditions favorables à son éclosion. »

  • Etienne Rousselle
    Inscrit
    vendredi 5 octobre 2007 20h07
    Soupe controversée
    « Je possède une maîtrise en biologie cellulaire et j'ai étudié cette question. Malgré le fait que la théorie de la soupe prébiotique soit la plus reconnue par la communauté scientifique, cette dernière demeure néanmoins controversée.

    L'émergence de structures d'ARN autoréplicatives de cette soupe est tout à fait plausible. Cependant, l'organisation de telles structures d'ARN en un organisme vivant autoréplicatif est loin d'avoir été vérifiée.

    En fait, le niveau de complexité sous-jacent l'autoréplication d'une cellule primordiale est incommensurable. Les chercheurs peinent à étudier de façon statistique la série d'événements ayant pu mener à son avènement puisque plusieurs de ces derniers sont encore inconnus. Je préciserais enfin qu'il s'agit d'un processus biochimique ayant possiblement duré quelques centaines de millions d'années, ce qui, en soi, est difficile à conceptualiser d'une façon scientifique... »

  • Maurice Monette
    Abonné
    lundi 8 octobre 2007 15h02
    C'est intéressant qu'on s'acharnent sur ces origines de la VIE...!
    « Mais, ce qui serait plus intéressant, ce serait de prendre conscience que les formes humaines ont servies, servent et serviront d'HABITACLES pour les esprits / âmes qui peuvent se servir de cette INCARNATIONS pour AFFINER leur LIBRE-ARBITRE.

    Donc, à partir du moment où on prend conscience qu'à un certain moment donné, des esprits / âmes ont été assignés(es) à ces réceptacles vivants qui ont commencés par se réunir généralement en clans puis, en ethnies et en groupes aux affinités semblables, etc., etc., etc... Donc, en bref, un coup que le caractère bestial a été DOMINÉ, l'HUMANITÉ a pu commencer son ÉVOLUTION qui est passée par l'ORGANISATION SOCIALE, tout d'abord par la MAÎTRISE de toute une gamme de sentiments que son enveloppe charnelle pouvait LUI procurer et ainsi de suite jusqu'à l'ORGANISATION COMPLEXE de la $ociété humaine actuelle.

    D'où, ces révélations de Monsieur Lazcano sont intéressantes pour ce qu'elles sont, soit, la PRÉPARATION à accueillir et servir de VÉHICULE CHARNEL(LE) à ces "BOULES d'ÉNERGIE DIVINE" que sont les esprits / âmes... »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
15 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009