Santé Canada s'acharnerait contre la citronnelle
Reconnues par les mouches et les amateurs de plein-air depuis belle lurette, les vertus chasse-moustique de l'huile à base de citronnelle ne le seront bientôt plus par l'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire (ARLA), une filiale de Santé Canada.
Elle vient en effet d'émettre officiellement, tel que Le Devoir l'annonçait en juillet, une recommandation qui enlèvera aux producteurs d'insectifuges de citronnelle le droit d'indiquer sur leurs produits leurs qualités répulsives (qui ne sont pas remises en question). Le problème, c'est que l'ARLA manque d'études qui prouvent que le produit n'est pas dangereux, mais elle n'en a aucune qui prouve le contraire — aucun cas d'intoxication majeur n'est recensé. Dans les circonstances, on préfère donc appliquer le principe de précaution. Une méthode vertement critiquée par des experts.
«Si un étudiant m'amenait un travail de ce type, je le renverrais faire ses devoirs, affirme le microbiologiste Jacques Boisvert, enseignant à l'UQTR et expert reconnu en lutte contre le virus du Nil. Le document que soumet l'ARLA manque de références et de rigueur. C'est plein de trous qui me font conclure qu'il n'y a pas de danger.»
Le pharmacien et expert-conseil en produits naturels Jean-Yves Dionne ajoute que «les arguments ne sont fondés sur rien. On veut appliquer une démarche commune à tous les produits, chimiques comme naturels, peu importe leur origine et leur historique. On utilise la citronnelle depuis deux générations et il n'y a jamais eu de problème.» En comparaison, les produits à base de DEET, reconnus par l'ARLA, ont droit à une page de mises en garde sur le site Internet de l'organisme.
«Ce qui me révolte, dit Alain Renaud, président de Druide, plus important fabricant de produits à base de citronnelle au Canada, c'est qu'on considère un produit naturel comme un produit chimique. C'est une aberration scientifique.» Pour M. Boisvert, ça laisse croire qu'il y a un «certain acharnement» de Santé Canada contre la citronnelle.
Pour justifier sa décision, Santé Canada écrit qu'il manque des données prouvant l'innocuité d'un produit que les États-Unis reconnaissent sain depuis 1948. Selon le processus de réévaluation appliqué à tous les produits antiparasitaires du pays, c'est aux compagnies de fournir ces études coûteuses. «Mais l'industrie de la citronnelle est petite et n'a pas les ressources des multinationales derrière les produits au DEET», dit Alain Renaud.
C'est surtout la présence «possible» de méthyleugénole dans les insectifuges de citronnelle qui inquiète l'ARLA. L'élément est «potentiellement cancérigène», selon une étude faite sur des rats avec des concentrations d'injection très élevées. «Les données qu'on a à ce sujet ne respectent pas nos normes de santé», dit Édith Lachapelle, de l'ARLA.
Mais Alain Renaud affirme que la recette de Druide ne contient aucun méthyleugénol. Et Jacques Boisvert rappelle que le méthyl est naturellement présent dans une foule de produits inoffensifs, dont les épices et les bananes. «La citronnelle est utilisée comme aromatisant alimentaire et dans les cosmétiques. Si c'était vraiment dangereux, pourquoi est-ce que Santé Canada accepterait de laisser la citronnelle en vente?»
Car la recommandation de Santé Canada ne vise que l'appellation chasse-moustique du produit: la citronnelle pourra donc continuer d'être vendue comme huile essentielle. L'ARLA explique la situation en disant que c'est surtout le niveau d'exposition de la citronnelle sur le corps, lorsque employée comme insectifuge, qui pourrait poser problème. Autrement, «c'est sans danger connu», selon l'agence.
La période de consultation de l'ARLA sur ce projet se termine le 17 novembre: si on ne répond pas aux interrogations de l'agence d'ici là, la mesure deviendra effective.
Elle vient en effet d'émettre officiellement, tel que Le Devoir l'annonçait en juillet, une recommandation qui enlèvera aux producteurs d'insectifuges de citronnelle le droit d'indiquer sur leurs produits leurs qualités répulsives (qui ne sont pas remises en question). Le problème, c'est que l'ARLA manque d'études qui prouvent que le produit n'est pas dangereux, mais elle n'en a aucune qui prouve le contraire — aucun cas d'intoxication majeur n'est recensé. Dans les circonstances, on préfère donc appliquer le principe de précaution. Une méthode vertement critiquée par des experts.
«Si un étudiant m'amenait un travail de ce type, je le renverrais faire ses devoirs, affirme le microbiologiste Jacques Boisvert, enseignant à l'UQTR et expert reconnu en lutte contre le virus du Nil. Le document que soumet l'ARLA manque de références et de rigueur. C'est plein de trous qui me font conclure qu'il n'y a pas de danger.»
Le pharmacien et expert-conseil en produits naturels Jean-Yves Dionne ajoute que «les arguments ne sont fondés sur rien. On veut appliquer une démarche commune à tous les produits, chimiques comme naturels, peu importe leur origine et leur historique. On utilise la citronnelle depuis deux générations et il n'y a jamais eu de problème.» En comparaison, les produits à base de DEET, reconnus par l'ARLA, ont droit à une page de mises en garde sur le site Internet de l'organisme.
«Ce qui me révolte, dit Alain Renaud, président de Druide, plus important fabricant de produits à base de citronnelle au Canada, c'est qu'on considère un produit naturel comme un produit chimique. C'est une aberration scientifique.» Pour M. Boisvert, ça laisse croire qu'il y a un «certain acharnement» de Santé Canada contre la citronnelle.
Pour justifier sa décision, Santé Canada écrit qu'il manque des données prouvant l'innocuité d'un produit que les États-Unis reconnaissent sain depuis 1948. Selon le processus de réévaluation appliqué à tous les produits antiparasitaires du pays, c'est aux compagnies de fournir ces études coûteuses. «Mais l'industrie de la citronnelle est petite et n'a pas les ressources des multinationales derrière les produits au DEET», dit Alain Renaud.
C'est surtout la présence «possible» de méthyleugénole dans les insectifuges de citronnelle qui inquiète l'ARLA. L'élément est «potentiellement cancérigène», selon une étude faite sur des rats avec des concentrations d'injection très élevées. «Les données qu'on a à ce sujet ne respectent pas nos normes de santé», dit Édith Lachapelle, de l'ARLA.
Mais Alain Renaud affirme que la recette de Druide ne contient aucun méthyleugénol. Et Jacques Boisvert rappelle que le méthyl est naturellement présent dans une foule de produits inoffensifs, dont les épices et les bananes. «La citronnelle est utilisée comme aromatisant alimentaire et dans les cosmétiques. Si c'était vraiment dangereux, pourquoi est-ce que Santé Canada accepterait de laisser la citronnelle en vente?»
Car la recommandation de Santé Canada ne vise que l'appellation chasse-moustique du produit: la citronnelle pourra donc continuer d'être vendue comme huile essentielle. L'ARLA explique la situation en disant que c'est surtout le niveau d'exposition de la citronnelle sur le corps, lorsque employée comme insectifuge, qui pourrait poser problème. Autrement, «c'est sans danger connu», selon l'agence.
La période de consultation de l'ARLA sur ce projet se termine le 17 novembre: si on ne répond pas aux interrogations de l'agence d'ici là, la mesure deviendra effective.
Haut de la page
