Cet article a complètement fait l'impasse sur la grande déception que suscite actuellement la recherche en génomique. C'est vraiment dommage que ce chercheur et ce journaliste ne mentionnent aucunement 1) tous les ratés de la médecine génomique et 2) les intérêts économiques en jeu qui n'ont rien à voir avec la lutte contre la maladie. Pour le premier point, il faut lire le texte de Jonathan Latham, dans le quotidien britannique The Guardian du 17 avril, intitulé "The failure of the genome": "The failure to find meaningful inherited genetic predispositions is likely to become the most profound crisis that science has faced. Not only has the most expensive scientific project ever conceived failed to reach a goal it assured the world it would achieve, but there is also the ticklish problem of why the headlines have been so consistently discrepant with reality. As the failures to find significant genes have accumulated, geneticists have remained silent." Autrement dit, après les grandes promesses des années 1990 sur la révolution que devait entraîner la médecine génomique (et qu'il est facile de retrouver grâce à Google), on tombe dans le silence ou le déni. Est-ce lié au 2e point, à savoir les intérêts économiques en jeu? Qui va fabriquer et vendre à l'État les tests permettant de tester des "centaines de facteurs génétiques" dont parle M. Simard? Pour qui le coût sera-t-il très raisonnable? Sûrement pas pour l'État et les finances publiques. De nombreuses biotechs ont vu le jour dans le sillage de la recherche en génomique (souvent avec des médecins-chercheurs aux commandes) et se battent pour ne pas disparaître même si leur base scientifique semble s'effriter... L'article aurait dû mentionner tous ces aspects pour vraiment éclairer le public.