Les médias nous vendent de la peur, de la peur fabriqué par des experts en laboratoire. Le virus n'est pas celui qu'on veut nous vendre, les seuls "experts" qui l'ont isolé en laboratoire et qui ont analysés les symptomes du virus sont du Mexique. La totalité des autres ne sont que les perroquets de ce qu'on "découvert" les premiers. Donc, tout ce qu'on nous raconte est fondé sur ce qu'eux ont dit. Et ces fondations sont chambralantes.

Vous mélangez tout allégrement. Je comparerais les rumeurs sur la menace de la grippe porcine au Mexique aux rumeurs et à la panique créer par la menace terroriste.

Et pour ce qui a trait au 911 et au Mossad, le 11 septembre 2001, une résidente du New Jersey a trouvé étrange de voir des hommes à la peau basanées fêter et danser devant le "spectacle" qui avait lieu au World Trade Center. Elle a appellé la police qui est venue arrêter ces individus. D'entrée de jeu, les suspects leur dirent :"c'est pas nous votre problème, votre problème, est aussi le notre, c'est les palestiniens" Ils ont été arrêtés, interrogés, c'était prétendument des déménageurs... On les aurait déporté vers Israel à la demande de hauts placés au FBI et à la CIA. Tout laisse croire qu'ils travaillaient pour le Mossad, on peut lire l'article à ce sujet ici

http://broadcatching.wordpress.com/2009/03/15/the-

Il est disparu des archives de ABC.

La CIA a aussi obligé un fonctionnaire américain basé en Arabie Saoudite à émettre des passeports à des terroristes.

La version officielle sur l'effondrement des tours est des plus ridicule. Si les étages supérieurs, en tombant ont réduit les étages inférieurs en poussière, les étages supérieurs ont assuréments subis les même dommages. Probablement même plus de dommages car les étages inférieurs sont plus résistant que les supérieurs. Si le marteau pilon qu'était les étages supérieurs ont été réduits en poussières, qu'est ce qui a fait en sorte que les tours se sont écroulées complètement jusqu'au sol?

Vous savez, depuis le 11 septembre, j'ai plutot l'impression que c'est les arabes qui écopent qu'Israel va plutot bien......

En bref, vous dites n'importe quoi monsieur Baillargeon.

"Des théories du complot relayées par des blogues ou des sites (comme globaldashboard.org) parlent d'un virus développé en laboratoire et diffusé délibérément pour limiter l'accroissement de la population ou encore plus machiavéliquement, pour faire vendre un nouveau vaccin."

Voici ce que vous écrivez.

Alors complot ou pas, rumeurs infondées ou pas, il ne faut jamais oublier une chose simple: le vieux bon sens, qui nous fait trop souvent défaut.

J'ignore si le complot théorique est une idée farfelue ou pas, je constate seulement dans la vie et sur le terrain certaines choses;

1/ à l'annonce de n'importe quelle maladie, épidémie, pandémie ou autre, la première attitude presque instinctive que la plupart des personnes ont, est LA PEUR. La peur d'attraper la maladie, le peur de souffrir, la peur de mourrir, la peur de perdre des proches etc... La peur.

2/ J'essaie avec mon vieux bon sens de regarder les choses le plus objectivement que je puisse ( si tant est que l'objectivité impartiale soit une notion qui existe ) et je me dis que il ne faut jamais oublier que les laboratoires pharmaceutiques sont avant toute chose, des sociétés privées qui sont côtées en bourse et qui veulent d'abord que leurs actionnaires soient satisfaits, que les bénéfices de la société augmentent et que leur société continue de fonctionner sainement sur le plan financier. Ce ne sont pas et cela n'a jamais été et ne sera jamais des organisations humanitaires à but non lucratif composées de gens bienveillants et dévoués pour la santé des populations qui ont consacré leur existence au bien-être de l'humanité. Ce sont des salariés qui obéissent aux consignes de leurs supérieurs hiérarchiques.

3/ Dans les diverses théories qui circulent en effet à toute allure sur la toile, il reste que, comme pour l'assassinat de Kennedy, comme pour le 11 septembre, comme pour les vaccinations qui seraient sans danger, persistent des simples questions de bon sens auxquelles les réponses officielles ne répondent pas du tout de manière satisfaisante selon le vieux bon sens.

Tout le monde sait pertinement aujourd'hui que Oswald n'a pas pu tuer à lui tout seul Kennedy, c'est absolument notoire et ce n'est pas de la paranoïa que d'affirmer cela plus de 40 ans après. Nous ne savons toujours pas précisément qui a commis ce meurtre, l'a commandité et pourquoi, nous n'avons que des théories plus ou moins cohérentes avec les faits connus.

La manière dont les tours du 11 septembre se sont écroulées, autant les deux grandes tours que le WT5, ne sont pas cohérentes avec les versions officielles de l'enquête sur plusieurs points, à commencer par les témoignages nombreux des victimes qui ont pu échapper à la mort, des pompiers qui étaient sur place, et la façon spectaculaire de l'effondrement des tours, comme un château de cartes parfaitement vertical, en si peu de temps est totalement invraisemblable avec les images que désormais tout le monde a vu à satiété; la théorie selon laquelle les tours se seraient éffondrées du simple fait de la pénétration des avions et de l'incendie à l'intérieur ne tient pas debout (c'est le cas de le dire) pas besoin d'avoir fait des études d'architecte pour cela.

Le fait de n'avoir jamais autorisé les images vidéos de l'avion supposément qui se serait écrasé sur le Pentagone ni celles du 4ième appareil en pleine forêt entretient les questionnements les plus divers. Nous montrer les vidéos de cet avion ne relève pas du secret défense ... à moins que ... cela n'ait pas été un avion ou que cela ait été un avion tout particulier, qui n'était pas celui dont on nous a parlé.

Les questions que l'on se pose sont légitimes et ne pas y répondre ouvre la porte à toutes les rumeurs possibles à imaginables, y compris les plus farfelues. Mais pour commencer POURQUOI NE NOUS RÉPOND-T-ON JAMAIS À CES MAUDITES QUESTIONS ?

4/ Sur les vaccins tout particulièrement je voudrais tout de même poser deux questions basiques par rapport à la grippe porcine auxquelles si quelqu'un est capable de donner une réponse qui se tient, j'aimerais beaucoup l'avoir cette réponse. Jusqu'à présent même en consultant les sites des laboratoires qui commercialisent tous les médicaments que nous avons sur le marché, même en consultant les sites médicaux ou les thèses de médecine, même en questionnant des médecins convaincus du bien fondé des vaccins, personne n'a pu me répondre de façon convaincante, avec le fameux vieux bon sens.

Premièrement : On nous dit que d'ici à 6 mois sera sur le marché un vaccin pour se prémunir de la grippe porcine. Les laboratoires sont décidément très performants pour en 6 mois être capables de mener la recherche nécessaire pour mettre au point un vaccin dans lequel le virus serait atténué mais suffisamment actif pour provoquer une réponse immunitaire efficace de notre système en injectant dans notre corps le vaccin, PLUSSE de vérifier aussi dans ce laps de temps que le vaccin est inoffensif ou du moins de cadrer ses effets secondaires probables ou possibles ( ça suppose de payer des cobayes humains volontaires, de leur injecter le vaccin et d'observer sur PLUSIEURS MOIS VOIRE ANNÉES pour que cela soit concluant les effets secondaires que les cobayes remarqueraient ) ENFIN d'obtenir les autorisations de mise sur le marché à la lecture des résultats de ces mêmes études, PUIS ENFIN de le commercialiser. Tout ça en 6 mois. Décidément ce sont des gens vraiment épatants et d'une capacité à condenser le temps remarquable. Chapeau. Ouf je respire, (mais non je ne tousse pas, je n'ai pas de fièvre et je ne tremble même pas juré !) je me sens rassurée par le système médical, quand on a des gens aussi brillants, il faut tout de même le souligner.

Deuxièmement : les virus grippaux que ce soit la grippe espagnole, la grippe aviaire, la grippe porcine dont il est question ou la bonne vieille grippe classique que nous connaissons mieux et qui tue tout de même chaque année, bon an mal an, 50 000 Américains, TOUTES ces grippes sont des virus qui ont la propriété particulière de muter assez facilement au contact des différents systèmes de réponse immunitaires que les personnes véhiculant le virus propagent malgré elles; les parutions médicales sur ce sujet sont unanimes quelque soit la conviction ou non de l'inocuité des vaccins . Le vaccin contre la grippe classique que l'on nous recommande par exemple CHAQUE ANNÉE en nous disant qu'il est cette fois encore adapté à la nouvelle souche que l'on a observée, votre bon médecin vous soutiendra sans sourciller que si vous avez la malchance d'être confronté à la grippe dans les 6 mois qui viennent, le vaccin qu'il vous injecte aujourd'hui vous protège contre un virus qui aura muté mais on ne sait pas encore comment aujourd'hui. Malgré ça, le vaccin qui est vraiment un truc épatant fabriqué par des gens formidables, par je ne sais quel pouvoir probablement du à une boule de cristal dont seuls les labos ont le secret, le vaccin SAIT à l'avance lui quelle mutation le virus va prendre et donc, VOUS PROTÈGE, C'EST SUR ET CERTAIN COMME DEUX ET DEUX FONT QUATRE.

Bin voyons. Voyez-vous, sans vouloir tomber du tout dans la paranoïa, ce que je trouve de formidable dans ces jolis contes de fées c'est que les médecins qui vous injectent le vaccin, eux sont sincères à 99% en vous répétant comme des ânes le baratin commercial que les représentants des labos, les notices publiées par les labos, les congrès médicaux financés par les labos, les chercheurs dont le but de la recherche est donné par les labos qui financent leurs recherches avant même de commencer (pour le vaccin anti grippal par exemple : but de la recherche "PROUVER QUE LE VACCIN EST EFFICACE ET SANS AUCUN DANGER") , bref toute la littérature médicale est abreuvée de ce charabia absurde(que l'on habille de mots savants pour aveugler le quidam) ne tient pas deux minutes face au bon vieux bon sens.

Si vous avez lu le remarquable ouvrage de Marie-Monique Robin, prix Albert Londres du journalisme, "Le Monde selon Monsanto", Madame Robin ne fabule pas, Madame Robin ne diffuse pas des rumeurs, Madame Robin étaye son argumentaire point par point au terme de 3 ans d'enquête sérieuse, elle cite ses sources, et ce qu'elle révèle sur les OGM, Monsanto, le Round Up , c'est éloquent; Monsanto est une firme chimique qui a fabriqué l'agent orange. Les procédures contre cette firme aux Etats Unis et dans le monde sont inombrables. Savez vous que Novartis est une filière de Monsanto ? Novartis, le laboratoire pharmaceutique voyons !

Alors je considère que Madame Robin n'est pas une demie-folle qui balance tout et n'importe quoi; ce qu'elle nous révèle dans ce livre sur les motivations et les méthodes de Monsanto est très largement édifiant sur la dite firme. Quand on voit de quelles ignominies Monsanto est capable à propos des semences, comment s'étonner que des laboratoires pharmaceutiques puissent tenter de nous faire avaler des couleuvres afin d'augmenter substanciellement leur chiffre d'affaires ? Visiblement pour de l'argent on l'a abondamment vu dans la crise financière qui secoue notre système capitaliste, pour de l'argent décidément bien des gens vendraient leur propre mère alors ...

En conlusion, complot ou pas complot, les premiers responsables de la propagation de rumeurs mensongères ou farfelues sont ceux à qui on pose des simples questions de vieux bon sens comme celles là et QUI NE RÉPONDENT JAMAIS ou TENTENT DE NOUS FAIRE CROIRE DES ÉNORMITÉS TOUTES PLUS INVRAISEMBLABLES LES UNES QUE LES AUTRES. Dont les laboratoires, les médecins, les pharmaciens, les gouvernements, les politiques, les journalistes... Tous ne sont pas "coupables" de complot ou de malveillance à seule fin financière mais un bon nombre d'entre eux semblent totalement dépourvus de VIEUX BON SENS. Etonnant pour des personnes ayant pour la plupart fait de longues études universitaires tout de même.

Merci à Madame la professeure Julie-Anne Boudreau pour sa réflexion pertinente.

Le manque de confiance envers les autorités, qu'elle souligne, ne tire-t-il pas sa légitimité des fausses vérités dont on nous a abreuvé et ce particulièrement depuis septembre 2001 ? Pour mémoire: lien Al-Quaïda-Sadam Hussein, grottes high-tech de Ben-Laden en Afghanistan (façon "James Bond contr Dr No"), arme de destruction massive en Irak, etc.

La liberté de pensée et d'expression, la tolérance envers la pluralité des opinions sont des valeurs fondamentales de nos systèmes démocratiques. La contre-partie est le devoir pour tous de faire usage de son esprit critique pour démêler le vrai du faux et accepter parfois l'incertitude, le doute; manifesté ici par la perte de confiance envers les autorités.

Mais nos "médias-immédiats", comme le souligne l'écrivain Jean-Luc Guillebaud, ne laissent guère de place au doute: la vision manichéiste (noir-blanc) étant tellement plus facile et réconfortante...

C'est la cas typiquement ici avec l'exemple, choisi par l'auteur de cet article, du 11 septembre : stigmatiser les propos d'extrémistes pour valider sa réflexion manichéiste. Parler, par exemple, de l'article scientifique paru le 4 avril dans une revue à comité de lecture mettant en évidence la trace d'un explosif high-tech dans les poussières du WTC n'est d'aucun intérêt.

Annah Arendt, a raison dans son analyse des théories du complot. L'auteur semble par contre oublier que, par définition, la version officielle des attentats du 11 septembre est une théorie du complot (parmi d'autres).

Le 11 septembre et les Juifs.

Dans les sites complotistes, étrangement on mentionne trrrrrès rarement un complot israélien. Pratiquement jamais.
On s'intéresse plutôt sur le temps que les tours 1, 2 et surtout 7 ont mis à s'écrouler.
On s'intéresse plutôt à l'absence de pièces d'avion trouvé au Pentagone ou en Pennsylvanie.
Des avions « volatilisés » "!
Du jamais vu.

On s'intéresse surtout au trou fait dans le mur du Pentagone et aux bobines de câble toujours debout et en bon état après le passage de l'avion suicide.
On s'intéresse aux nombreux vidéos rapidement saisis par les services secrets et toujours gardés sous clef (ou détruit).
On s'intéresse au moteur de l'avion qui s'est écrasé à Sankville qui a été retrouvé à 13 km du lieu du crash.

On s'intéresse à la facilité des pirates à voler de nombreuses minutes sans avoir été intercepté par la plus puissante armée de l'air du monde.
On s'intéresse à ce qui a pu « pulvériser » les trois tours. Une poussière qui a recouvert tout Manhattan.

On s'intéresse à la démolition contrôlée du WTC-7 qui renfermait les dossiers de Enron et les locaux « bunker » du maire Gagliano et des services secrets.

On s'intéresse à la façon dont on a identifié avec tant d'assurance ces terroristes avec des banques d'ADN mystérieuses.

Bien des points sont soulevés, mais l'association avec Israël n'est que trrrès rarement mentionnée, je dirais, même jamais par les gens les plus sérieux (Griffin, Gage, etc.)

Par contre, lorsqu'on cherche à ridiculiser et à étouffer ceux qui posent des questions, l'association stupide avec les Juifs revient toujours.
Comme peut en témoigner l'affaire française Bigard

http://www.dailymotion.com/video/k2FQ1s6UdpafPLLJx

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=209


Les remises en questions des événements du 11 septembre 2001 sont TOUJOURS dénigrées exactement de la même façon.

En premier on déprécie au maximum la crédibilité de ceux qui posent des questions.
On les diffame et on ternit leur réputation complètement en gardant sous silence les points qu'ils soulèvent. Jamais on ne parle de leur raisonnement. Au mieux on mentionne le thème en tirant rapidement des conclusions.

En deuxième on sème la confusion en s'efforçant de mélanger plusieurs facettes du 11 septembre pour empêcher toute réflexion rationnelle.
Et on ajoute des extravagances qui ne sont nullement en question comme l'antisémitisme, les extra-terrestres ou la mise en doute de l'aventure Apollo et des pas sur la lune.

Monsieur Baillargeon à l'instar des gens « sérieux » nous dit :
«Le site québécois 911truth-sherbrookeexprimetoi.net exploite cette veine à sa façon. Son mot d'ordre: propager le germe de la vérité. Un exemple récent? Dimanche, le site parlait de «preuves alarmantes qui ont été cumulées par des sources scientifiques sérieuses à l'effet que [sic] le gouvernement des États-Unis soit sur le point [de posséder] ou aurait déjà une arme qui porte le nom de "grippe aviaire"»...

Il y a les sites qui réclament la "vérité" et disent « propager le germe de la vérité »
et il y a les journalistes « sérieux » qui connaissent toute la vérité et refusent tout questionnement.
Comme une guerre de religion. Ceux qui questionnent et ceux qui savent.

Même si vous savez, il faut lire David Ray Griffin :
« Omissions et manipulations de la commission d'enquête sur le 11 septembre »

http://www.editionsdemilune.com/Omissions-et-manip

http://video.google.fr/videoplay?docid=12852946282

Il faut écouter aussi Richard Gage et réfléchir à ce qu'il dit avant de le traiter d'architecte raté qui cherche la caméra.
On peut dire que Gage ne vit que des conférences qu'il fait, on peut dire que Gage ne connaît rien à l'architecture, aux matériaux et aux méthodes de constructions, mais il faut étudier son CV et tout de même l'écouter attentivement avant de l'accuser et avant de la classer.
Il n'est pas le seul à dire ces imbécilités (sic).

http://www.lepost.fr/article/2008/08/24/1250139_ri

On peut balayer du revers de la main tout ce mouvement qu'on dit «conspirationniste», mais on ne peut nier que plus de 25% de la population s'interroge sur les événements reliés au 11 septembre 2001.
On peut dire que la société a facilement 25% d'imbéciles, mais il faut admettre qu'il y a du sérieux dans tous les documents cherchant à trouver la vérité concernant la pire attaque terroriste de tous les temps.

On peut dire bien des choses pour empêcher les gens de poser les questions haut et fort, mais il n'en demeure pas moins que ces questions, souvent très pertinentes, demeurent sans réponses. Selon les médias officiels et les journalistes sérieux (sic), nous devons croire et nous taire.


Serge Charbonneau
Québec

Oui, vraiment, complot ou pas, le simple "bon sens" nous fait réfléchir.

Les théories de complots cesseront lorsque des réponses sérieuses aux questions simples seront apportées.

Les journalistes, au lieu de balayer du revers de la main le gros bon sens, devraient enquêter sérieusement.
Ils sont journalistes après tout!

Mais, leur en donne-t-on le loisir?

Allez, vite ponds-moi un papier, peu importe la connerie!

Mme Guillot nous écrit longuement, mais nous fait vraiment réfléchir. Merci.


Serge Charbonneau
Québec

« Maintenant qu'Internet favorise la propagation des ouï-dire à une vitesse exponentielle, la contagion atteint le monde virtuel au grand complet. » « Qu'Internet » et non la radio (pensez à Orson Wells et la guerre des mondes), non la télé (le Koweit etc...)???? Seulement Internet. Heureusement que nous avons Internet et heureusement que nous ne sommes pas si cons que ça, n'est-ce pas?

Mais ce sont les médias électroniques qui ont commencé à répandre la nouvelle sans en savoir beaucoup plus sur la situation. Ça crée vite fait une rumeur que vous critiquez cyniquement. À défaut de mesquinerie pour vos lecteurs (les gens dits »ordinaires » comme on dit dans les médias) pourquoi ne pas tenter tant soit peu de réfléchir sur ces réactivités « irrationnelles ». Est-ce si simple? Moi, je m'en fous des complots mais je pense que nous ne pouvons éviter ce problème au vu de ce qui se passe avec nos politiques. Regardez Le Monde d'où vous retirez votre inspiration journalistique « objective » et « ultra-informée » et son article « La grippe porcine s'étend à travers le monde », vous y voyez 3 rubriques concernant l'Amérique du Nord, l'Europe, l'Asie-Pacifique et le Proche-Orient. RIEN sur l'Amérique Latine. Pourquoi? Alors, nous les « ordinaires », on s'interroge.

« Des théories du complot relayées par des blogues ou des sites (comme globaldashboard.org) parlent d'un virus développé en laboratoire et diffusé délibérément pour limiter l'accroissement de la population ou encore plus machiavéliquement, pour faire vendre un nouveau vaccin. » Vrai ou faux, vous ne contredisez pas l'information pour plus de compréhension. Pourquoi? Votre rôle est de nous informer afin justement de ne pas croire à ces « bêtises ». Pourtant, Walter Benjamin, Adorno, Arendt (tout ça c'est un monde qui se connaît très bien) disent la même chose, nous sommes entrés dans un État d'exception (Cf. Benjamin et Agamben) qui se résume à un esprit totalitaire qu' Arendt a fortement pensé il fut un temps, une pensée encore valable de nos jours. Dernièrement vous avez le sociologue Zygmunt Bauman dans son « S'acheter une vie » qui continue la filiation intellectuelle d'Arendt et des autres déjà cités plus avant. Vous la citez comme on cite un comique. Plus de sérieux et de rigueur ce serait cool pour une information objectivement intelligente.

«Une autre idée farfelue évoque une tentative pour assassiner le président Obama, en visite au Mexique le 16 avril. Une idée moins bizarroïde, reprise dans un éditorial de La Cronica, demande si le gouvernement mexicain n'a pas tout simplement retenu l'information sur l'épidémie pour ne pas entacher la prestigieuse visite présidentielle. » Là, ces références viennent du journal Le Monde d'hier. Vous voyez que vous aussi vous faites comme les internautes (je vous cite : « (...) la contagion atteint le monde virtuel au grand complet. » Vous aussi alors vous êtes contaminé! Prouvez donc le contraire.

Je ne dis pas que vous avez tord mais je dis que vous n'avez pas le droit sans réflexion de balayer ces réactions comme si de rien n'était. Votre rôle est de nous informer. L'Information n'est pas linéaire, unique et simple. Elle est complexe, large, historique. À lire votre article, vous faites donc dans la simplicité, la même que vous critiquez avec orgueil à l'encore des Internautes.

Pourquoi ne faites-vous pas une analyse plus précise avec toutes les données disponibles? Il n'y a donc désormais que les Internautes qui informent, qui réfléchissent et pas les médias? On peut comme je l'ai fait hier au soir penser et Charbonneau aujourd'hui qu'il y aurait pu y avoir une tentative d'assassinat d'Obama non par les mexicains mais par les républicains qui sont en train de se radicaliser de plus en plus. Ils sont très dangereux els républicains américains, le savez-vous?

On a le droit de s'interroger e c'est cela qui dérange les médias. Vous avez perdu le monopole de l'information. Coup dur pour vous mais pour nous, c'est une grande liberté qui s'annonce. Pourquoi, parce 'il y a une communauté de gens instruits, cultivés, très critiques qui poussent à la réflexion tous horizons confondus. Seriez-vous contre la liberté de penser?

Ce qui me semble le plus important dans le courriel envoyé par ma belle-fille lundi, ce ne sont pas les idées de complot qu'elle nous résume. Comme vous le soulignez, M. Baillargeon, lorsque la peur nous tenaille, nous cherchons à comprendre, à trouver des explications. Mais l'analyse que propose Itzel permet de situer l'épidémie qui frappe Mexico dans son contexte plus large. C'est justement ce qui m'a amenée à diffuser son courriel. En résumant les rumeurs qu'elle a entendu autour d'elle, elle nous permet de mieux saisir le ressenti des gens qui habitent la capitale mexicaine. On a surtout entendu parler des mesures mises en place par les agences nationales et internationales de santé publique, mais nous avons très peu lu sur la peur.

Les liens que les gens font entre les diverses sources de peur ne relèvent pas, à mon avis, de la théorie du complot. Ils nous montrent qu'une épidémie comme celle-ci n'a pas la même signification à Mexico que pour nous à Montréal qui la suivons de loin (malgré les risques de propagation mondiale). Quand on vit, collectivement, un stress après l'autre, comme ça été le cas à Mexico depuis quelques mois, cette épidémie prend une autre dimension. Il ne s'agit plus simplement de la peur de la contagion, mais également du sentiment d'impuissance face aux crises successives que traverse le pays : la peur des narcotrafiquants, la dévaluation sévère du peso, le tremblement de terre de lundi (5,7 sur l'échelle de Richter).

Tout ceci a causé une rupture dans la confiance qu'ont les citoyens envers la capacité des autorités à les protéger. L'État mexicain a été fortement ébranlé dans sa légitimité avec la montée des narcotrafiquants, en plus de la corruption qui mine déjà la confiance de la population. Dans le courriel d'Itzel, on sent cette méfiance, mais aussi la volonté de comprendre, malgré la peur. On y lit aussi la volonté de ne pas céder à la panique.

Nous y voilà. Au compte-goutte, la vérité sur les attentats (internes plutôt qu'externes) du nine-eleven-truth sort cette année en grande pompe. De plus en plus le GROS BON SENS stimule la réponse à touts ces mensonges. Tant qu'à JFK, le chauffeur de sa limousine était très très proche et n'a pas raté son coup; et ça j'en suis sûr.

Sur mondialisation.ca - Media Award 2008 du meilleur site de nouvelle sur le plan international - il y a ces 3 articles présentement sur la grippe porcine.

La salve des virus de la grippe porcine, aviaire et humaine
- par François Marginean - 2009-04-29
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&

La grippe porcine est-elle une arme biologique?
- par Paul Joseph Watson - 2009-04-29
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&

Une pandémie de grippe porcine ! Pour l'amour de Dieu ne vous faites pas vacciner
- par Patricia A. Doyle - 2009-04-29
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&

En ce qui me concerne, bien avant de lire ces articles j'avais décidé de ne pas me faire vacciner. J'ai aucune confiance en l'OMS et Cie.

pierre girard
info.11septembre.org

Parmi ces gens, des amis personnels en qui j'ai beaucoup plus confiance qu'en l'esprit de certains lecteurs...

Le Devoir en page couverture !!!? Le FMI avec ses 25 millions en aide au Mexique !!!? Les médias Canadiens !!!? La Presse canadienne !!!?

La droite canadienne! Comme par exemple : les demi-vérités de l'institut Fraser, aujourd'hui 29 avril 2009, dans votre Devoir : '' en 1961 le soustiens de famille, (( le père )), consacrait 33,5 % de son revenu aux impôts et 56,5 % de son revenu pour se loger, se nourrir et s'habiller.'' Je traduis : 56,5% de 40 heures de travail est égale à plus ou moins 2,26 heures de travail

''Elle, (( LA FAMILLE d'aujourd'hui père et mère)) , dépensait par ailleurs 35,7 % de son avoir pour se loger, se nourrir et se vêtir. " Je traduis 35,7% de 75 heures de travail est équivalent à 2,98 heures de travail.

Les chiffres ou les mots de Niels VeldHuis de l'Institut Fraser cité dans votre Devoir n'ont aucun bon sens, du moins en mathématiques ou en sciences économiques. Car 45 minutes de plus que les 2 heures 26 centièmes d'heure que consacrait mon père au travail ne représente pas des augmentation réelles d'inflation de 536%, ni de 532% et encore moins de 1218%, mais bien de 36%. Vive l'inflation verbale de la Presse canadienne et de l'institut Fraser!
(( les doubles parenthèses sont de moi ))
Paul Richard B.Sc.Math de la faculté des Art et des Sciences de l'UdeM
Certificat en sciences économique de l'U du Q, aujourd'hui diplômé en sciences de la gestion de l'UQUAM. Et Bull Shitter, merde de cochon...

P.S.:
En 1918 la grippe dite Espagnole, frappa durement et tua sans merci, quelques-uns de mes ancêtres... Bonne Journée à vous Monsieur Baillargeon ;-) Les rumeurs écrites circulent plus rapidement et ont beaucoup plus de poids (valeurs) que le téléphone Arabe.
J'aime bien vous lire dans le Devoir encore un peu indépendant.

Auriez-vous l'obligeance de mentionner à la personne responsable des titres l'erreur de ponctuation, le point d'interrogation, ?, manquant à la fin du titre :

La principale dépense des familles? Les impots

est à droitement tendancieux! Car l'institut F... oublie volontairement, je crois, les services essentiels qu'en 1961 la famille Canadienne et ou Québécoise payait obligatoirement, nécessairement à l'entreprise privée : La santé, l'éducation, le transport en commun... et l'éthique néo-libérale et ou, c'est du pareil au même, conservatrice.

Vous dites STOP, des personnes de votre connaissance ont vu un avion tomber sur le Pentagone.

Pourquoi donc n'avons-nous aucun témoignages de ces personnes là dans la presse? Aucune vidéo témoignage à sensation? Pourquoi donc si avion il y a, le Pentagone n'a pas été fichu de nous dégoter UNE vidéo le montrant pour couper court une fois pour toutes à la rumeur ?(vu le nombre de caméras de surveillances qu'il doit y avoir en permancence au Pentagone, ça m'étonnerait fort que cela ne soit pas possible, sans compter que faire des montages vidéo ça doit pas être si compliqué que ça, des gosses de 14 ans arrivent à en faire)

D'autre part, en admettant que cette partie des questions légitimes que le monde se pose par rapport à ce qu'il a pu se produire le 11 septembre, cela ne répondrait si votre version est véridique qu'à UNE seule questions, tout un tas d'autres questions restent en suspend.

Par exemple celle là : suite à l'effondrement des tours à Manhattan, on a pas retrouvé grand chose sorti de ces effondrements . Par contre, les passeports de nombreux des présumés terroristes ont été retrouvés INTACTS. Fou non ? Vous imaginez, vous conduisez un avion que vous percutez volontairement dans une tour, s'en suit une explosion et une incendie, la tour s'effondre et .. votre passeport est INTACT. Non seulement ça mais les seuls passeports INTACTS que l'on retrouve sont ceux précisément des terrorristes.

Si Dieu existe quelque part, il a du vouloir sacrément donner un coup de main aux enquêteurs parce que là ... les bras m'en tombent.

Je n'ai aucune idée précise de ce qu'il a bien pu se passer ce jour là, ce que je sais c'est que on nous promène et que l'on nous raconte des histoires complètement fabriquées , pas la vérité. Poser des questions fait qu'immédiatement vous êtes traité de négationniste c'est peu dire, voire d'antisémite. En quoi ces questions là sont si gênantes si on ne nous a pas tout bonnement MENTI ?

Après avoir mieux vérifié , il semble que Mme Guillot avait raison.

Malgré qu'aucune des boîtes noires considérées comme presque indestructibles n'a pu être sauvée de la catastrophe, presque miraculeusement, à quelques coins de rue du WTC, un passant trouva le passeport intact d'un des présumés terroristes aux commandes de l'avion-suicide.
Son passeport avait sans doute été laissé sur son siège parce qu'il serait impossible que celui-ci s'envole aussi facilement s'il avait été dans une des poches du pirate suicidaire.
Même à l'intérieur d'une sacoche, il aurait fallu un miracle pour que le passeport s'envole et demeure intact suite à cette terrible explosion. Il aurait dû être expulsé instantanément à travers un hublot éclaté et assez rapidement pour éviter d'être brûlé par l'énorme incendie qui explosa immédiatement à l'impact.
Le passeport a pourtant bel et bien été trouvé en très bon état, sans aucune trace de chaleur.

Le « 9/11 COMMISSION REPORT » note que deux passeports ont été trouvés.
À la page 543
On peut lire:
106. Only the passports of Satam al Suqami and Abdul Aziz al Omari were recovered after 9/11.

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf


Le réseau CNN a aussi rapporté la découverte

http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.investig

New York Police Commissioner Bernard Kerik said Sunday a passport belonging to one of the hijackers was discovered a few days ago several blocks from the crash site by a passerby. Based on the new evidence, the FBI and police decided to widen the search area beyond the immediate crash site.


Une photo a même été publiée

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timelin

Satam Al Suqami's remarkably undamaged passport, marked and wrapped in plastic. It was shown as evidence in the 2006 Zacarias Moussaoui trial. [Source: FBI]





CNN reports one of the hijackers passports was found in the rubble of the World Trade Center vicinity:

"The searchers found several clues, he said, but would not elaborate. Last week, a passport belonging to one of the hijackers was found in the vicinity of Vesey Street, near the World Trade Center. 'It was a significant piece of evidence for us,' Mawn said." [CNN http://asia.cnn.com/2001/US/09/17/inv.investigatio

Also CNN reports:

"In New York, several blocks from the ruins of the World Trade Center, a passport authorities said belonged to one of the hijackers was discovered a few days ago, according to city Police Commissioner Bernard Kerik."
[CN http://asia.cnn.com/2001/US/09/16/gen.america.unde

http://edition.cnn.com/2001/US/09/17/inv.investiga

The searchers found several clues, he said, but would not elaborate. Last week, a passport belonging to one of the hijackers was found in the vicinity of Vesey Street, near the World Trade Center. "It was a significant piece of evidence for us," Mawn said.


http://edition.cnn.com/2001/US/09/16/gen.america.u

In New York, several blocks from the ruins of the World Trade Center, a passport authorities said belonged to one of the hijackers was discovered a few days ago, according to city Police Commissioner Bernard Kerik.



Donc, aussi invraisemblable que cela puisse paraître, Mme Guillot avait totalement raison.


Encore une fois, on constate qu'il faut fouiller la réalité pour réussir à mettre ensemble les pièces du casse-tête pour tenter de se faire une image valable et pour se forger une opinion.

Le 11 septembre 2001 est un immense casse-tête.
Des milliers de petits morceaux qu'il faut étudier sérieusement sur toutes les facettes pour tenter de construire l'image correspondant à la réalité et visant à faire sortir toutes les vérités entourant ce terrible événement.



Serge Charbonneau
Québec

Cher Monsieur,

La remise en question de la version officielle du 11 septembre 2001 mérite votre attention et celle du public.

Je ne peux que vous renvoyer au texte de la dernière conférence du prof émérite David ray Griffin auteur de 7 ouvrages sur le sujet (!), un des leaders du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre (basé principalement aux USA) : http://www.11septembre.ch/griffinlausanne/index.ht Jeter également un coup d'oeil au reste du site (rubrique "Nouvelles").

Meilleures salutations de Suisse romande

"Pour examiner la vérité, il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu'il se peut."
René Descartes