dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 13h11
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

CHUM - Un grand projet

Jean-Robert Sansfaçon   1 avril 2009  Santé
Le CHUM va de l'avant, voilà une bonne nouvelle. Il s'agit d'un projet d'une grande complexité compte tenu des nouvelles technologies qu'il faut y incorporer, et surtout des tergiversations politiciennes qui ont rendu tout le monde sceptique.

Le CHUM coûtera très cher, du moins en termes absolus: 2 milliards, c'est beaucoup d'argent. Cela dit, prenons la peine de comparer avec d'autres dépenses que nous acceptons de faire sans trop nous poser de questions. Chaque année, par exemple, Hydro-Québec consacre de 3 à 4 milliards pour construire des barrages, des éoliennes et des lignes de transport d'électricité. D'ici 2013, la société d'État aura donc investi entre 15 et 20 milliards pour améliorer son réseau. Pendant ce temps, on aura aussi injecté 500 millions pour un court tronçon d'autoroute entre Châteauguay et Vaudreuil, et plus d'un milliard pour soutenir 3000 fermes porcines qui écoulent leur production à perte sur les marchés étrangers. Que dire aussi de la subvention de 200 millions par année, pendant 35 ans, sous forme d'électricité bon marché vendue pour une seule des usines Alcan au Québec (valeur actualisée de 3 milliards)?

Alors, qu'on cesse de nous rebattre les oreilles avec ces 2 milliards répartis sur 35 ans que coûtera cet hôpital ultraspécialisé dans lequel des dizaines de milliers de patients de toutes les régions seront traités au cours des 50 années qui suivront son ouverture. Quand il est question de construire une usine, des éoliennes ou des tours à bureaux, on parle d'«investissements» parce que l'argent génère des revenus. En santé, ce serait la même chose si on avait confié le système au secteur privé. Tout le monde applaudirait aujourd'hui la décision d'un consortium d'investir 4 milliards sur 30 ans pour construire deux grands hôpitaux de soins spécialisés au centre-ville de Montréal. C'est par choix qu'on a décidé de répartir les coûts entre tous, et au bout du compte, cet investissement sera très rentable: il donnera de l'emploi à des milliers d'employés spécialisés tout en fournissant des soins de grande qualité, à meilleur coût que n'importe quel hôpital américain.

Reste, bien sûr, la question du partenariat public-privé qui soulève toujours autant de questions auxquelles l'Agence des PPP n'est pas capable de répondre autrement que par déclarations ex cathedra. Lundi, le premier ministre Charest a enfin ouvert la porte à un plan B dans l'éventualité où le consortium privé ne répondrait pas aux attentes. Mieux vaut, en effet, se préparer tout de suite à un scénario qui apparaît de plus en plus probable, mais qui ne doit pas retarder encore la réalisation du projet.

j-rsansfacon@ledevoir.ca
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Raymond Saint-Arnaud - Abonné
    1 avril 2009 00 h 24
    Pourquoi deux?
    On n'a pas les moyens d'avoir deux CHU à Montréal.

    Il faut un seul Centre Hospitalier Universitaire à Montréal: francophone, avec services en anglais pour les vrais anglophones du Québec. En plus des économies d'échelle, cette solution favoriserait l'intégration des minorités anglophone et surtout allophone à la fragile majorité francophone.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-G. Lengellé - Inscrit
    1 avril 2009 07 h 09
    Enfin un peu de bon sens dépolitisé.
    Un bon retour à la sérénité par une saine mise en perspective!
    Ça fait du bien de se faire administrer les quelques grains d'ellébore pour restaurer un peu de santé mentale.
    Merci
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Rage - Inscrit
    1 avril 2009 08 h 14
    Le CHUM
    Encore une fois, le Québec vit au-dessus de ses moyens. Nous n'avions besoin que d'un seul hôpital universitaire BILINGUE. Voilà où nous a mené cette tendance à vivre dans le passé, certainement pas dans le présent moderne et encore moins dans la perspective du futur.

    Oui il faut protéger sa langue, mais ce n'est pas en faisant bande à part comme le veut le Parti Québecois, qu'on vivra dans le présent.

    Le monde entier s'anglicise à commençer par l'exemple de la France. Le monde a besoin d'une langue universelle vu l'instantanèité des communications présentement.
    Avons-nous vraiment besoin d'être différents des autres à ce point?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques noel - Inscrit
    1 avril 2009 08 h 14
    2 CHUM en Afghanistan
    La guerre en Afghanistan coutera en bout de ligne aux contribuables canadiens 22 milliards. 4 viendront des Québécois, soit 2 CHUM payés à un pays où le PIB annuel est de 10 milliards à peine!!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Eric Barnabé - Inscrit
    1 avril 2009 08 h 27
    Ce n'est pas le privé le problème, c'est la mauvaise gestion du publique
    Après 40 ans de gestion publique dans nos hôpitaux, le ministère n'a aucune idée du coût de revient d'un traitement ou d'une opération. Les RRSSS sont plus préoccupées par la construction de leurs bureaux et la rénovation des hôpitaux qu'à l'achat des accessoires nécessaires au traitement des patients. Bien avant que M Couillard ne devienne ministre de la santé, les médecins faisaient déjà des sorties publqiues pour ce problàme. Il y a quelques jours, l'Hôpital de l'Enfant-Jésus à Québec annonce une amélioration du rendement du bloc opératoire de 274% grâce à l'achat des dites accessoires.

    La Clinique Rockland nous amis sous le nez que nous utilisons mal nos effectifs médicaux lorsque les médecins qui travaillaient 1 1/2 à 2 jours par semaine sont partis de l'autre côté de la rue ouvrir leur propre salles clinique et travailler 5 jours semaine. Nous avions ces médecins, infirmières et techniciens dans notre systèmec de santé et nous ne les utilisions pas à pleine capacité. Manquons nous vraiment de médecins spécialistes ou sont-ils trop occupés à gérer les listes d'attentes que les restrictions budgetaires ont créées depuis la réforde Rochon ?

    Il m'arrive parfois de dire à la blague que le CHUM devrait être construit à Platsburg avec du personnel américain. 500 à 1000 lits là-bas désengorgerait notre réseau de santé pendant quelques années et nous permettrait de prendre le dessus. Par la suite, suffit de revendre l'hôpital et de récupérer une grande partie de notre mise de fond, voir de faire un bénéfice.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-François Couture - Inscrit
    1 avril 2009 08 h 39
    CHUM - DEUX grand projets dont l'un est immoral, inadmissible et anti-démocratique !
    Faut vraiment avoir la tête dans le sable pour fair l'apologie de cette monstrueuse opération de La Nébuleuse !!! Le marasme du CHUM franco comparé à la haute vitesse du CHUM McGill devrait déjà vous avoir mis la puce à l'oreille mais quand on dort au gaz...

    Juste le fait qu'il faille démolir l'hôpital St-Luc en pleine crise était un autre indice Sherlock !

    Just another hint buddy ;)
    http://ww2.quebec101.org:81/images/stories/diagram

    Ce n'est pas comme si les premiers intéressés (les vrais pas les ti-zamis du pouvoir) ne s'étaient pas prononcés contre. Mais pour le Chancelier du Québec, la Louve des Sacoches et Mr. Paul; la démocratie et le volonté du peuple ne sont plus que d'achalantes créations de l'esprit qu'il est facile de dompter à grand coup de bâtons médiatiques.

    Des médecins opposés au PPP du CHUM
    http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada

    Cette requête s'ajoute à celles de l'Association des économistes du Québec, de l'Ordre des architectes du Québec et du Parti québécois, qui ont aussi, dans les derniers jours, demandé au gouvernement Charest de renoncer rapidement au PPP.

    PS : Le Québec n'a pas l'argent pour bâtir un CHUM à la minorité anglo.

    Pour un moratoire sur le projet McGill et un débat national sur la nécessité des deux mégahôpitaux à Montréal
    http://www.vigile.net/Pour-un-moratoire-sur-le-pro

    http://www.unseulmegachu.org/

    "Le peuple est une masse imbécile faite pour être menée par ceux qui se donnent la peine de le tromper." - Frédéric II de Prusse

    "La politique, c'est l'art de consulter les gens sur ce à quoi ils n'entendent rien, et de les empêcher de s'occuper de ce qui les regarde." - Paul Valéry

    "Plus on est ignorant, moins on s'en aperçoit." - Louis Pasteur
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Giguère - Abonné
    1 avril 2009 08 h 47
    Il ne faut pas seulement investir dans les murs.
    J'approuve cet investissement mais ce serait bien que l'on investisse aussi dans la gestion. Mon expérience comme patient ne m'a pas convaincu que c'était le matériel et les lieux qui posent un problème dans la recherche de diagnostic et le traitement qui s'en suit mais plutôt la disponibilité des médecins, les dispositions intellectuelles de médecins et surtout d'infirmières obligés de faire deux à trois quarts de travail par jour.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Zach Gebello - Inscrit
    1 avril 2009 09 h 23
    Allons-y pour quatre CHUMs
    "C'est par choix qu'on a décidé de répartir les coûts entre tous, et au bout du compte, cet investissement sera très rentable: il donnera de l'emploi à des milliers d'employés spécialisés"(J. R. Sansfaçon)

    Et pourquoi pas un CHUM féministe ? Juste pour les femmes ! Un anglophone et un francophone ! Nous en construirons quatre ! Immaginez tout le travaille que celà produirait. Et ils seraient complémentaires avec ceux des hommes ! Vous n'allez tout de même pas nous dire que celui des femmes serait moins sophistiqué, M. Sansfaçon !

    Et qu'est-ce que vous attendez pour faire un Devoir en langue anglaise ? Vous donneriez du travail a plus de chroniqueurs et augmenteriez votre tirage ! Vous pourriez même publier dans le ROC !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Auclair - Abonné
    1 avril 2009 09 h 28
    Bilinguisme...
    Si on veut à Montréal deux CHU ou un CHU bilingue, ce n'est pas à cause de la mondialisation, c'est à cause de nos anglos (qui iront pour la plupart pratiquer hors Québec). Est-ce que les CHU de Sherbrooke et de Québec sont bilingues?

    D'ailleurs, un CHU bilingue, ça voudrait dire imposer aux francophones de parler parfaitement anglais, même aux concierges, alors que les étudiants de McGill, eux...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Samuel - Abonné
    1 avril 2009 09 h 30
    Combien êtes-vous prêt à parier ?
    Comment des éditorialistes chevronnés peuvent-ils encore se laisser berner à ce point par des politiciens qui égrènent les milliards comme des lapins soudainement surgis du sac d'un magicien? Toute cette interminable saga rappelle étrangement la construction «imminente» de la salle de concert de l'OSM promise depuis des lustres!

    Heureusement, qu'en conclusion de votre texte vous revenez en partie les deux pieds sur terre, en faisant part «d'un plan B de plus en plus probable», malgré votre excès d'optimisme concernant la «réalisation du projet»!

    Combien seriez-vous prêt à parier concernant aucune modification éventuelle aux coûts actuellement prévus, au respect du délai promis et à l'emplacement?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • GERARD LAMONTAGNE - Inscrit
    1 avril 2009 09 h 53
    PPP pour CHUM, création d'un gouffre
    Je suis d'accord avec M Saint Arnaud; pourquoi deux CHUM? Je croyais que les anglais de Montréal et les français pouvaient se parler, je dois me tromper.

    Maintenant l'inconnu de la situatin causée par la méthode PPP.

    Récememnt un ingénieur à la retraite spécialisé dans les travaux d'ingénierie et de construction dénonçait les PPP comme une invention du neo-liberalisme que nous avons connu à une haute échelle avec l'adminstration Bush.

    Il ne faut surtout pas croire M Hamel de l'organisation sur les PPP parce qu'il a une job trop intéressante et payante et montée en épingle par le gouvernemnt pour donner une opinion rationelle.

    Les bureaux d'ingénieurs, d'architectes, les financiers, les avocats, et tous les gens reliés à la construction ne peuvent pas non plus donner une opinion neutre parce ils ont tous des intérêts dans cet immense projet et ils ne voudront surtout pas se mettre les instances gouvernementales à dos de peur d'être mis en pénitence.

    Par contre il y a des gens qui ont oeuvré dans le domaine des grands projets, qui ne sont plus à l'emploi de firmes qui pourraient fournir un éclairage neutre à la condition qu'ils aient les informations nécessairs pour faire une appréciation de la méthode de PPP préconisée pour ce projet.

    Pour cela , nous aurions besoin des informations suivantes et si le gouvernement veut être transparent, ildoit les fournir à la population via l'internet ou autement.

    Quels sont les firmes membres participantes de chacun des consortioums choisis pour soumettre des proposition?

    Quelles seront les firmes qui feront l'évaluation des propositions?

    Mettre en ligne sur internet, les documents de demandes de propositions.

    Autrement, je crois que le gouvernemnt crée un gouffre qui sera pire que le stade olympique. Il faut comprendre,que les consortiums ne prendront pas de risques et vont couvrir leurs fesses au maximaum; ils ne prendront pas de chances. Et si l'un d'eux commet une erreur de calcul, il trouvera , avec procédure légale, etc. un moyen de se depêtrer de la situation dans laquelle il s'est placé. Et nous nous retrouverons avec le plus haut soumissionnaire

    Les honoraires des professionnels de tout acabit seront sans commune mesure avec ce que nous voyons dans une construction conventionnelle.

    Nous ne saurons pas plus après l'entrée des propositions combien coutera le projet qu'avec la méthode conventionnelle..

    Si nous voulons finir par construre ce CHUM, faisons comme les indutries font pour leurs grands projets.

    Préparons un estimé réel. Nous avons vu dans le passé des estimés irréels , trop bas, pour favoriser l'approbation du projet par les autorités, et quand le projet est commencé, devoir recourrir à des corrections des estimés et voir grimper le cout original au détriment des payeurs..

    Commenoncons les plans et devis et procédons par lots de construction.


    De cette façon nous sommes assurés d'une réelle cmompétition entre les entrepreneurs et c'est le contribuable qui sera bénéficaire à la fin.

    La méthode PPP pour le CHUM m'apparait un enorme capharnaum ou une chatte ne retrouvera pas ses petits qui va endetter les québécis pour des générations a venir.

    Le acteurs d'aujourd'hui y auront fait leur fric et se feront griller au soleil des Antilles tandis que nos petits enfants québécois verront leurs impots s'engouffrer dans l'abime du PPP du CHUM
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Desjardins - Abonné
    1 avril 2009 10 h 20
    Pensée positive...
    Monsieur Sansfaçon.

    Coû' don..., vous n'auriez pas relu récemment ce bon vieux 'best seller' intitulé: "The power of positive thinking" ?

    Cela fait du bien de se faire administrer quelques grains d'ellébore, comme dit monsieur Lengellé, mais faut quand même rester les deux pieds sur terre. En effet, il y a quelques années, j'ai une amie qui a essayé cette technique de visualisation face a un cancer. Malheureusement, elle a perdu son combat et est décédée, comme prévu...

    Ayant oeuvré en affaires pendant plusieurs années, à titre de gestionnaire de projet et en tant que dirigeant d'entreprise de consultation, je ne puis que constater que ce projet de CHUM est atteint d'un cancer incurable. Dans mon ancienne vie dans le secteur privé, il y a longtemps que ce projet aurait été 'canné', comme on disait à l'époque. Désolé pour ceux qui s'ennuient de la 'Vita e bella'. Faudra trouver un cheval en meilleure santé...

    En attendant, en tant que contribuable, j'essaie d'accumuler des sous en réserve. Faudra bien payer la facture un jour ...et Jean Charest et son équipe du tonnerre (sic) ne seront plus là pour payer les pots cassés !

    Jean Desjardins
    Laval
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Stordeur - Abonné
    1 avril 2009 10 h 39
    Le CHUM comme la 30
    Ce sont des réalisations urgentes à réaliser depuis longtemps, mais comme les politiciens en font une attraction votesque pour ne pas dire grotesque, le cout double et même plus entre le moment ou il serait urgent de le construire et l'essoufflement de l'attrait politique.

    Gageons que Charest veut en faire une de ses réalisations politiques, mais comme pour Bush son sens du cynisme politique et ses mensonges occultent toute action qui pourrait redorer son blason.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude L'Heureux - Abonné
    1 avril 2009 10 h 43
    Deux grands projets, monsieur Sansfaçon
    Vous titrez un alors que vous précisez deux en fin de texte. Sans doute pour ne pas revenir sur la contestation de base (lisez les opinions plus bas), à savoir comment peut-on en construire un deuxième anglais alors qu'on bilinguise le Québec ? Votre éditorial ne fait que montrer le malaise Québécois, le bourbier, devrais-je dire alors que le Québec n'a pas les moyens d'investir dans sa culture et manque de place en garderie dont il subventionne à part égale les plus riche comme les plus pauvres, il subventionne l'industrie lourde (Alcan) pendant qu'il abandonne le moteur-roue, subventionne le porc et favorise l'auto au lieu de TGV et tramway, bref il privilégie le confort bête, la bêtise, indifférent à son avenir.

    Claude L'Heureux, Québec
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean claude pomerleau - Inscrit
    1 avril 2009 11 h 11
    La seul réaction raisonnable:
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jack roy - Inscrit
    1 avril 2009 12 h 34
    CDPQ 14 milliards=7 Chum payés
    Avez-vous pensé qu'on aurait 7 Hôpitaux ultra technologique comme le Chum pour la perte de 14 milliards de la CDPQ dans le papier commercial? Perte qu'on ne verra plus jamais.

    Il serait payé en plus sans PPP.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    1 avril 2009 13 h 16
    @ M. Jacques Noel
    Vous reliez les dépenses du CHUM à la guerre. Bonne idée, on pourrait faire des PPP avec les Talibans en Afghanistan afin de diminuer les dépenses.

    Vu que la guerre actuelle est pleinement publique, l'ajout du Taliban privé serait bienvenue foi de M. Charest qui ne jure que par les économies des PPP. On pourrait se partir une petite entreprise de frais funéraires là en PPP, ce qui devrait faire des revenus intéressant à notre coalition guerrière projetée.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Beaumont - Inscrit
    1 avril 2009 13 h 33
    Nous rebattre les oreilles de ces 2 milliards
    Et NON avec ces 2 milliards. Les fautes de français sont fréquentes dans ce journal, qui n'utilise pas assez le dictionnaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Desjardins - Abonné
    1 avril 2009 15 h 12
    Le CHUM et les ...chums !!!
    Finalement, sous la gouverne de ce volant tenu seul (sic) par Jean Charest ...et ses tinamis, le projet du CHUM a toutes les chances de devenir le projet des chums.

    La devise de John James et du PLQ dans son meilleur: "Les copains d'abord..."

    Eh, misère. On en a encore pour quatre longues années.

    Jean Desjardins
    Laval
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • GERARD LAMONTAGNE - Inscrit
    1 avril 2009 18 h 32
    CHUM, faire semblant de vouloir
    Malgré la ronflante démnstration de volonté de construire le CHUM , je crois que le gouvernemnt fait seulement semblant de vouloir comme dans bien d'autres domaines.

    L'introduction d'un plan B signifie le report d'au moins deux ans du début des travaux de construction. D'abord, il faut attendre un an pour recevoir les propositions, ensuite si elles sont refusées, il faudra commencer à procedr aux plans et devis pour une construction conventionelle; une autre année.

    La construction selon le plan B ne pourra pas débuter avant la fin 2011 .On pourrait alors s'arranger pour retarder jusuq'aux élections de 2012.

    Ou encore pourrait-on prendre entente avec le CHUM des anglais et éviter de construire celui des francais?

    Combien de millions seront dépensés par les professionnels pour la préparation des proposiions, l'analyse de ces propositions, et devoir recommencer avec de nouveaux plans et devis pour une construction conventionnelle?

    J'ai déjà dit que le gouvernement créait un gouffre pour englpoutir l'argent de la prochaine génération et je maintiens mon opinion
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lalonde - Abonné
    1 avril 2009 23 h 50
    Oui, le CHUM un grand projet...et tant pis pour les masochistes
    Une chronique qui remet les choses en place. Bravo !

    Jacques Lalonde
    Gatineau
    jlalonde@ca,inter.net
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
21 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Articles
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012