mardi 24 novembre 2009 Dernière mise à jour 23h03


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Des jeunes demandent à l'État de sévir contre les fabricants de cigarillos

Louise-Maude Rioux Soucy   29 avril 2008  Santé
«Des couleurs qui mentent. Des saveurs qui tuent.» C'est avec ces mots que des adolescents montréalais ont interpellé hier le ministre de la Santé et des Services sociaux, Philippe Couillard, l'invitant à durcir le ton envers les compagnies de tabac. La raison de leur colère: les stratégies de cette industrie qui cherche à «initier les jeunes au tabagisme» avec ses cigarillos colorés aux saveurs de fruits et de bonbons affriolants.
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
  • Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
  • Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
  • Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
  • Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Maurice Monette
    Abonné
    mardi 29 avril 2008 15h35
    La seule SOLUTION, c'est de revenir aux contraintes qui existaient avant 1984...
    « Avant 1984, avant que le PARTI CONSERVATEUR n'occupe la TÊTE du CANADA, la LOI limitait la VENTE des produits du TABAC aux gens ayant atteint un ÂGE leurs permettant d'avoir une certaine MATURITÉ pour contrôler les consommation. Mais, avec ce PARTI POLITIQUE au POUVOIR, plein de BALISES pour aider les gens du PAYS à atteindre une certaine MATURITÉ sont "tombées"...

    Ainsi, pour se créer un bassin de supporteurs(es), en 88 commençait la mise aux rencarts de plein de CELLES-CI qui étaient LÀ pour permettre à la population canadienne d'avoir le plus de chances d'exploiter leurs TALENTS NATURELS. Donc, la LOI qui existait alors sur les produits du TABAC LÉGAL fut abandonnée soit, la LIMITE qui interdisait de vendre CELUI-CI aux jeunes de moins de 18 ans est devenue obsolète. Pour la remplacer, ces PRODUITS devinrent DÉMONISER et la "GUERRE aux cigarettes de tabac légal" s'est enclanchée...

    Puis, au printemps 1989, les heures de fermeture des DÉBITS d'ALCOOL passèrent de 00:00 hres/ 01:00hre maximum à 03:00 hres et plus le matin. La raison évoquée alors c'était, une éventuelle RÉCESSION qui se pointait et il fallait laisser le plus de chance aux gens d'aller y dépenser leur argent et du même coup, créer une DÉPENDANCE. À cela s'est ajouté la légalisation de la "danse topless" qui créait une dépendance encore plus forte aux gens fréquentants ces trou$... Certains(nes) devinrent si dépendants(es) au SEXE des TOPLESS et à l'ALCOOL, qu'ils/elles y écoulèrent tout leur argent et de prolifiques "DEALER$ ou TRAFIQUANT$(E$)" firent leur apparition pour vendre leur "CAM" (COCAÏNE en particulier) et la SAGA des TRAFIQUE$ de "COKE" partie en flèche, puisque ces dépendants(es) nécessiteux(ses) se virent offrir de devenir des "DEALER$" pour leur$ fourni$$eur$ qui écoulaient leur "CAM" ainsi. Le TOUT se perpétua intensivement jusque vers 1994...

    Mais,pour en revenir aux LIMITES qui étaient imposées pour pouvoir vendre des cigarettes de TABAC LÉGAL, c'était pour une RAISON très différente que celles qu'on imaginent généralement. En fait, ce n'est pas pour protéger particulièrement la santé des jeunes mais, pour laisser les SYNAPSES entre les NEURONES de leur CERVEAU libres de tout corps étranger pour permettre aux jeunes de mieux INTÉGRER les INFORMATIONS qui leurs sont transmises pendant leur PÉRIODE ÉDUCATIVE.

    Donc, sous des dehors de "saintes-nitouches", les CONSERVATEURS(ES), entre autres sous la FÉRULE de BRIAN MULRONEY, ont précipité la PAYS dans la GÉHENNE des pay$ coupables de trafic$ de COCAÏNE et autres psychothrope$. D'où, si ce problème avec ces "cigarillos" qu'on vend aux jeunes dérange, il serait peut-être temps de "REVENIR ver$ le FUTUR" et REVENIR aux anciennes NORMES qui existait avant mai 1989...

    Votre Ami, SAGE, lui,
    MAURICE MONETTE
    BIOLOGISTE #939 »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
1 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009