vendredi 10 février 2012 Dernière mise à jour 22h40
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Assurance médicaments: de sérieux effets secondaires

Louise-Maude Rioux Soucy   16 avril 2008  Santé
Le filet de protection sociale de petits groupes de travailleurs s'est passablement détérioré depuis que Québec a mis en place son Régime général d'assurance médicaments (RGAM), en 1997. À la Société des auteurs de radio, télévision et cinéma (SARTEC), la hausse des primes d'assurance médicaments a été telle qu'elle menace maintenant la survie même de son régime d'assurance collective. Une situation intenable qui n'émeut nullement Québec, a déploré hier la petite société qui compte parmi ses rangs 1200 pigistes.

Avant 1997, les primes médicaments du régime SARTEC augmentaient en moyenne de 4 % par année.

Depuis l'adoption de la Loi sur l'assurance médicaments, elles ont plutôt crû de 380 % en dix ans. Résultat: la facture annuelle du régime privé est passée de 170 000 à 600 000 $, une pilule de plus en plus difficile à avaler pour ses membres, dont certains doivent y consacrer jusqu'à 16 % de leur salaire. «Notre régime avait toujours été abordable et viable. Or, la loi a sabordé notre parapluie social jusqu'à le mettre aujourd'hui en péril», a fait valoir hier le président de la SARTEC, Marc Grégoire.

L'accusation n'est pas portée à la légère. La SARTEC a en effet réalisé une étude approfondie qui montre noir sur blanc que l'instauration du régime québécois ne s'est pas faite sans effets indésirables pour ses membres. S'assurer est en effet devenu un luxe pour plusieurs. À titre d'exemple, un auteur ayant un revenu de 30 000 $ doit maintenant débourser 3110 $ pour s'assurer et assurer sa petite famille. À elle seule, sa prime médicaments accapare 2328 $ de ce montant, soit 8 % de son revenu brut.

Si tous les Québécois étaient aux prises avec de telles factures à payer, la pilule serait peut-être plus facile à avaler. Or, un assuré SARTEC paie plus du double de ce que paie un particulier assuré au régime public, pour des avantages pourtant semblables. «On est loin ici des impératifs d'équité poursuivis par Québec avec la mise en place de son régime», note le directeur général de la SARTEC, Yves Légaré. «On peut même considérer que la loi permet l'instauration d'un régime à deux vitesses sans que quiconque s'en émeuve», ajoute Marc Grégoire.

Ce fossé a également créé «des distorsions au sein même du régime SARTEC qui font que ce sont ceux qui ont les revenus les plus faibles qui sont aujourd'hui les plus durement pénalisés», déplore M. Légaré. Sans les primes médicaments, la proportion entre les primes exigées et les revenus s'établit en effet à plus ou moins 2,5 %, que ce soit pour l'assurance vie, invalidité ou maladie. Il en va tout autrement pour les primes médicaments, dont la proportion va de près de 14 % pour les plus faibles revenus à moins de 2 % pour les plus hauts salariés.

Confrontée à un problème qui n'a eu de cesse de croître au fil des ans, la SARTEC a tout fait pour freiner la flambée des prix. En vain. Elle a réduit ses garanties, augmenté certaines franchises, restreint l'accès au régime, gelé les montants remboursables et baissé certains pourcentage de remboursement. Cela n'a fait que fragiliser sa couverture déjà minimale, rendant encore plus improbable un regroupement éventuel avec d'autres associations aux prises avec le même problème.

À la recherche du remède miracle

Mais voilà, tant et aussi longtemps que la SARTEC voudra offrir à ses membres une assurance invalidité et une assurance maladie, elle n'aura d'autre choix que d'offrir aussi à ses membres un volet d'assurance médicaments, telle que le prescrit la Loi. À moins, bien sûr, qu'elle ne baisse les bras et n'abolisse son régime. Le cas échéant, le régime public devra prendre le relais, privant du coup les auteurs d'une protection essentielle en cas d'invalidité ou de décès.

Pour la SARTEC, dont les membres sont d'éternels pigistes, la perspective est loin d'être réjouissante. «Notre régime a été créé justement pour assurer un peu de sécurité à un groupe qui n'en a aucune. Si nous y mettons fin, personne ne voudra prendre le relais. Il ne faut pas se leurrer, les assureurs privés ne veulent rien savoir des pigistes et il leur faudra mettre une croix sur une protection en cas de maladie ou d'invalidité», rappelle M. Légaré.

Le remède miracle, s'il existe, se trouve à Québec, croit fermement la SARTEC, qui a directement interpellé tant la Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ) que le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS). Or la première comme le second se sont contentés de rappeler ses obligations à la SARTEC, sans plus. Cette indifférence a choqué Yves Légaré. «On pensait naïvement qu'en mettant en lumière les effets pervers du régime, Québec réagirait. Pas du tout, à croire que c'est de l'aveuglement volontaire.»

Pourtant, la situation n'est pas propre à la SARTEC. Elle touche un nombre grandissant de petits régimes privés, ce que ne nie pas la RAMQ, d'ailleurs. «Des montants de primes similaires à ceux présentés dans l'analyse du régime de la SARTEC, bien qu'élevés, ont déjà été portés à notre attention pour d'autres régimes», écrit le directeur de l'actuariat et de l'analyse des programmes, Guy Simard, dans une lettre adressée à la SARTEC. Le phénomène n'est toutefois pas comptabilisé, a confirmé hier une porte-parole de la Régie, Julie Bilodeau.

Cet aveu renverse Yves Légaré, qui estime que les difficultés vécues par sa société sont aussi celles de nombreux autres organismes. «Sommes-nous en train de vouloir créer une problème pire que celui qu'on a voulu corriger en instaurant ce régime mixte? Il faut se le demander.» Et vite, renchérit Marc Grégoire. «On n'abolira pas notre régime demain matin, mais si rien ne change, c'est ce qui va arriver. D'autres feront de même, et ce sera alors au régime public de payer la note. Ce jour-là, Québec ne pourra dire qu'il n'a pas été prévenu.»
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • mhglrnu@gmail.com
    Abonné
    mercredi 16 avril 2008 09h33
    hausse faramineuse.
    Les pharmaceutiques sens mettraient-ils pleins les poches?

  • Roland Berger
    Abonné
    mercredi 16 avril 2008 14h29
    Toujours les mêmes victimes
    Sartec est un exemple de plus. Chaque fois qu'une nouvelle mesure gouvernementale est mise en place, ce sont les salariés aux plus bas revenus qui se retrouvent vicitmes des belles intentions. On pourrait penser que les concepteurs de ces mesures n'ont pas de gagne-petit dans leur environnement immédiat. Un bas peuple invisible, que pourrait titrer Richard Desjardins.
    Roland Berger
    St-Thomas, Ontario

  • Gerard Donaldson
    Inscrit
    mercredi 16 avril 2008 16h24
    Les brevets
    Nous devrions faire comprendre que le médicament générique est une copie identique de l'original. C'est que le brevet est expiré.

    L'assurance médicament est la fraude la plus grosse commise au Québec. Une liste de la sorte et quantité de médicaments préscrit par chaque médecin devrait être publier par le gouvernement.

    Je connais une personne qui prend 19 médicaments différents, elle me disait, Monsieur, vous ne pensez pas qu'il y a exagération.

    La pertinance des prescription doit être vérifier et les remises de l'industrie pharmaceutique aux médecins.

    Ceux-ci reçoivent des bonus pour prendre part a des études cliniques bidons.

  • François Beaulé
    Abonné
    mercredi 16 avril 2008 18h01
    De gros consommateurs de médicaments?
    Si les primes de la SARTEC augmentent si rapidement, n'est-ce pas parce que la consommation de médicaments de ses membres a augmenté de façon équivalente?

    380% d'augmentation pour les primes, en dix ans. Quelle augmentation pour la consommation de médicaments sur la même période? Voilà une information importante qui manque pour comprendre ce qui arrive.

    Si la consommation des membres de la SARTEC a explosé en 10 ans, alors il est normal que ceux-ci assument la facture. Il faudrait que la SARTEC essaie de comprendre ce qui arrive à ses membres et détermine les maladies qui affligent ses membres beaucoup plus qu'il y a 10 ans. Où est le problème?
    Pourquoi ne pas chercher des alternatives à la surconsommation de médicaments?

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
4 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Publicité

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012