Il suffit de définir comment le rembourser à ceux qui ont moins que 25.000 dollars net pour vivre par an. C'est déjà assez que le super riche, le riche, la classe moyenne et les pauvres payent les même frais de service indispensable à la vie.Un trous de 50.00 par semaine pour quelqu'un qui gagne 250.00 ou 1000.00 par semaine à pas le même impact. Que les loyer a prix modique sont encore plus rare...
Le privé est déjà bien dans le système puisque les médecins sont payer à l'acte... et pas mensuellement. Et je ne parle pas des laboratoires qui sont lent quand ils font du public et rapide quand ils font du privé avec le même équipement...

C'est proprement scandaleux cet autre groupe de travail présidé par quelqu'un d'aussi coloré en faveur de solutions qui ne règleront rien : privatisation plus poussée de le domaine de la santé, plus d'espace aux assurances privées, un ticket modérateur... On refuse toujours de considérer l'évidence même pour ce qui est de réduire la pression sur les services de santé, et partant sur les budgets : la prévention.

Depuis le rapport Lalonde au début des années '70, en passant par la commission Rochon, puis la commission Clair, puis le groupe Ménard, on a systématiquement ciblé les programmes de prévention comme levier puissant pour réduire de façon importante la pression sur les services curatifs. Depuis maintenant plus de 30 ans, on a fait la sourde oreille à cette prescription prétextant que les effets ne seraient qu'à long terme. Pourtant, si on avait bougé en ce sens, il y a 30, 20 ou 10 ans, on n'en serait pas aujourd'hui à contempler béatement les pseudo-solutions poussées par M. Castonguay, encore moins la création d'un autre groupe d'études duquel ne sortira manifestement rien de nouveau.

Pendant qu'on étudie, on n'agit pas alors que la solution est évidente : 50% des maladies sont la résultante de mauvaises habitudes de vie. Mieux s'alimenter, être actifs physiquement, apprendre à mieux gérer son stress, mieux réagir aux situations de risques dans la vie, autant de stratégies à la portée du commun des mortels pour autant qu'il soit sensibilisé et instrumenté pour agir en conséquence.

Un autre 20 à 30 % des maladies originent de facteurs environnementaux sur lesquels, comme groupe ou comme société, nous pouvons avoir également un certain contrôle. À ce titre, investir en environnement, en éducation, en développement économique, pour ne citer que ces exemples, sont autant de manière de réduire l'incidence de certains problèmes de santé et donc, la demande sur les services curatifs...

Bref, on ne règlera rien avec les solutions qui s'annoncent, avant même que s'amorcent les travaux du groupe Castonguay. La cause semble déjà entendue par son président. Combien en coûtera-t-il pour formaliser dans un rapport ce qui semble déjà décidé ?