Santé Canada continue de craindre la citronnelle

« Intéressant que sur la même page que cet article on puisse lire l'article de Louis-Gilles Francoeur sur une étude qui remet en question la soi-disante innocuité de l'insecticide Roundup Ready de Monsanto qui accompagne la plupart des OGM commercialisés. Le zèle (harcèlement?) de Santé Canada sur la citronnelle dont l'innoduité doit être prouvé hors de tout doute serait peut-être acceptable s'il s'appliquait d'une manière aussi strict pour les OGM. Les autorités gouvernementales fédérales utilisent l'équivalence en substance pour éviter des études détaillées sur les OGM (c'est-à-dire qu'un maïs OGM est plus ou moins équivalent à un maïs non-OGM et donc pas besoin de recherches plus poussées sur le maïs OGM puisque le conventionnel est sécuritaire - allez voir le rapport de 2001 de la Société royale du Canada www.rsc.ca). De plus les études sur les OGM qui existent sont faites par les entreprises qui veulent les commercialiser et de plus ces étude sont considérées comme étant un secret commercial et donc non-disponible au public et aux experts indépendants. Est-ce que quelqu'un au gouvernement pourrait dire aux fonctionnaires de lacher la citronelle et de mettre des ressources sur une évaluation stricte et indépendante des OGM et des herbicides qui les accompagnent ? »

« Est ce que nos élus vont finir par comprendre qu'ils sont là pour assurer que l'état assume son rôle. Santé canada devrait protéger les citoyens ...ce n'est pas ce qui se produit à l'heure actuelle. Est-ce que nos élus sont compétents ou quoi??? Il faut mettre le focus à la bonne place . La citronnelle ne fait de mal à personne. Les produits de la compagnie Monsento et de ses acolytes ne sont pas aussi inoffensifs que la compagnie le dit . Ces compagnies sont là pour s'enrichir en se foutant éperdument de la sécurité de leurs produits. Produits qui ont des effets néfastes, prouvés par des chercheurs indépendants, qui reprennent les études secrètes de Monsento...et pourtant nos élus les croient sur parole. Il y a quelque chose qui cloche dans ce scénario. Cherchez l'erreur!


LES OGM: DES RISQUES POUR LA SANTÉ ?



Depuis leur commercialisation en 1996, la question agite les experts, les associations écologiques et les consommateurs partout à travers le monde. Plusieurs études récentes, réalisées par des chercheurs crédibles et publiées dans des revues scientifiques, concordent pour jeter un doute sur l'innocuité des OGM. Elles n'affirment pas qu'ils génèrent des problèmes de santé, mais à tout le moins qu'ils suscitent des effets biologiques qui devraient être plus largement étudiés avant d'être mis sur le marché.



Les citoyens ne sont pas dupes du manque de transparence lié à l'introduction sournoise des OGM. Lors de son passage au Québec l'automne dernier, le biologiste moléculaire de l'université de Caen, Gilles Éric Séralini a confirmé que « toute la rentabilité des OGM repose sur l'absence d'évaluation correcte ». Expert pour l'Union Européenne, ce chercheur indépendant des grandes multinationales dit que le fardeau de la preuve d'innocuité à long terme incombe aux promoteurs d'OGM.



Devant cette problématique, nos élus, ont l'occasion d'agir en conformité avec les principes qu'ils promeuvent. Les seize principes du développement durable, tels que la santé, la précaution, la préservation de la biodiversité, l'accès à l'information, etc.... décrits dans le projet de loi no 118, réussiraient-ils le test si on les appliquait au cas des OGM? Plusieurs regroupements de consommateurs estiment que non. Ce qu'ils demandent, pour l'ensemble des citoyens, c'est de bannir toute commercialisation, toute production, utilisation et importation d'OGM ou de produits contenant des OGM sur le territoire tant que l'on ne fera pas la preuve de leur innocuité sur la santé et sur l'environnement.


Lise jacques »