mercredi 25 novembre 2009 Dernière mise à jour 00h11


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

L'odieux congédiement de Fehmiu

17 octobre 2005  Médias
Cet été, le candidat à la présidentielle américaine Ralph Nader est venu donner une conférence à Montréal. À 72 ans, le champion des droits civiques aux États-Unis a parlé pendant deux heures et demie, sans notes, devant 600 personnes sorties de la salle Pierre-Mercure avec l'envie de changer le monde (sa conférence est disponible sur Internet www.inm.qc.ca).

Il y a deux semaines, l'une des participantes à cette soirée, Mme Denise Turcotte, m'a écrit du Saguenay pour me remettre en mémoire l'une des leçons livrées ce soir-là par Nader. Nous étions encore dans la tourmente causée par le passage de l'irresponsable doc Mailloux à l'émission Tout le monde en parle et par ses déclarations sur le quotient intellectuel des Noirs et des Amérindiens.

Comment se fait-il, avait dit Nader, qu'une petite phrase raciste prononcée sur les ondes d'une radio ou d'une télévision déchaîne les passions et alimente les tribunes téléphoniques pendant des jours, alors que de graves injustices bien réelles, connues et documentées, ne déclenchent aucune action volontaire pour changer les choses?

Nader connaissait la réponse à sa propre question: les gens disent ne pas savoir comment faire, ils prétextent manquer de temps, ont peur qu'un engagement civique nuise à leurs intérêts personnels et, cyniquement, croient qu'un tel engagement ne servira à rien. En général, peu de gens acceptent de prendre un risque pour combattre une injustice.

***

Vendredi, Télévision Quatre Saisons a annoncé le congédiement de Pierre Mailloux. Celui-ci ne participera pas à la prochaine édition de l'émission de téléréalité Loft Story où il était invité comme expert-psychiatre pour juger le comportement des lofteurs.

Il y a longtemps que cet imposteur sévit sur nos ondes après s'être créé un personnage de savant fou. La vraie question est la suivante: pourquoi peut-il gagner sa vie en induisant le public en erreur sur des questions graves et comment se fait-il qu'il attire autant d'auditeurs? Sommes-nous collectivement si cruches (les Québécois n'ont pourtant jamais été aussi scolarisés) pour que cette médiocrité devienne la recette du succès de certaines antennes complaisantes?

TQS a aussi annoncé vendredi que l'animateur Philippe Fehmiu était lui aussi privé de son gagne-pain. Fehmiu devait animer Loft Story pour une deuxième saison. Quelle fut sa faute? Avoir dénoncé les propos du doc Mailloux en annonçant à son employeur: c'est lui ou c'est moi! Fehmiu, qui est noir, ne pouvait accepter de partager la vedette d'une émission avec un médecin affirmant sans broncher sur toutes les tribunes que les Noirs ont un quotient intellectuel inférieur à celui des Blancs. Il avait bien raison.

Le seul reproche que l'on peut faire à ce jeune homme est de ne pas avoir réagi plus tôt. Ce n'était pas la première fois que Mailloux professait ses insanités, ce qui n'empêchait pas l'animateur de converser cordialement avec lui à son émission l'an dernier. Fehmiu aurait dû aussi se rendre compte qu'il prêtait son talent à une formule dont les mécanismes sont dénoncés dans un livre ces jours-ci par une ancienne lofteuse. Loft Story valorise le voyeurisme, l'illusion de la célébrité facile, la compétition dans les relations humaines.

***

Quoi qu'il en soit, Fehmiu a eu le courage de mettre en jeu son propre emploi, sa sécurité financière et celle de sa jeune famille, au nom de la dignité humaine. À ma connaissance, Fehmiu est le seul à avoir pris un risque dans cette affaire, celui de perdre quelque chose pour faire reculer la bêtise et faire progresser le bien. TQS le punit pour ça, au prétexte que le «Mouton Noir» de la télévision ne peut accepter d'être l'objet d'un ultimatum de la part de l'un de ses employés.

Le message provenant de TQS est celui-ci: tout se vaut, tout est égal, dès lors que la réputation de l'entreprise est mise en cause. Ce n'est pas le racisme de Mailloux qui a poussé TQS à se débarrasser de lui, c'est le tort que sa présence peut faire à sa marque de commerce. Le même raisonnement a valu pour Fehmiu. Le gars a fait le tour des réseaux concurrents pour inviter son patron à se comporter convenablement. Mauvais pour l'image de l'entreprise.

Le geste de Fehmiu était d'autant plus méritoire que lui-même ne se cantonne pas aux paroles politiquement correctes. L'animateur travaille aussi bénévolement auprès de jeunes pour les aider à retrouver confiance en eux-mêmes et devenir des citoyens libres et responsables.

On peut avoir l'impression que l'affaire Mailloux donne raison à Ralph Nader: vive indignation contre les propos d'un personnage douteux et débat enlevé sur le rôle de la télévision. Pendant ce temps, dans la réalité, des Noirs et des Amérindiens, mais aussi des Maghrébins et un grand nombre d'immigrants récents, vivent des problèmes graves de pauvreté, de chômage et d'exclusion. Des bénévoles et des activistes travaillent dans l'ombre depuis des années pour combattre ces injustices en dépit des railleries et du mépris, voire des menaces, dont ils sont encore victimes. Les politiques interculturelles québécoises vont dans le bon sens, mais sont encore beaucoup trop timides.

Le renvoi de Philippe Fehmiu est une illustration que la leçon n'a pas été comprise. Par sa présence à la télévision et son travail auprès des jeunes, Fehmiu participe à la solution. Son congédiement est une injustice commise contre un homme qui se lève. C'est odieux.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Sylvie Mercier
    Abonné
    lundi 17 octobre 2005 10h22
    Les motivations de Philippe Fehmiu
    « Philippe Fehmiu a été congédié suite à l'ultamatum qu'il a donné à TQS lors de l'émission Tout le monde en parle. Pourquoi a-t-il eu besoin d'aller crier sur tous les toîts qu'il ne voulait pas travailler avec Monsieur Mailloux parce que ce dernier tenait des propos raciales. Si je me souviens bien, l'an dernier Monsieur Mailloux tenait des propos grossiers durant l'émission Loft Story, il analysait les candidats et proposaient ses propres interprétations quant au motivateur réel de leurs comportements. C'est remarques étaient très souvent blessantes pour le candidat et leur famille. À ce moment, Philippe Fehmiu n'a jamais levé le ton pour remettre le «Doc Mailloux» à sa place. Il n'a jamais lancé d'ultimatum à la station TQS. Il avait plutôt profiter du vent de popularité que lui amenait l'émission. Les propos blessants ne le touchaient pas directement alors pourquoi il aurait réagi.

    Réagir à des propos raciaux qui scandalisent le Québec, c'est très bons pour un animateur en quête de popularité, mais aurait-il eu la même réaction et la même liberté si le Québec n'aurait pas réagit aussi vivement ? C'est la question que je me pose.

    ***
    Pour ce qui est de la motivation des Québécois à écouter des émissions comme celle du «Doc Mailloux», je ne sais pas. Je n'écoute pas ce genre d'émission parce que je n'en vois pas l'intérêt ! »

  • Dominique Comtois
    Abonné
    lundi 17 octobre 2005 11h33
    Expliquez-moi
    « Monsieur Venne,

    Vous écrivez dans votre chronique:

    "affirmant sans broncher sur toutes les tribunes que les Noirs ont un quotient intellectuel inférieur à celui des Blancs"

    En tout respect, et sans vouloir excuser Mailloux , ce dernier a dit et répété -- texto-- en citant une étude américaine: "les noirs ont un quotient intellectuel MOYEN en bas de 100"

    Je vous demande: Connaissez-vous le quotient intellectuel MOYEN des blancs ?.
    Moi j'aimerais bien le connaître.

    Comment faites vous pour lui faire dire quelque chose qui le fait passer pour un raciste ?



    Il me semble qu'on est en train de faire à Mailloux ce que nos élus de l'Assemblée Nationale ont fait à Yves Michaud lorsqu'il a osé affirmer que le peuple juif n'était pas le seul dans l'histoire à avoir subi un génocide.....

    Dominique Comtois
    Gatineau »

  • Jacques Saint-Pierre
    Inscrit
    lundi 17 octobre 2005 21h34
    Est-ce vraiment si odieux ?
    « Je dois avouer ne pas analyser ce dossier du même point de vue que monsieur Venne.

    Tout individu qui pose un ultimatum, de quelque type qu'il soit, s'expose à ce genre de traitement. Lorsque l'on refuse de négocier, voici ce qui arrive. J'irais même jusqu'à dire que l'analyse de monsieur Venne constitue une forme de racisme inversé (la logique implacable du "il-est-d'une-minorité-alors-il-doit-être-sauvé" va devoir cesser si on veut tous être traités sur un pied d'égalité) Monsieur Fehmiu, employé de TQS, a menacé son employeur et en a payé le prix, comme bien d'autres avant lui et à l'enseigne de bien des employeurs.

    Le motif du congédiement, donc, ne m'étonne pas plus qu'il ne m'émeut. Évidemment, le doc Mailloux (individu irresponsable s'il en fut) n'a que ce qu'il mérite et la justice est bien servie. Monsieur Fehmiu, pour lequel j'ai un très grand respect, aurait pu sortir gagnant de cette affaire s'il était resté dignement en attente de la décision de ses patrons (qui aurait sans doute été la même face au tolé) en exprimant tout de même son désaccord avec son collègue. Ainsi, il serait toujours en poste et aurait véritablement gagné la bataille.

    Le courage ne doit pas résider uniquement dans une sortie publique impulsive et un coup de tête (Il y a bien d'autres manières plus réfléchies de se "lever") Car, ce faisant, monsieur Fehmiu s'est exclut de la bataille, endroit plutôt inconfortable pour mettre K.O. son adversaire.

    Il est tout à fait justifiable, pour un employeur, de ne pas céder aux chantages, de quelque nature qu'ils soient... L'inverse est vrai aussi. Qu'aurait-on objecté si TQS avait exigé de monsieur Fehmiu de se transformer en psychoéducateur sous peine d'expulsion ? Aurait-on vu dans cet ultimatum un coup de pouce aux droits de l'Homme ?

    Si on cède au chantage, à quoi s'expose-t-on ? À toute sorte de débordements. Un ultimatum ne peut faire office d'outil de justice. La raison doit primer.

    Et de toute façon, voyons dans ce congédiement une occasion de renouveau pour monsieur Fehmiu qui saura sans doute faire mieux que ce torchon réalité... »

  • Lauréat Bélanger
    Abonné
    lundi 17 octobre 2005 23h08
    Un peu de solidarité svp!
    « À propos du congédiment de Fehmiu, J'aimerais connaître l'opinion du "redresseur de tort", du mainte fois récipientaire de trophée pour son franc-parler et son front... pardon, ses yeux inquisiteur, M. Jean Luc Mongrain.

    Lauréat Bélanger,
    Fleurimont, Sherbrooke.
    "laureatbel@hotmail.com" »

  • Pierre Hébert
    Inscrit
    lundi 17 octobre 2005 23h31
    le congédiment de fehmiu
    « Monsieur, Michel Venne, vous dites dans votre articles que monsieur fehmiu a été le seul à être puni, monsieur Mailloux a eu droit à la même punition, mais n'a pas les mêmes conséquences si c'est ce que vous voulez dire, cependant il faut pour commencer interpréter les paroles prononcées par monsieur Mailloux dans leur contexte, personne en autant que ce nous connaisson n'a le même quotient intellectuel pourquoi en faire un drame, premièrement ca ne changera rien, normalement les gens ayant étudié devrait avoir un quotient intellectulle plus développé et c'est normal, il se peut que ces gênes soient transmises de génération en génération, les moyennes ne veulles rien dire en autant que l'on en comprenne le sens, c'est ce qui a de l'importance " comprendre " il me semble que le peuple québécois soit en plus d'être tolérant ce qui va de soit compréhensif vis-à-vis ces futilités »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
5 réactions
0 votes
 
Pour en savoir plus
Idées
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009