Le Doc Mailloux! Non, mais, y'en a marre de voir cet hurluberlu faire la manchette!

N'y a-t-il rien d'autre de plus sensé à traiter que les élucubrations débiles d'un demeuré dont on a fait un clown médiatique depuis trop longtemps déjà? Franchement, il suffit pourtant de l'écouter trois minutes pour avoir envie de passer à autre chose.

Les médias n'arrêtent pas de lui donner le micro pour montrer à quel point il peut être con dans ses propos! On s'amuse à le mettre en scène comme une bête de cirque; ces individus difformes qu'on exhibait jadis. On aime le voir pour se gausser de lui, se répugner, s'effrayer, se choquer. Enfin, quel voyeurisme dérisoire! On ne peut plus ouvrir la radio, la télé ou un journal sans entendre parler de ce moron!

Qu'un individu soi-disant éduqué (il possède tout de même un doctorat en médecine, j'imagine) choisisse de jouer le ti-coune en dit passablement long sur son insignifiance. Mais à voir la manipulation dont il sait faire preuve et l'attention qu'il sait susciter, on peut parfois se demander s'il n'a pas raison de mépriser ses pairs (il doit se bidonner un bon coup en rentrant chez lui). Le mec se repait des tribunes qui lui sont offertes, aime à s'offrir en spectacle comme cet enfant en mal d'attention qui vous fait vivre l'enfer dans une réunion de famille. Et on lui en redonne! Il mobilise des professionnels, des journalistes, des animateurs, et pas les moindres (du moins le pensai-je jusqu'à aujourd'hui).

En cette époque de crises sérieuses; de changements climatiques qui affectent l'écologie planétaire, d'une hégémonie américaine qu'on cherche à imposer à grands coups d'invasions militaires barbares, à une époque de «peak-oil» dont les conséquences risquent d'emporter l'économie mondiale... y a-t-il quelque chose d'éthique à nous rapporter les fanfaronnades d'un pitre, d'un fou du roi qui aurait été occis en moins de deux à une autre époque...

Si on souhaite vraiment nous mettre à l'abri de ses conneries, qu'on le laisse donc retourner là où il aurait toujours dû se vautrer : dans le néant de l'indifférence... jusqu'à ce qu'il ait complété sa foutue thérapie et réussi à formuler un embryon de pensée intelligente...

D'accord avec vous monsieur Champagne. Pas besoin d'un trouduc semblable.

Le Doc Mailloux dit tout haut ce que 40% des hommes du Québec ne disent qu'entre eux, à la taverne. Baillonnez-le si vous voulez, vous ne le ferez pas changer d'idée.
À chacun ses opinions, même si elles sont différentes des nôtres. même si elles choquent. On cite trop souvent le Doc hors contexte, même dans l'article ci-dessus...

Si Télé-Québec, un diffuseur sérieux, décide de retirer de l'antenne une émission porteuse de propos pour le moins controversés parce que «Ce sont des propos outranciers et nous ne sommes pas le genre de télévision à diffuser ça», pourquoi alors, en publiant sa décision sans la contester, donner un si large écho à l'essence de ces propos outranciers? Pierre Mailloux n'a pas eu la télé, mais il aura eu la presse écrite. Je reste songeur!

Que les avis d'une personne aillent à l'encontre de la vérité ambiante ne prouve pas qu'elle soit dans l'erreur, loin s'en faut. Peut-être même ses avis éclairent-ils les sentiers à parcourir.

Bien que je ne partage pas l'avis du docteur Pierre Mailloux concernant le droit à se reproduire des mal pris de nos sociétés, je me battrai bec et ongles pour qu'il ait le droit de s'exprimer. Je ne voudrais pas vivre dans une société baillonnée.

C'est en acceptant de considérer la réalité en face qu'on a les meilleures chances de trouver des solutions aux problèmes qu'elle comporte. Et, en cédant à quelqu'élite le pouvoir de décider de ce qui est disable ou non, nous nous condamnons aux âffres du despotisme de quelques-uns et entravons nos possibilités d'amélioration.

Ce n'est pas le Doc Mailloux qui a perdu le nord ici. mais les médias.

On n'hésite pas à traduire par écrit tous les propos "scandaleux" du Doc, puis les publier dans tous les journeaux, mais on se refuse de diffuser les images du visage qui les prononce. C'est dire jusqu'à quel point l'image a pris l'importance sur le fond.

On nous dit que ce n'est pas les opinions du Doc Mailloux qui font peur à Télé-Québec, mais les possibles poursuites de ceux qui ne peuvent les supporter.

Pourtant, on nous montre ouvertement les mêmes discriminations chez certaines communautés ethniques au Québec, sans la moindre crainte de poursuites!

On se refuse de se voir tel que nous sommes afin d'entretenir l'idéal qu'on s'est fabriqué de notre société.

Nos médias sont au service de la gestion de cet idéal.

C'est bien connu, tout provocateur a besoin d'un émule.
Pour Mailloux, qui d'autre que le provocateur en chef des
ondes, Richard Martineau.
Il faudrait bien, un jour, s'interroger sur comment il se fait que des zinzins comme Mailloux en arrive à leur fin, c'est-à-dire, s'accaparer les ondes publiques pour vomir leur fiel sur tout ce qui bouge. Radio-Canada a le sien tout les dimanche soir, à TQS, c'est Richard Desmarais et à Télé-
Québec, ce sont nos très impayables Franc-tireurs. Ben bon pour nous!

Pour moi, M. Mailloux est une personne sans intérêt!

Oui, je suis d'accord qu'en publiant les propos de M. Mailloux, le journal s'en fait le complice. Je ne comprends pas pourquoi nous avons besoin d'être aussi bien informés!

J'aimerais mieux lire au sujet de femmes ou d'hommes qui ont transformé leurs environnements en étant généreux. Le sujet serait alors très intéressant.

À qui de droit,

J'aimerais bien être lu, mais je ne peux vous y forcer, n'est-ce pas ? Je crois plutôt que ce courriel se perdra parmi tant d'autres...

Je commente votre entrevue avec Pierre Mailloux et votre décision de ne pas publier à partir de l'article de La Presse du 21 mars, signée Hugo Dumas (Mailloux aux Francs-tireurs: tout le monde en parle...)


(... Richard Martineau retournera sur le plateau de Guy A. Lepage et Dany Turcotte, dimanche soir, pour commenter cette entrevue explosive que personne n'a vue...)

Donc, si je comprends bien Martineau pourra dire ce qu'il veut et interpréter les paroles de Mailloux comme il l'entend ; tout en se régalant des propos malicieux ou non de Lepage et Turcotte (peut-être même d'autres invités comme on déjà vu)?

Donc, il est facile de comprendre que quelqu'un (que ce soit Martineau ou Lepage ou d'une alliance de gens sans aucune instruction sur les sujets abordés) veut la peau de Mailloux, indépendamment de l'opinion, de la vérité et de la justesse des propos d'un psychiatre.

Il est évident que ces gens ne réagissent qu'à l"émotion en niant la vérité qu"ils ont peur d'avouer ou de réaliser !

Pendant une trentaine de minutes, Pierre Mailloux - on ne peut plus l'appeler docteur, car il a été radié provisoirement du Collège des médecins - multiplie les propos offensants et discriminatoires. Du genre : «sur certains points, les femmes sont inférieures» et «lorsque la médecine sera féminisée, ça va être une médecine inférieure». «La plupart des femmes sont incapables de décider sous pression, avance-t-il. Exemple? Des femmes médecin dans des urgences. Extrêmement rare qu'une femme médecin puisse être bonne dans une urgence d'hôpital.»

Je ne comprends pas que ces propos soient offensants et discriminatoires ?
Si Mailloux avait dit : " La plupart des femmes ne peuvent soulever un poids aussi lourd que la majorité des hommes. La plupart des femmes ne peuvent rivaliser aux Olympiques avec les hommes, dans la majorité des épreuves ; tous auraient été d'accord...
Pourtant, il me semble qu'en médecine Mailloux est beaucoup plus apte à avoir une opinion juste et réelle.

Je pense que l'homme québécois n'a pas fini de mettre la femme sur un piédestal et d'accepter qu'il y a une différence énorme entre homme et femme.
Je suis certain que si Mailloux avait plutôt parlé des hommes de la même façon (comme il le fait souvent, selon la question...), il n'aurait pas eu cette levée de bouclier !

L'animateur de CKAC va même jusqu'à faire la promotion de la stérilisation des pauvres, «au lieu de leur enlever leurs gamins à la naissance». «Il est important pour une collectivité d'inciter ses meilleurs éléments à se reproduire et ne pas faire l'inverse», lâche-t-il.

Ne me dites pas que vous n'êtes pas d'accord avec ce propos ; vous n'avez qu'à consulter la DPG pour comprendre...
Je m'aperçois de plus en plus que le bien être des enfants passe bien après celui des parents : "...on a besoin de vacances, ce n'est pas grave de laisser le petit d'un an sans sa mère une ou deux semaines..." "...vite à la garderie (même avant un an), car il nous faut travailler, pour continuer à se payer une deuxième voiture, prendre nos vacances dans le sud, avoir tous les gadgets électroniques possible, se payer des lunchs dispendieux, sans oublier le vin, au resto., etc..." Vous savez très bien que je pourrais donner des exemples durant au moins deux pages.

Tout au long de l'entrevue, Richard Martineau a réagi à chacun des éléments controversés lancés par l'ex-psychiatre. Insuffisant, a cependant tranché la PDG de Télé-Québec, Michèle Fortin, en entrevue à La Presse hier. «Richard Martineau a contesté sous forme de questions, mais ce n'était pas assez étayé et, selon le CRTC, ce n'est pas suffisant. Il y a des tas de gens qui vont regarder ça et le prendre pour du cash», note Michèle Fortin.

Michèle Fortin, qui a vu l'entrevue lundi en début de soirée, ne blâme toutefois pas son animateur. «Richard Martineau n'adhère pas aux propos (de Pierre Mailloux) et il ne pouvait pas faire autrement dans le cadre de l'émission. Ç'a n'a pas été une analyse en profondeur et, pour beaucoup de gens, les propos du M. Mailloux pourraient sembler avoir du bon sens», précise-t-elle.

Je crois que Mme Fortin agit exactement comme souvent Mailloux le reproche aux femmes : elle traite ses animateurs en matriarche, et le public comme des enfants.
De plus, elle nous dit qu'elle craint que les gens soient plus intelligents qu'elle ne le croit, en acceptant certains propos de Mailloux...

Selon Michèle Fortin, «beaucoup de sujets ont été abordés de façon superficielle et il ne suffit pas, pour un téléspectateur, que Martineau dise : ça n'a pas d'allure. Son intention était honnête. Mais vu de l'extérieur, quelqu'un qui regarde l'entrevue, je ne suis pas certaine que l'argumentaire est là.»

Matriarche... De plus, elle donne encore raison à Mailloux en pliant l'échine, comme beaucoup de femmes, devant l'adversité, devant ce qui la dépasse.

Informé des propos tenus par sa patronne, Richard Martineau a répliqué : «Les auditeurs de Télé-Québec sont très intelligents et Mme Fortin serait la première à dire que notre public est parmi les plus éduqués.»

Pour une fois, je crois que Martineau a raison...

Le chroniqueur enchaîne : «***C'est le devoir des journalistes de montrer qu'il y a des gens inquiétants comme (Pierre Mailloux). En diffusant l'entrevue, ç'aurait sonné la fin de sa carrière.»

La méchanceté tenaille Martineau. ***Quand y aura-t-il des journalistes pour montrer qu'il y a des journalistes inquiétants comme Martineau et Desrosiers?
Il est facile de comprendre qu'il faisait cette entrevue dans le but précis d'avoir la peau de Mailloux. J'ai toujours cru que l'informateur devait laisser son public décider...?
J'ajoute que Martineau est quelque peu prétentieux !

Philippe Desrosiers, qui a réalisé le segment, abonde : «On s'appelle Les francs-tireurs et on a une double job : débusquer la volaille et tirer dessus.»

Encore une preuve que ces hommes "féminisés" ne sont intéressés qu"à avoir la peau de ceux qui disent la vérité inacceptable pour ce genre d'hommes... Ça les dérange tellement, ces pauvres petits êtres.

Richard Martineau remarque également que tous les médias, autant écrits que parlés, font présentement du «millage» avec l'entrevue de Pierre Mailloux. Tous les médias, sauf Télé-Québec.

Matriarcat...

Fallait-il offrir une telle tribune à un individu aussi controversé? Le débat a divisé l'équipe des Francs-tireurs. «En réunion de production, ç'a brassé. La moitié de l'équipe disait que l'on ne devrait pas accorder du temps d'antenne à cet hurluberlu-là. La discussion a eu lieu et je me suis rangé du côté de Richard Martineau et Philippe Desrosiers à une condition : que Mailloux n'ait pas droit à une freeride», raconte le producteur des Francs-tireurs, Jean-Pierre Paiement, de Zone 3.

Naturellement, il faut croire que vous êtes tellement instruits en psychiatrie que vous êtes en droit de juger Mailloux ; vous avez étudiés au moins 10 ans dans cette profession et avez au moins 20 ans de pratique dans vos connaissances et expériences.
Je ne sais pas ce que vous voulez dire par "freeride", mais j'espère qu'honnêtement vous ne voulez pas dire :"qu'il ne puisse pas défendre ses propos" ? Je crois que ce serait logique, même s'il s'en fout royalement !

Avec le changement de vocation de CKAC, qui deviendra une radio entièrement consacrée au sport le 2 avril, Pierre Mailloux animera sa dernière tribune téléphonique le vendredi 30 Mars. Corus a-t-il d'autres plans pour lui par la suite?

Comme des milliers de gens que Mailloux a aidés depuis 11 ans, j'aimerais bien que Corus ait d'autres plans pour Mailloux.

«On lui a offert de faire des collaborations dans l'émission matinale de CKAC. Mais pour le reste, il est beaucoup trop tôt pour en discuter», dit Yves Bombardier, qui dirige Info 690, CKAC et le 98,5 FM, toutes des stations appartenant à Corus.

S.V.P. Arrêtons cette stupide polémique ; réfléchissez un tout petit peu, juste une petite minute (il est vrai que réfléchir n'est pas donné également à tout le monde.)
Mailloux est à l'antenne depuis 11 ans, durant 3 heures par émission, il est écouté et appécié par des milliers de gens.
À son travail (hôpital et bureau) aucune plainte des patients et de ses patrons qui l'admirent et reconnaissent sa compétence.

Messieurs Martineau, Desrosiers et autres, y aurait-il une pointe d'envie, d'incompétence ou de je ne sais quoi ?

Sans préjudice,

Robert Vendittoli