Passer à la version normale du sitePasser à la version large du siteTaille d'écran
  • Facebook
  • Twitter
  • RSS
  • fermer

    Connexion au Devoir.com

    Mot de passe oublié?
    Abonnez-vous!

    La réplique > Prostitution - Simone n’aurait pas été dupe

    Devant l’oppression patriarcale que représente la prostitution, il y a fort à parier que de Beauvoir aurait choisi le camp abolitionniste

    20 juin 2013 |Éliane Legault-Roy - Responsable des communications, Concertation des luttes contre l’exploitation sexuelle (CLES) | Le Devoir de philo
    Simone de Beauvoir
    Photo: Agence France-Presse (photo) Georges Bendrihem Simone de Beauvoir
    Le déclencheur

    «On peut imaginer que Simone de Beauvoir re- fuserait la position abolitionniste féministe sur la prostitution. Au contraire, elle revendique- rait le droit des femmes à travailler en toute liberté. [...] Sa valorisation de leur solidarité la conduirait à critiquer des lois, comme celle sur les maisons de débauche [...]. Beauvoir dénoncerait en définitive tout cadre juridique (tel que celui en place au Canada) exigeant que les “travailleuses du sexe” se retrouvent à exercer leur métier de manière isolée.» — Viviane Namaste, Le Devoir de philo, 15 juin 2013

    Viviane Namaste de l’Institut Simone de Beauvoir affirmait samedi que la philosophe existentialiste aurait approuvé la décriminalisation totale de l’industrie du sexe. L’argumentaire de Mme Namaste ne m’ayant pas convaincue, je suis donc retournée lire cette chère Simone pour en conclure que, si elle vivait aujourd’hui, elle serait résolument abolitionniste.


    Dans Pour une morale de l’ambiguïté (1947), Beauvoir soutient que les humains se perçoivent mutuellement comme des objets, ce qui les brime dans leur désir d’exercer leur subjectivité. En ce sens, l’objectification des individus, qui nie leur subjectivité les atteint dans ce qu’ils et elles ont de plus précieux : leur humanité. Dans Le deuxième sexe, Beauvoir démontre que la femme est objectifiée par le fait que son existence même est nommée par son sexe. La valeur de la femme étant son corps, sa subjectivité, voire son humanité, est nulle et non avenue.


    Dans ce livre, Beauvoir affirme aussi que la femme ne peut se penser sans homme. En ce sens, la prostitution, qui n’existe que pour les hommes (99 % des clients de la prostitution), est une démonstration patente du rôle de l’homme comme référent de la femme. Alors que la personne prostituée est objectifiée par le client qui achète un corps pour assouvir son désir, l’altérité de la femme est réaffirmée par le fait qu’elle est prostituée (l’objet) par le prostitueur (le sujet).


    Cette négation de l’humanité de la femme par la transaction prostitutionnelle n’est pas un acte isolé entre « deux individus consentants », comme le veut la rhétorique prodécriminalisation. Elle s’inscrit plutôt dans le cadre structurant de la société patriarcale qui limite la liberté de toutes les femmes et assigne à chacun et chacune son rôle.

     

    Beauvoir abolitionniste


    Devant l’oppression patriarcale que représente la prostitution, il y a fort à parier que de Beauvoir aurait choisi le camp abolitionniste. Si elle évoque le fait que « la prostituée n’a pas les droits d’une personne », ce n’est pas pour défendre « le droit de se prostituer », mais bien plutôt les droits au respect, à la dignité et à la liberté que nie la prostitution.


    Pour Beauvoir, la prostitution est un esclavage. Elle affirme : « Dans un monde où sévissent misère et chômage, dès qu’une profession est ouverte, il y a des gens pour l’embrasser [et] il est bien hypocrite de s’étonner des offres que génère la demande masculine. » Pour ces mêmes raisons, les abolitionnistes préfèrent agir sur les inégalités systémiques - afin que la prostitution ne joue pas le rôle de filet social pour les femmes - ainsi que sur la demande masculine par la sensibilisation à l’égalité entre hommes et femmes et la criminalisation des prostitueurs.


    Consciente que bien des obstacles maintiennent les femmes dans la prostitution, Beauvoir est sensible à la stigmatisation dont elles sont victimes. Cependant, contrairement à ce que Mme Namaste semble affirmer, Beauvoir souligne que ce stigma n’est pas lié au fait d’exercer dans la clandestinité, mais plutôt au fait que la femme prostituée est une Autre sacrifiée au désir de l’homme. En ce sens, la philosophe aurait opté pour le modèle nordique - qui décriminalise les femmes et s’attaque à ceux qui voudraient les voir rester dans la prostitution -, puisqu’il refuse explicitement la stigmatisation et la mise à disposition d’un groupe de femmes aux désirs des hommes.


    La solidarité des opprimées


    Déformant les propos de Beauvoir pour appliquer l’altérisation à une dichotomie inventée entre travailleuses du sexe et abolitionnistes, Mme Namaste fait référence dans son texte à une solidarité glorifiée entre les femmes prostituées et le « “ contre-univers ” dans lequel elles retrouvent la dignité humaine ». Toutefois, chez Beauvoir, cette solidarité et ce « contre-univers » sont loin d’être aussi positifs. Selon la philosophe, la solidarité entre les femmes dans la prostitution s’explique par le fait qu’elles sont dégoûtées par leurs relations commerciales avec la moitié de l’humanité et par la violence de leurs proxénètes. En ce sens, c’est en tant qu’Autre que naît cette solidarité, c’est-à-dire en tant que femmes par rapport au groupe hommes. Selon les mots de Beauvoir, la femme prostituée a besoin des autres femmes « pour créer ce contre-univers que toute femme opprimée par l’homme réclame ».


    La décriminalisation totale de la prostitution apparaît comme une abdication devant cette altérisation, au détriment des femmes et de la solidarité qu’elles espèrent. La réponse à l’oppression patriarcale ne peut se trouver dans la légalisation de ses pratiques. La véritable solidarité envers les personnes prostituées exige de se dresser en tant que femmes, solidaires et sujets de leurs propres existences. Et de refuser les pratiques de domination.


    Beauvoir aurait souhaité cette solidarité féministe, solidarité qui demande que celles ayant le privilège du choix ne l’imposent pas à celles que les conditions d’existence oppriment. La solidarité suppose le refus de certains privilèges, qu’il s’agisse de privilèges de race, de classe, ou, dans ce cas-ci, du privilège de choisir la prostitution.


    Il ne faut pas oublier les apports importants de Simone de Beauvoir au féminisme : la théorie de l’oppression de genre et le concept de construction de l’Autre qui rendent possibles la prostitution de même que la solidarité et l’engagement politique qui nous encouragent à y résister. Simone dénoncerait aujourd’hui l’industrie du sexe, expression suprême du pouvoir capitaliste et patriarcal, de même que celles et ceux qui la défendent comme un lieu d’expression du pouvoir des femmes. Bref, elle ne serait pas dupe…

     
     
    Édition abonné
    La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
     
     












    CAPTCHA Image Générer un nouveau code

    Envoyer
    Fermer
    Blogues

    Articles les plus : Commentés|Aimés
    Articles les plus : Commentés|Aimés
    Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel