Le Devoir de philo - Descartes et la «shoah» des animaux
Serions-nous, plus que nous ne voudrions le reconnaître, profondément cartésiens dans nos rapports aux animaux?
Chaque jour, les chiffres défilent sur les fils de presse: 1300 moutons abattus dans la région de Rimouski, 200 000 bovins en Grande-Bretagne, 27 millions d'oiseaux en Thaïlande, 150 millions de volailles au Vietnam. Des millions de bêtes massacrées et incinérées par mesure de précaution, pour freiner la progression de la tremblante du mouton, de la vache folle ou de la grippe aviaire. Sans parler de ces milliards de bêtes d'élevage et de laboratoire torturées ou sacrifiées pour la recherche ou notre insatiable appétit de carnivores. Certains observateurs ont même osé parler de «camps d'extermination» et même de «shoah» (anéantissement) animale, devant lesquels, disent-ils, on fronce à peine un sourcil. Pourquoi tant d'indifférence? Pourquoi massacrons-nous ces animaux sans arrière-pensée, ou presque? Pourquoi les traitons-nous, en somme, comme des «choses»? Descartes, lui, parlait de «machines». D'où notre question: serions-nous, plus que nous ne voudrions le reconnaître, profondément cartésiens dans nos rapports aux animaux?
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
- Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
- Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
- Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
- Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.
|
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
|
Envoyer Fermer
Haut de la page
