En fait, je crois que la notion d'honneur n'a qu'un but: donner à l'homme de la maison, aux hommes de la maison, le pouvoir absolu. Même celui de ne pas respecter les lois, si Monsieur estime que son "honneur" est bafoué. Entendre, s'il ne parvient pas à imposer sa manière de voir les choses.

On aura toujours des difficultés avec les immigrants de première génération qui ont une telle philosophie de la vie. Ce sera plus facile avec leurs enfants et petits-enfants: nous les aurons "contaminés" avec nos valeurs!

Je partage l'exaspération face à l'abus de cette formule toute faite, laquelle visait sûrement à donner une quelconque légitimité à des crimes atroces, et qui est malheureusement reprise par nos médias sans l'ombre d'un esprit critique.
Permettez-moi une analogie. Lorsque des avocats ou criminels habiles qualifient de «crime d'amour» l'assassinat d'une femme par son conjoint, cette formule vous semble-t-elle acceptable dans les gros titres?
Autrefois, les grandes envolées des Racine et autres Rostand nous enthousiasmaient pour une notion d'honneur qui consistait, trop souvent, à aller se faire tuer à la guerre tout en se prosternant devant un souverain despotique ou capricieux. Des révolutions sont passées là-dessus, et je n'accepterais pas qu'on nous fasse prendre pour de l'honneur une version encore plus barbare du sacrifice, celui des femmes en général.
Finalement je crois que ce ne sont pas que les immigrants, dits «barbares» avec quelque condescendance, qu'il faut faire réfléchir sur ce qu'est l'honneur dans une société moderne. Pas besoin d'aligner des exemples, n'est-ce pas? Cela nous concerne tous.