lundi 28 mai 2012 Dernière mise à jour 01h13
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Le Barreau doute de l'efficacité de la commission d’enquête

La Presse canadienne   21 octobre 2011 16h55  Justice
À son tour, le Barreau du Québec émet des doutes sur l’efficacité que pourra avoir la commission d’enquête sur la construction, en raison du manque d’outils dont elle disposera.

Le bâtonnier du Québec, Me Louis Masson, a affirmé aujourd'hui qu’il ne peut avaliser totalement cette commission, puisqu’il lui manque des outils. La juge France Charbonneau, de la Cour supérieure, présentée comme une magistrate à la compétence exceptionnelle, ne dispose pas de tous les éléments essentiels pour s’acquitter de la tâche qui lui a été confiée.

«Il lui manque un ingrédient, la contraignabilité des témoins. Le fait que les témoins ne le sont pas affectera l’impact de cette commission et fera en sorte qu’elle ne pourra pas réellement remplir son mandat», a indiqué Louis Masson en entrevue.

Le Barreau estime que si le gouvernement veut atteindre les objectifs énoncés dans le rapport Duchesneau, il doit s’assurer que la commission d’enquête exerce les pouvoirs prévus à la Loi sur les commissions d’enquête, ce qui inclut le pouvoir de contraindre un témoin à témoigner.

Cela dit, Me Masson a nuancé ses propos, précisant que ce reproche n’était pas destiné à tout rejeter en bloc. «Ça ne se veut certainement pas un désaveu face à un gouvernement qui manifestement cherche à mettre en place des moyens pour rétablir la confiance du public», a affirmé le bâtonnier, qui estime n’avoir fait que souligner certaines lacunes.

Le Barreau affirme par ailleurs qu’au plan juridique, les solutions sont à portée de main pour régler une grande partie du problème, au chapitre politique, c’est autre chose.

«Les problèmes auxquels le gouvernement et la société sont confrontés sont multisectoriels. Ce n’est pas vrai que seules les enquêtes policières ou la commission vont résoudre tout ça, mais un ensemble de moyens. De ma perspective, je suis obligé de constater que le gouvernement en a mis en place, des moyens. On ne peut l’ignorer», a fait observer le bâtonnier.

Même s’il reconnaît que des actions sont prises, Me Louis Masson s’inscrit par ailleurs en faux avec la prémisse répétée maintes fois par le premier ministre Jean Charest lorsqu’il prétend qu’une commission d’enquête ayant le pouvoir de contraindre les gens à témoigner contaminerait nécessairement les enquêtes policières.

Selon le bâtonnier, il  n’y a aucun cas où une commission d’enquête a empêché les policiers de faire leur travail et de porter plainte par la suite.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • France Marcotte - Abonnée
    21 octobre 2011 11 h 21
    Bravo!
    Comme simple citoyen, il est des pouvoirs dont on ne soupçonne même pas l'existence.
    Le Barreau manifeste ainsi son pouvoir d'être entendu par sa dissidence.

    Quels autres pouvoir auraient le choix de ne pas se taire pour aller dans le sens du bien commun?

    Qu'ils de lèvent (s'ils ont des couilles...).
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Théberge - Abonné
    21 octobre 2011 11 h 23
    C'est le bon sens même
    C'est le bon sens même qu'exprime le barreau dans cet avis.

    L'argument que tente maladroitement de vendre le ministre de la Justice ne tient pas debout.

    Peut-être voit-on poindre les premiers signes de l'effondrement de ce gouvernement factice, qui n'a plus la légitimité nécessaire pour continuer de gouverner.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Carole Dionne - Inscrite
    21 octobre 2011 11 h 23
    Le seul qui a le pas dans la parade
    Jean Charest. Et les suiveux du parti libéral. Si il y a quelqu'un qui pense autrement, vous êtes invités de vous présenter à l'urgence de l'hôpital et dites que c'est un cas urgent.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sebas124 - Abonné
    21 octobre 2011 11 h 29
    Mais tout va bien
    Les policiers de Montréal sont contre, le barreau fait de sérieuse critique mais Jean Charest a raison.

    Il y a une différence entre résister au populisme et se foutre complètement des experts qui ont une expertise sur le dossier!

    À quant on se réveille?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lalande - Inscrit
    21 octobre 2011 11 h 31
    Doute ou rejette?
    Le titre du Devoir est moins fort que celui de La Presse. N'empêche que c'est enfin une nouvelle encourageant dans cette mer de mensonges et de corruption. De jour en jour, de mensonge en mensonge, Charest et son parti s'approchent de plus en plus d'un effondrement, du moins symbolique Les libéraux devraient faire passer le bien de la population avant leurs propres intérêts...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard,Clement - Abonné
    21 octobre 2011 11 h 31
    Fallait bien s'y attendre....
    Cette "patente" concoctée par Jean Charest et ses acolytes s'effondre comme un château de carte quand on voit le Barreau du Québec et d'éminents juristes nous dire que ça n'a pas d'allure d'avoir accouché de ce projet tordu de commission d'enquête tout à fait inoffensive.
    Est-ce qu'on va comprendre une fois pour toute que l'immense majorité de la population veut connaître toutes les ficelles qui nous ont emmenés vers ce système de corruption qui mine la société québécoise. Seule une véritable commission d'enquête avec pouvoir de contraindre les gens à témoigner parviendra à atténuer la grogne des québécois.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Léger - Inscrit
    21 octobre 2011 11 h 32
    Je suis extrêment en colère !!!!
    Colère, colère, colère !!!! Bref, je suis extrêmement en colère !!!

    Que puis-je écrire de plus ? Et c'est clair que je suis loin d'être le seul!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymond F. Boily - Abonné
    21 octobre 2011 11 h 34
    La peur
    Monsieur Charest a la trouille. Il a peur qu'une commission publique digne de ce nom dévoile ce qui se passe dans la construction. Pour camoufler sa peur il se cache derrière la police.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Labranche - Abonné
    21 octobre 2011 11 h 36
    Attention aux propos gratuits
    La divergence d'opinion ne permet pas d'insulter les gens qui sont d'un avis contraire au vôtre, madame Dionne. Faites attention de ne pas mettre gratuitement tout le monde dans le même bateau et de tenter de faire preuve de respect
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Bellefeuille - Inscrit
    21 octobre 2011 11 h 40
    Une commission sans tranchant!
    Je l’ai écrit ailleurs, et je crois important de la rappeler. Parfois les démonstrations par le ridicule sont plus efficaces que les longues démonstrations.

    Est-ce qu’on demanderait à un chirurgien d’opérer sans scalpel ? Non ! C’est impensable ! Pourtant, le gouvernement demande la même chose à la juge Charbonneau en créant une commission bidon sans tranchant!

    La meilleure chose que puisse faire la juge serait de refuser ce mandat dans sa forme actuelle.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques T - Inscrit
    21 octobre 2011 11 h 44
    Duplessis sort de ce corps
    J’ai l’impression de vivre les années Duplessis. Nos historiens ont appelé cette époque la grande Noirceur.

    Pouvons-nous appeler notre époque « La grande négation »?

    Négation des problèmes, Négation dans l’écoute du peuple, Négation dans l’absurde, Négation de notre droit de savoir et Négation de nos droits.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jeannot Duchesne - Abonné
    21 octobre 2011 11 h 46
    Monsieur pourra-t-il, seulement être même présent?
    Très bonne remarque Madame Dionne et j'ajouterais que ce ne sont pas des suiveux mais qu'il n'ont tout simplement pas droit de parole.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dominique Châteauvert - Abonnée
    21 octobre 2011 12 h 08
    Le pouvoir des députés libéraux
    Exigez une commission d'enquête, refusez le simulacre.
    Et sauvez votre réputation.

    Si l'un d'entre vous mérite d'être immolé sur l'autel de l'opinion publique, ce ne sera pas vous.

    Faites votre travail pour le bien du peuple et présentez-vous comme indépendants aux prochaines élections. Vous aurez des chances d'être réélus.

    Nous avons besoin de changement dans la façon de faire en politique. Soyez les initiateurs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Montmarquette - Inscrit
    21 octobre 2011 12 h 15
    C'est révoltant !
    .

    «Le Barreau affirme être en désaccord avec le premier ministre Jean Charest lorsqu’il prétend qu’une commission d’enquête ayant le pouvoir de contraindre les gens à témoigner contaminerait nécessairement les enquêtes policières.» - La Presse canadienne

    Ce que propose Charest risque de fortement miner la crédibilité à la fois de la magistrature, des corps policiers et de notre système de justice.

    Ça n'a plus de bon sans que l'instance politique dicte quoi faire à l'instance judiciaire.

    Nous ne sommes pas en république et en démocratie. Nous sommes en plein système archaïque monarchique ou le chef contrôle tout.

    Pire encore,

    Charest et les libéraux se font juge et partie dans cette commission bidon.

    C'est révoltant !

    Charest salit tout ce qu'il touche.

    Indignons-nous !

    Et bravo au «Syndicat des policiers de Montréal» et au «Barreau du Québec», pour leur dénonciation de cette situation scandaleuse !

    On veut aussi connaitre avoir l'opinion de Jacques Duchesneau
    sur cette Commission fantoche.

    Christian Montmarquette

    Montréal

    .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • S. Gauthier - Inscrit
    21 octobre 2011 12 h 19
    Le clou dans le cercueil...
    Voilà le dernier clou dans le cercueil de la "patente à Charest", et surtout, le dernier clou dans le cercueil de la crédibilité de Jean Charest et de la position maintenant indéfendable de son gouvernement.

    Que les militants libéraux se lèvent! Qu'ils exigent une véritable commission d'enquête publique ou la démission de leur chef.

    Commission (une vraie) ou démission!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Bellefeuille - Inscrit
    21 octobre 2011 12 h 29
    Propos rapportés d’Yves Francoeur
    Je rapporte ici les propos d’Yves Francoeur, président de la Fraternité des policiers de Montréal interviewé à Radio-Canada :

    Il dit que les criminels n’ont pas peur suivant l’annonce de la commission, il demande une enquête publique forte. Il est contre l’idée de ne pas contraindre à témoigner. Il considère cette commission comme une perte de temps.

    Il n’est pas en accord avec l’idée avancée par le gouvernement Charest où on mentionne qu’une enquête publique nuirait au travail des policiers.

    Selon, lui, il est tout à fait possible de faire les deux, une enquête publique et des enquêtes policières, il ajoute qu’une enquête publique pourrait même aider à donner de nouvelles pistes aux policiers.

    Monsieur Francoeur questionne l’indépendance de l’unité permanence anti collusion l’UPAC. Monsieur Francoeur explique que le commissaire de l’UPAC dépend directement du commissaire de la Sureté du Québec, et ce dernier doit se rapporter au gouvernement du Québec.

    On dénonce que les enquêtes semblent dirigées dans des directions précises à dessein. Ça en dit très long.

    Je crois que le départ récent de Monsieur Duchesneau de l’UPAC en dit aussi très long sur les tensions internes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rogel - Inscrit
    21 octobre 2011 12 h 34
    Qu'a-t-il donc à cacher ?
    Le Barreau du Québec discrédite le choix de Charest et du PLQ et contredit son argument pour justifier son choix.
    Qu'a-t-il donc à cacher de si terrible pour qu'il s'esquive à nouveau ?
    J'espère que le supplice de la goutte va continuer dans ce dossier. Ces gens sont indignes et nous mentent effrontément...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Emmanuel Denis - Inscrit
    21 octobre 2011 12 h 46
    Est-ce la Commission Charbonneau ou le Rapport Charbonneau...
    Bravo au Barreau du Québec et à l'Ordre professionnel des 24 000 avocats du Québec !!!

    M. Charest, un ancien avocat, devrait savoir que le plus grand principe de la transparence consiste à respecter les lois existantes, comme la Loi sur les commissions d'enquête...

    Le 2e grand principe de la transparence est de permettre au peuple québécois d'avoir accès au rapport qui sera rédigé par la commissaire Charbonneau, mais M. Charest refuse que le rapport de la Commission Charbonneau soit publié aux citoyens québécois ! Le Parti libéral a bien mentionné mercredi que la Commission Charbonneau ne pourra « exiger la production de documents ».

    Qu'une commission soit publique ou à huis clos, le peuple québécois a le droit d'avoir accès à toute l'information concernant les décisions prises par la juge Charbonneau !!!

    On voit bien que le Parti libéral ne tolère surtout pas la transparence
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • JSM - Inscrit
    21 octobre 2011 12 h 51
    Menteur, menteur
    Celà fait 2 ans que c'est l'argument principal du partie Libéral. Ils n'ont jamais réeussi à convainre la majorité de la population avec ça depuis ce temps. Depuis une semaine, des spécialistes juristes nous le disent: ce n'est ni une raison et il existe des moyens pour éviter ce genre de problèmes qui ont déjà fait leurs preuves par le passé. Moi, j'envoi un message au partisans libéral: en étant maintenant pratiquement les seuls dans la population à continuer à appuier la démarche de ce partie qui est au pouvoir et qui ne pourait changer que par une volonté clairement exprimé par lensemble du peuple, vous devenez complice. S.V.P, pouvez vous, au-delà du fait que c'est le partie "fédéraliste" le plus apte à vous représenté au Québec, prendre vos responsabilité et faire votre ménage.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • hugues2 hugues2 - Inscrit
    21 octobre 2011 12 h 59
    Tout un désaveu!
    Étrange tout d'même, j'entendais un nationaliste Canadien dire que cette mascarade était légitime et que ceux qui s'y opposaient étaient des méchants séparatisss... Hahaha! toujours aussi créatifs ces libéraux provinciaux quand vient le temps de rejeter le blâme sur les autres.

    Quoi qu'il en soit, Charest est en train de récolter ce qu'il sème. Pour faire diversion, il devrait nous annoncer un autre voyage touristique de 10 jours ou encore nous reparler de son plan mort qui profitera à ses petits amis.

    P.-S. Le seuil qui doit vraiment salive en ce moment c'est Legault, je suis certain qu'il se voit déjà premier ministre. Quant à Mme Marois, si elle a vraiment à coeur le PQ, elle devrait se retirer et laisse la place à un ou une autre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Le_concombre_masque - Inscrit
    21 octobre 2011 13 h 16
    La parade... suite...
    Oui, se présenter à l'hôpital... en spécifiant que c'est dans l'aile psychiatrîque que l'on doit être traité...

    Demander à un aliéné qui a raison et qui a tort... on a tous tort...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Robert Devault - Abonné
    21 octobre 2011 13 h 32
    Salutations et bravo au Barreau du Québec.
    J'aurais été très déçu si le Barreau aurait souscrit à ce simulacre,cette mascarade que ce gouvernement ose appeler une commission d'enquête.
    Honte à un parti politique qui soutient un tel chef.Cela démontre un total mépris pour les institutions et surtout pour le peuple du Québec.
    Bravo et merci aux organismes qui,comme le Barreau,les divers syndicats de policiers ou autre,ont le courage de dénoncer ces faux-jetons.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    21 octobre 2011 13 h 44
    Le Barreau
    Le Barreau lâche le PLQ.
    Ben coudonc ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • victoriavilleman - Inscrit
    21 octobre 2011 13 h 46
    Oui, Bravo au Barreau du Québec
    Bravo au Barreau du Québec d'offrir une opinion solide et informé.

    AU noms de tous les Québecois-SES,l Merci.

    Vous n'aviez pas à vous tremper dans le débat, mais, on doit reconnaitre votre franchise, et de ce fait, aider à protéger les droits des Québecois-SES.

    La Cours Suprème du Canada avait déjà statué sur le sujet des Commission d'enquêtes vs les enquêtes policières, et le fait que l'une ne faisait pas entrave à l'autre, ayant des mandats bien différents etc.

    D'ailleurs j'aimerais bien voir l'opinion juridique dont le premier ministre à fait référence lors de sa conférence de presse, soit une opinion juridique de 1998 du ministère de la justice. Cette opinion juridique devrait être publique et accessible. j'aimerais bien voir et savoir sur quoi ils se basaient.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Adams-Robenhymer - Abonné
    21 octobre 2011 14 h 00
    Définition de commission d'enquête
    Est-ce que le Barreau ne devrait pas sévir contre un avocat comme M Charest qui ne comprend pas la définition légale du terme commission d'enquête, et qui tente d'induire la population en erreur?

    Est-ce que les avocats libéraux qui seront au congrès de leur parti oseront rester muets devant l'ineptie de la position que leur propose Jean Charest? ... un peu d'intégrité svp Maîtres.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jeannot Duchesne - Abonné
    21 octobre 2011 14 h 11
    Monsieur Drapeau pourra-t-il, seulement être même présent?
    Désolé dans mon commentaire précédent je faisais allusion au membre du parti Libéral qui avait oser se tenir debout au dernier congrès du parti libéral, Monsieur Drapeau.
    Est-ce qu'en fin de semaine il pourra au moins y être présent?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    21 octobre 2011 14 h 25
    Jacques Duchesneau
    J'aimerais bien savoir ce que pense Jacques Duchesneau de cette commission d'enquête "sur mesure"?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sébastien Simard - Inscrit
    21 octobre 2011 14 h 37
    Un régime de la peur au Québec ?
    Si Jean Charest et son pseudo-gouvernement ont choisi de ne pas mettre sur pied une véritable commission d'enquête, est-ce qu'il se pourrait qu'ils n'ont pas simplement peur d'être éclaboussés, mais qu'ils ont peur tout court.

    Tel que c'est le cas lorsque des pouvoirs mafieux s'infiltrent dans différentes sphères de la société, peuvent-ils faire l'objet de pression, subtile ou explicite, qui leur enlèverait carrément le goût de suivre le gros bon sens et la volonté des citoyens qu'ils gouvernent. Un régime de la peur, lorsqu'on vient se mêler des affaires de la mafia, comme il en existe en Italie, en Russie ou en d'autres endroits sur la planète. Ce qu'à d'une certaine façon dépeint Jean-Jacques Pelletier dans sa série de romans-fiction «Les Gestionnaires de l'apocalypse».

    Et quand on n'est pas là pour les bonnes raisons (lire être véritablement au service du bien commun et non avant tout du monde financier), pourquoi risquer sa vie et sa carrière, ou encore celles de ses proches, pour le bien du peuple et de la démocratie ? À voir l'air débité Jean Charest, ça donne à réfléchir...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guy Chevalier - Inscrit
    21 octobre 2011 14 h 49
    Un nouveau type de cmmission d'enquête
    C'est un genre de comission d'enquête où la victime ou le témoin se met en dansger en témoignant contre l'abuseur et le mécréant. Une fois que le témoignage est terminé, le témoin risque de 1) se faire poursuivre pour diffamation par le mécréant, 2) par le système de justice s'il s'est trompé lors de son témoignage, et par les tueurs à gage s'il a dénoncé le crime organisé. Pendant ce temps les malfaiteurs dénoncés n'ont qu'à se taire ou se servir du système de justice lui-même pour intimider le témaoin gênant. C'est vraiment une commission d'anquête taillée sur mesure, à la mesure de celui qui craint faire partie des accusés.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • J Babin - Inscrit
    21 octobre 2011 15 h 35
    Éclaircissement
    Il semble y avoir une malheureuse confusion au sujet de cette enquête et c'est Jean-Marc Fournier qui a eu le courage de le dire publiquement. L'objectif premier de cette enquête est de ne pas enlever de dent au policiers, c'est clair non...

    En ce sens je pense effectivement qu'aucune dent de policier est menacée et la commission d'enquête répond parfaitement à cette haute exigeance.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Tao - Inscrit
    21 octobre 2011 16 h 33
    Un "barreau" dans les roues…
    Rappelez-vous seulement que Jean John Charest est avocat et sait très bien ce qu'il fait… et ce qu'il ne fait pas. Si le Barreau est contre, alors faites la déduction.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yann Tissier - Inscrit
    21 octobre 2011 18 h 22
    Bravo à M. Masson et le Barreau du Québec !!

    On les remercie pour le gros bon sens, et l'honnêteté.

    On attend quoi pour descendre dans la rue et manifester? On attend quoi pour foutre Charest en dehors du gouvernement? Pendant combien de temps on va accepter de se faire mentir et bullshiter de la sorte?

    Est-ce qu'on va continuer à gober les éditoriaux bidons d'André Pratte de la Presse qui excusent sans cesse l'inexcusable, avec des relents de banalisation?

    J'incite tous les députés libéraux à démissionner et à siéger comme indépendants, et à se dissocier de cette médiocrité signée Jean Charest.

    J'incite tous les citoyens à faire la grève à leur travail pour protester contre cette mafia puante qui nous gouverne.

    ASSEZ C'EST ASSEZ !!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • d robidoux - Abonné
    21 octobre 2011 19 h 01
    Quelle mascarade!
    Cela a commencé par de la politicaillerie et continue par de la politicaillerie tant du côté de l´opposition que du côté du parti au pouvoir.
    Que le Barreau estime que cette pseudo-commission ne respecte pas les lois régissants les commissions ,c´est effectivement son devoir de le signaler
    Qu´ils y aient des organisations pour ou contre cette commission , je m´en contre-fiche, on ne peut contenter tout le monde.
    Moi je fais partie des 43% de la population qui estime qu´une CPE ne résoudra pas les problèmes de corruption d´après le récent sondage Crop/radiocan.
    J´aurais préféré que la centaine de millions que va coûter cette pseudo-commission soit consacré à la création d´une super unité anti-corruption.Duchesneau a démontré l´efficacité d´une pareille unité en entendant 500 témoins ,en transmettant 17 dossiers et en prouvant que les soumissions avaient déjà diminué de 17% par rapport aux estimations.
    J´en veux à Charest d´avoir cédé à la pression populiste en créant ce "machin" qui va nous coûter un pont pour peu de résultat.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jocelync - Inscrit
    21 octobre 2011 19 h 27
    Le juridique: Solution à tous nos problèmes, l'Aspirine sociale !
    Le bâtonnier a lu quelque part que les gens voulaient ce genre de commission. Semblerait qu'on ne lit pas tous les mêmes journaux.
    Dans l'esprit du barreau, le Québec dans sa situation actuelle, a vraiment besoin d'une enquête de ce genre. Il déplore seulement qu'elle soit quelque peu perfectible dans le sens qu'il lui manque certains outils de nature juridique que son organisation maîtrise beaucoup mieux que les consigliares de Jean Charest.
    Encore plus d'emprise juridique, encore plus de budget financier public...tout ça pour passer l'industrie de la construction sous la grosse loupe juridique tout en faisant bien attention de ne pas incriminer les zamis de la justice et de la politique et ses bailleurs de fonds.
    Gros bras attention! Cravatés et souliers vernis: n'ayez crainte surtout si vous collectez des fonds ou contribuez régulièrement à la caisse.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Potvin - Abonné
    21 octobre 2011 20 h 41
    preuve de respect!!
    @ mr.Sylvain Labranche
    Pensez-vous que le chef du partie libéral(sûrement le vôtre)fait preuve de respect en ce moment envers la population du Québec.
    Je répond pour vous monsieur
    NON
    et encore NON
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Gélinas - Abonné
    21 octobre 2011 21 h 01
    Un bâtonnier du Québec peu convaincant !
    Lors de l'émission avec Anne Marie Dussault à RDI, écouter les paroles de Madame Louise Otis, ex-juge à la Cour d'appel, était de la musique à mes oreilles. Par contre, à ses côtés, le bâtonnier du Québec mielleux, minimisait la position du Barreau en s'inclinant bien respectueusement devant la décision gouvernementale. J'aurais souhaité que le représentant des avocats du Québec rappelle énergiquement sans tergiverser que le Barreau est opposé à une commission d'enquête qui ne respecte pas les exigences de la Loi sur les commissions d'enquête et qu'il ne collaborera pas à ce simulacre de commission.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bayaban - Inscrit
    22 octobre 2011 00 h 20
    C'EST COMME CELA QUE LES DICTATURES COMMENCENT!
    C'est quand un seul individu croit être le plus intelligent de tous, et qu'il s'entête à le croire quoi qu'il arrive.
    Comment peut-on oser rire de son peuple tout en dilapidant sciemment sa richesse? Incroyable, Monsieur le Premier ministre!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • DJE - Inscrit
    22 octobre 2011 12 h 12
    Langage corporels!
    Si vous coupiez le volume de votre boîte a grimace et que vous observiez le visage et les geste de Charest vous comprendriez qu'il est extrêmement inconfortable et qu'il a clairement quelque chose à caché. Arrêtez de vous faire endormir par des mots, et écouté le langage de son corps!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jocelync - Inscrit
    22 octobre 2011 17 h 25
    La démocratie à la libérale
    Sous la pression populaire, J. Charest élabore finalement de peur de se faire lyncher, un projet d'analyse juridique de la situation de la corruption au Québec qui selon lui, devrait être concentré exclusivement au domaine de la construction.
    Grand démocrate et respectueux de la vertueuse société de droit qu'il dirige, il "propose" alors son projet à son homme de confiance pour ce genre de situations, son juge en chef de la cour supérieure François Rolland qui non seulement s'empresse d'accepter intégralement ce projet mais commence aussitôt à s'y impliquer en dénichant la perle rare France Charbonneau qui avec un passé juridique admirable, saura sans aucun doute gérer ce dossier selon les plus hauts standards juridiques que le monde puisse avoir.
    Cependant, toujours sous la pression populaire, J. Charest convoque les journalistes pour qu'ils répandent la nouvelle auprès de la population à l'effet que sa commission sera dotée de dents comme elle le réclame et peu importe ce qu'en pensent les responsables juridiques F. Rolland et F. Charbonneau, c'est dorénavant cela le nouveau portrait de la commission.
    Il semble bien évident qu'une seule personne ne puisse toucher à ce fameux volant. Dominé - dominant, la nouvelle caractéristique de la démocratie libérale.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Plumedoie - Inscrit
    3 novembre 2011 13 h 15
    Oh...
    Pandore n'est pas loin et M.Charest se cache derrière un cure-dent. I croit qu'on ne le voit pas, hihihi
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
40 réactions
9 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Voter
Pour en savoir plus
Articles
Chroniques
éditoriaux
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012