lundi 28 mai 2012 Dernière mise à jour 01h13
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Dossier du cardiologue Guy Turcotte - Le Directeur des poursuites criminelles interjette appel

La Presse canadienne   23 juillet 2011  Justice
Le Directeur des poursuites criminelles et pénales interjette appel dans le dossier du cardiologue Guy Turcotte, qui avait été reconnu non criminellement responsable du meurtre de ses deux enfants. Le Directeur l'a fait savoir hier après-midi, par voie de communiqué.

Le comité des appels du Directeur des poursuites criminelles et pénales affirme qu'après avoir procédé à l'analyse des directives du juge Marc David, de la Cour supérieure, il en est venu à la conclusion qu'il pouvait demander la permission d'en appeler du jugement.

Dans son communiqué, le Directeur des poursuites criminelles et pénales dit estimer que «le juge a erré en droit sur des points susceptibles d'avoir influencé le jury dans ses conclusions quant à la non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux» du docteur Turcotte.

Le Directeur des poursuites précise qu'il ne fera aucune autre déclaration publique.

Olivier et Anne-Sophie Turcotte, âgés respectivement de 5 et 3 ans, avaient été poignardés à plusieurs reprises par leur père, le cardiologue Guy Turcotte, le 20 février 2009, dans sa résidence de Piedmont, dans les Laurentides. M. Turcotte supportait mal la rupture d'avec sa conjointe, Isabelle Gaston, urgentologue au même centre hospitalier que lui.

Joint au téléphone, l'avocat de M. Turcotte, Me Pierre Poupart, s'est refusé à tout commentaire.

Le verdict du jury, rendu le 5 juillet dernier, avait causé tout un émoi dans la population, alimentant les réseaux sociaux, les tribunes téléphoniques et le courrier des lecteurs dans les quotidiens.

Une manifestation est même prévue le 6 août, à Montréal et ailleurs au Québec, contre le verdict de non-responsabilité criminelle pour troubles mentaux du docteur Turcotte. Une pétition en ligne a été lancée, réclamant «un verdict plus approprié» pour celui qui a admis avoir tué ses deux enfants.

Avocat criminaliste, Me Robert LaHaye dit ne pas avoir été surpris de la décision d'interjeter appel. «Pour un juriste, il n'y a rien de surprenant» à ce qu'une des parties qui n'est pas d'accord avec le verdict veuille interjeter appel, en invoquant les directives du juge au jury ou le fait que certaines preuves qu'elle voulait déposer aient été refusées lors du procès.

Il ne croit pas que la pression populaire ait joué dans la décision du comité des appels.

Si la requête pour permission d'en appeler est accordée, il faudra attendre selon lui un an ou deux ans pour plaider au mérite devant une formation de trois juges.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Celine A. Massicotte - Abonnée
    23 juillet 2011 06 h 39
    Sauver les apparences?
    Maître LaHaye "ne croit pas que la pression populaire ait joué un rôle dans la décision du comité des appels"... D'autres juristes croient le contraire, alors qui dit vrai?

    Ce qui m'inquiète dans cette décision, c'est que justement elle ait été prise pour cette raison précisément, autrement dit sans grande conviction ou intérêt et qu'alors cette demande d'appel soit rejetée: ainsi il en coûterait alors presque rien à l'État, autrement dit nous, pour appaiser la grogne populaire. Ce qui m'incite à croire qu'il pourrait en être ainsi ce sont les motifs pour lesquelles cette demande a été présentée: il y en aurait trois, qui globalement se réfèrent aux recommandations du juge au jury, avant les délibérations, dont principalement de ne pas tenir compte de l'aspect psychiatrique de la plaidoirie de la couronne, mais non pas de la défense... Or, l'un de ces autres juristes a affirmé hier que ces arguments étaient faibles et risquaient très peu d'influencer ceux qui auront à trancher.

    Pourtant, avant et après le verdict, plusieurs juristes avaient noté que ce qui avait été le plus préjudiciable à la couronne, c'était le fait que le juge ait écarté deux preuves qu'il jugeait préjudiciables à l'accusé, soit le fait que quelques jours après les faits Turcotte ait refusé de participer aux frais funéraires découlant de son crime, et la lettre de l'accusé à sa conjointe, 3 semaines après les faits, ou (sic) il n'était question que d'argent: assurances, partage des biens... Évidemment, ces gestes de l'accusé démontraient bien qu'il était toujours dans le même état que lors des meurtres, et que celui ci n'avait rien à voir avec une folie émotionnelle passagère, mais tout avec l'insensibilité et la vindicte à l'égard de la mère de ses enfants ou des proches: un comportement de psychopathe. La psychopatie n'exonère pas d'un verdict de meurtre, au contraire elle le sollicite.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • coline - Inscrit
    23 juillet 2011 08 h 54
    Il est condamné pour l'éternité ! Que pouvez-vous de plus ?
    Quelle horreur ! On ne va pas encore étriper toute cette affaire une autre fois! C'est ridicule. Bande de rapaces ! Qu'est-ce que la population estime-t-elle gagner en appel ? Qu'on le tue en prison? L'emprisonnement à vie ? 25 ans? Pour qu'il puisse expier son crime ? Pour qu'il puisse payer sa dette à la société ? C'est ça la justice pour le peuple ? M. Turcotte est condamné pour l'éternité, ça ne vous suffit pas? Il ne s'en remettra JAMAIS. Notre état punitif n'y gagnera rien. Notre esprit de vengeance non plus. Elle ne fera que perpétuer la haine, la colère et la vengeance.

    Laissez les enfants et la famille dans la paix ! C'est tout ce que j'espère et que je souhaite pour eux surtout et pour nous collectivement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • michel lebel - Inscrit
    23 juillet 2011 09 h 15
    Bonne décision
    J'attendais et souhaitais cette décision. Trop c'était trop!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Evanescente - Inscrite
    23 juillet 2011 09 h 40
    MACHIAVÉLIQUE, NARCISSIQUE ET PSYCHOPATHE
    C'est ainsi que le 7 juillet à LCN, le Dr Hubert Van Gijseghem professeur titulaire à l'École de Psycho-Éducation de l'Université de Montréal qualifiait la personnalité du Dr Guy Turcotte qui a assassiné ses deux jeunes enfants de dizaines de coups de couteaux. Le Dr Gijseghem a énuméré cette "triade sombre" après avoir lu les deux lettres que Turcotte a écrites à Isabelle Gaston après avoir commis le geste fatal. DEUX LETTRES QUE LE JUGE A REFUSÉ DE MONTRER AUX 11 MEMBRES DU JURY!!! Des lettres où Turcotte démontre qu'il est exclusivement préoccupé par l'argent et où il ne démontre aucun remords par rapport au meurtre de ses deux enfants.

    Extrait d'article de La Presse du 5 mai 2011, intitulé "Procès de Guy Turcotte: Isabelle Gaston livre un témoignage bouleversant." de Christiane Desjardins.

    "En 2008, Mme Gaston s'est rendu compte que M. Turcotte consultait de la pornographie masculine. Ce n'était pas la première fois qu'elle le soupçonnait d'être gai, même si sexuellement, cela allait bien entre eux. Elle l'a confronté et lui a suggéré de vérifier par lui-même, d'aller faire ses expériences. M. Turcotte a assuré qu'il n'était pas gai."

    Il semble que le fait d'être cardiologue a aidé le Dr Turcotte a s'en sortir aussi facilement - non criminellement responsable de la mort de ses deux enfants pour cause de troubles mentaux et qu'un gars ordinaire aurait obtenu un max comme sentence, i.e. Coupable de meurtre avec préméditation. C'est çà la justice au Québec et c'est le juge qui a dicté l'issue du procès aux 11 membres du jury.
    Yolande Roy
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • I. Belanger - Inscrit
    23 juillet 2011 10 h 56
    la responsabilité
    @Coline

    Je ne saurais parler au nom de toute la société, mais ce que je veux, ce n'est pas qu'il paie pour son crime. Je ne suis pas stupide : je sais qu'il paie déjà pour son crime. Ce que je veux, c'est que la justice dise qu'il est responsable de son crime. Un parent est toujours responsable de prendre soins de ses enfants, peu importe dans quel état il se trouve. Quand il ne va pas bien, il a le devoir de se faire aider pour bien aller ou de confier la garde de ses enfants à une autre personne. Il y a des mères qui se font juger parce qu'elles boivent un verre de vin pendant leur grossesse et des parents qui se font juger parce qu'ils n'ont pas mis de crème solaire à leurs enfants et on en déresponsabilise un qui les massacre ? On ne touche pas à des enfants, point à la ligne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louka Paradis - Inscrit
    23 juillet 2011 11 h 11
    QUEL DOMMAGE !
    Je trouve inquiétant que le Directeur des poursuites pénales et criminelles cède à la pression populaire : une pente dangereuse qui mène au retour de la vindicte populaire. Je trouve aussi qu'il y a beaucoup de commentaires qui transpirent la soif de vengeance; celle-ci, comme la colère, est mauvais conseillère.

    Quel dommage pour les familles qui se retrouveront encore plongées dans cet enfer de souffrance ! Ça ne fera pas revivre les enfants... Guy Turcotte est déjà enfermé dans sa tête pour le reste de ses jours.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Simard - Inscrit
    23 juillet 2011 11 h 39
    Question?
    Comment se fait-t-il qu'un juge qui avait un parti pris pour la défense,
    qui fait des erreurs en droit, qui instruit le jury à rendre le verdict que lui
    veut entendre,comment se fait-t-il que ce juge garde son emploi,continue a
    etre juge, continue à avoir son salaire,nous dans l'entreprise privé quand tu
    fais mal ta job,tu es dehors,congédié.. La ca prend un autre procès couteux
    car M.le juge a entendu le verdict qu'il voulait entedre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
7 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012