lundi 28 mai 2012 Dernière mise à jour 01h13
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Guy Turcotte est déclaré non responsable

Les jurés ont retenu la thèse de la défense, qui affirmait que l'ex-cardiologue souffrait de dépression sévère quand il a tué ses deux enfants

La Presse canadienne   6 juillet 2011  Justice
Saint-Jérôme — Même s'il a avoué avoir tué ses deux jeunes enfants à coups de couteau, Guy Turcotte pourrait sous peu être libre.

Le procès de l'ex-cardiologue, qui a à la fois troublé et fasciné le Québec, s'est conclu hier par un verdict de non-responsabilité criminelle.

La défense peut donc crier victoire: elle plaidait que le médecin souffrait d'une dépression sévère lorsqu'il a tué ses deux jeunes enfants.

Après plus de deux mois de procès et six jours de délibérations, le verdict est tombé hier matin. La bombe a explosé au palais de justice de Saint-Jérôme, mais la déflagration a été ressentie dans toute la province.

Sous le choc, la mère des deux jeunes victimes, Isabelle Gaston, a fait valoir qu'elle était déçue de cette décision mais qu'elle voulait refermer ce chapitre de sa vie. Elle ne souhaite pas que la Couronne porte le verdict en appel.

«C'est certain que je ne peux être satisfaite, a-t-elle réussi à dire, la gorge nouée mais l'air digne. Mais peu importe, même si ça avait été un meurtre au premier degré, je n'aurais pas été satisfaite, parce que je ne retrouverai pas mes enfants dans cette vie.»

La mère a dit vouloir quitter l'avant-scène médiatique afin de pouvoir guérir et prendre du mieux. Les adultes, peu importe leur état, n'ont jamais le droit de lever la main sur des enfants, a-t-elle toutefois plaidé, avant de s'effacer. «Leur court passage dans la vie et maintenant un peu dans la vôtre devrait nous faire comprendre que les adultes n'ont pas un droit de vie ou de mort sur les enfants», a-t-elle fait valoir, en parlant d'Olivier et d'Anne-Sophie.

Elle aussi visiblement ébranlée, la procureure de la Couronne au dossier, Me Claudia Carbonneau, a refusé d'indiquer si elle était surprise par la décision. Il s'agissait de l'une des issues possibles, s'est-elle limitée à dire. La possibilité de porter en appel la décision sera étudiée.

Guy Turcotte pourrait maintenant être libéré, avec ou sans conditions, ou encore interné dans un hôpital psychiatrique, a expliqué le criminaliste Robert La Haye, dans un entretien téléphonique. Une audience servira à déterminer si l'ancien cardiologue pose un danger pour lui-même ou pour la société.

Un tribunal administratif composé essentiellement de médecins devra décider du sort du cardiologue. «Son cas sera étudié sur le plan psychiatrique», a affirmé Me La Haye, qui explique que l'audience constituera un «miniprocès» où les deux parties pourront faire valoir leur point de vue.

L'état mental de l'accusé

Dès le début du procès, Guy Turcotte avait avoué avoir tué ses deux enfants — Olivier, âgé de cinq ans, et Anne-Sophie, âgée de trois ans — en les poignardant à de multiples reprises à leur résidence de Piedmont, dans les Laurentides, le 20 février 2009. L'enjeu du procès était de faire la lumière sur son état mental au moment des gestes fatidiques.

Tant la défense que la Couronne ont fait témoigner plusieurs experts et se sont évertuées à attaquer la crédibilité de ceux de la partie adverse, une joute qui représentait un défi de taille pour des jurés dépourvus d'une telle expertise.

Les jurés ont entendu la description détaillée des gestes de l'accusé et tout le Québec a suivi l'évolution du procès comme un macabre feuilleton trop réaliste. Certains journaux publiaient même des avertissements pour mettre leurs lecteurs en garde contre le contenu des articles sur le procès.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Marie1952 - Inscrit
    6 juillet 2011 01 h 00
    Soulagement
    Visiblement, Guy Turcotte était atteint de troubles mentaux ce fameux soir
    fatidique où il a tué ses deux enfants.
    J'ai suivi ce procès avec attention à tous les jours et j'ai tellement espéré que
    les membres du jury rendent LA BONNE DÉCISION...
    Lorsqu'un homme dit à sa mère: ¨Maman, je t'aime. Dis à papa que je l'aime!¨,
    cet homme est habité par une grande détresse, une immense souffrance, il est comme un petit enfant qui a besoin d'aide...
    Après cette conversation avec sa mère, la grande faille s'est produite...
    Les jurés ont bien fait leur travail. Je les félicite car ce n'était pas facile pour eux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    6 juillet 2011 05 h 47
    On a les procès qu'on mérite...
    La Justice, comme la Politique, est une fonction sociale qui est tributaire de l'éveil, de la culture, de l'ouverture, de l'expertise, de la curiosité et de la maturité qui définissent cette société et que partagent les citoyens qui s'y impliquent. C'est pourquoi, il serait juste de soutenir que si on a les politiciens qu'on mérite, on aurait également les juges, les jurés et les procès qu'on mérite...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lorraine Dubé - Abonnée
    6 juillet 2011 05 h 51
    Vengeance de l'ex- Un enfant peut devenir impunément le bouc émissaire
    Le journaliste ayant interrogé Isabelle Gaston à sa sortie du tribunal aurait pu faire preuve de plus de décence. Après une intervention suffisamment explicite de la part de la mère des deux petites victimes, il a poussé l'audace au voyeurisme, à insister et en rajouter. Je résume sa dernière intervention: "Si vous aviez un message à leur faire, que diriez-vous à Anne-Sophie et Olivier?" Isabelle Gaston venait pourtant de donner sa version détaillée. Question d'éthique, un peu de compassion aurait été noble de la part du journaliste digne d'un coureur de potin.

    Heureusement que tous les couples en ruptures ne vivent pas ces drames. Dans ce cas précis, Guy Turcotte n'avait aucun complication ou limite à voir ses enfants. Je reste convaincue que la vengeance est l'élément déclencheur ayant coûté la vie aux deux petites victimes innocentes. Suite à la rupture, cette volonté malsaine de réduire à tout prix la qualité de vie de l'autre, quitte à lui enlever ce qu'il a de plus cher.

    La dame ayant noyé son fils aux États-Unis avait au moins écopé de 15 ans. Ce verdict controversé passe un message de tolérance qu'un enfant puisse devenir impunément le bouc-émissaire. Certains me répliqueront que Guy Turcotte a été jugé par 12 de ses pairs, 11 puisque le seul dissident a été expulsé avant la fin des délibérations.

    Je n'ai aucune sympathie envers ces meurtriers d'enfants. Faute de justice, je souhaite que la conscience de Guy Turcotte lui fasse subir l'odieux de son geste jusqu'à la fin de ses jours.

    Mes condoléances à madame Isabelle Gaston et tous les membres de la famille élargie qui auront du mal à se remettre d'une telle épreuve.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • sawyergordon - Inscrit
    6 juillet 2011 06 h 28
    Justice a été rendue
    Justice a été rendue. Cela, grâce à un juriste remarquable, Pierre Poupart, qui passe aujourd’hui à l’histoire suite au travail gigantesque qu’il a accompli. Homme de loi mais davantage homme de coeur, alors que depuis toujours préoccupé par la détresse humaine, Me Poupart avait rapidement compris que Guy Turcotte avait bel et bien perdu la raison lors de la commission des 2 meurtres, et il n’a pas lésiné sur les moyens de façon à en convaincre le jury, qui s’est finalement rendu à l’évidence. Un grand juriste, qui s’est battu contre vents et marées pour éviter que son client ne fasse l’objet d’une vindicte populaire jusque devant les tribunaux.

    Merci, Me Poupart. Grâce à vous, le système judiciaire québécois s’en trouvera grandi à jamais.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Petit - Inscrit
    6 juillet 2011 07 h 01
    insignifiants
    Quelle belle bande d'insignifiants que ce jury! Les jurés doivent faire contrepartie à la grosse machine de la supposé justice et utilisé leur bons sens. Dans ce cas-ci, ils ont été complètement manipulé par le système. Quel honte.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • michel lebel - Inscrit
    6 juillet 2011 07 h 05
    En appel
    C'est un mauvais verdict. Mauvais parce q'il envoie le message suivant: plaider la défense de désordre mental passager et vous aurez de fortes chances de ne pas ête tenu criminellement responsable de vos actres. Ce sera le message retenu par bien des gens, et à juste titre. Aucune société civilisée ne peut accepter pareil comportement autodestructeur, et en particulier lorsque la vie de jeunes enfants est en cause. Le gouvernement doit absolument porter cette cause en appel. Il faut voir plus loin que le procès qui vient de se conclure et prévoir ses conséquences possibles sur notre société. Car qui ne connaît pas un jour un "désordre mental passager"?


    Michel Lebel
    Ancien professeur de droit public
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Laurence - Inscrit
    6 juillet 2011 07 h 05
    Médaille de la Dignité (si elle existait.) à Mme Gaston !
    Tout intervenant confondu et surtout la Défense, la personne qui a été la plus digne dans l’affaire Turcotte, c’est Mme Isabelle Gaston.

    Pour un avocat, ce qui est important c'est le DROIT et la Loi - Il n'a que faire de la JUSTICE !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Le prince du Nord - Inscrit
    6 juillet 2011 07 h 09
    Merci
    Merci au Devoir pour sa retenue quant à l'article sur cette affaire. Ailleurs, on se croirait aux Amateurs de sports avec les gérants d'estrade qui commentent le tout avec une morale à cinq sous! C'est toute notre société qui devrait faire son mea-culpa! On n'a pas de leçons à donner à qui que ce soit, surtout dans cette société qui priorise le chacun pour soi, délaissant les moins nantis et les plus faibles.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christophine - Inscrit
    6 juillet 2011 07 h 13
    Le courage d'une mère
    Au delà du verdict que je ne comprends, pas et que je ne veux pas commenter, je retiens le courage de la mère des deux enfants.
    Quelle force dans son témoignage.
    Retenons ses paroles... et levons nous contre toute force de violence.
    Cette mère à toute mon admiration.
    Je lui souhaite de retrouver une vie sereine.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Patro - Inscrit
    6 juillet 2011 07 h 35
    La maladie mentale.
    Aux yeux de tous, tout le monde est en santé sauf le malades mentaux.

    Il a du être très difficile pour les jurés d'évaluer les arguments présentés par les spécialistes invités à leur expliquer cette maladie.

    Je tiens à les remercier d'avoir participer et pris le temps d'agir en leur âmes et conscience.

    Bravo pour cette analyse délicate de cette situation difficile à évaluer.

    Contrairement à la petite grippe ou la pneumonie mortelle, comparativement à la syphilis ou au sida, la maladie mentale est encore socialement inacceptable. Nous sommes tous des Thomas, lorsqu'on ne voit pas la maladie , on n'est pas malade. Difficile de juger dans cette situation les préjugés sont plus fort que la raison, mais les jurés ont fait en quelques mois cette différence.

    La mère des enfants a conclu. À nous de l'encourager maintenant. C'est elle qui a besoin de notre attention et de nos câlins.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Serge Plourde - Inscrit
    6 juillet 2011 07 h 50
    Déresponsabilisation = déshumanisation!
    Un médecin a sauté une coche. Il n'est pas responsable, le pauvre. Et après tout, ça pourrait nous arriver, n'est-ce pas? Alors vaut mieux ne pas l'accuser, et le laisser aller libre aussitôt que les experts le jugeront redevenu responsable...

    Ce qui me répugne avec tous les supposés experts de la "loi", c'est qu'ils ne se préoccupent plus de la Justice et qu'ils influencent l'opinion publique à perdre sa sendibilité humaine.

    Un humain c'est quelqu'un de libre, intelligent et par conséquent responsable. Comme plusieurs l'ont souligné dans leurs commentaires ici cet homme est intelligent et il a préféré, oui! préféré librement laisser libre cours à sa colère, à sa haine contre son épouse, puis à son esprit de lâche vengeance qui s'est jeté sur ses enfants innocents, jusqu'à sombrer dans la folie aveugle et meurtrière. Voilà la séquence: c'est après avoir librement laissé libre cours à sa colère et son esprit de vengeance qu'il a sombré dans la folie! Ce n'est pas la folie qui est la cause de ce crime odieux, c'est son esprit de colère et de vengeance auquel il a donné libre cours, librement!

    Alors qu'on cesse donc de vouloir culpabiliser les gens qui ont encore un sens moral, un sens du bien et du mal. Et que ceux qui oeuvrent dans le système de la "justice" reviennent donc au service de la Justice plutôt que celui de l'injustice.

    Parce que ce que l'on voit depuis quelques décennies c'est une législation de plus en plus complexe et lourde au service des criminels qui écoeure de plus en plus les citoyens qui comptent sur une véritable Justice qui se préoccuperait des victimes et de la protection des plus faibles de la société, des gens honnêtes, de ceux qui s'efforcent de vivre une vie honnête.

    Beaucoup trop aujourd'hui font carrière de législations mais non de Justice!!! Et ainsi, au lieu de coopérer à bâtir une société plus humaine, ils en effritent les structures humanisantes pour établir une barbarie de
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    6 juillet 2011 07 h 52
    Enrichissons notre vocabulaire
    Adulte:
    Personne qui assume les conséquences de ses actes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre-Alain Cotnoir - Abonné
    6 juillet 2011 07 h 59
    «miniprocès»
    Finalement, Guy Turcotte sera jugé par ses pairs... des médecins!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Tangomec - Inscrit
    6 juillet 2011 08 h 08
    Une responsabilité partagée
    Ce verdict confirme que la responsabilité de la mort de ces pauvres enfants est partagée entre les acteurs principaux, Turcotte, sa femme et l'amant de service.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lenoir49 - Inscrit
    6 juillet 2011 08 h 12
    Sante mentale
    Bonjoir

    J aimerais comprendre pourquoi on a declare M Turcotte non responsable de ses actes
    Il faut assurement etre tres malade , vraiment malade pour comettre de tels gestes mais je n arrive pas a comprendre le caractere passager de cette maladie mentale

    Ne faut il pas etre psychotique pour ainsi perdre le contact avec la realite?
    Souffrir d une maladie mentale grave et permanente?

    Sinon tous les cas de suicide d un parent entrainant des enfants dans la mort, seraient aussi acquittes pour les memes

    SVP eclairer moi

    Michele Laverdure
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • BROMONTOIS - Inscrit
    6 juillet 2011 08 h 26
    MÊME DÉFENSE ...
    Que ce soit Marc Lépine 14 morts 14 blessés , le caporal Denis Lortie 3 morts 9 blessés ou Kimvear Gill 1 mort 19 blessé , la même défense pourrait être présentée . Quand aurons-nous une justice humaine qui n'aura rien à voir à la justine divine ? Quel message donnons-nous aux gens frustrés qui veulent se venger ? Pour reprendre une phrase de Christophine " Levons nous contre toute force de violence " en traitant en psychiatrie les batteurs de femmes , les abuseurs et tueurs d'enfants , les inadaptés sociaux qui se vengent en s'armant et tuant de parfait inconnus , puis après quelques mois remettons les dans la population .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • michel lebel - Inscrit
    6 juillet 2011 08 h 43
    Jean de la Fontaine...
    Conclusion de cette affaire:" Selon que vous serez puissant ou misérable, des jugements de cour vous rendront blanc ou noir"(Jean de la Fontaine). Je ne crois pas qu'un pauvre bougre, un sans-abri, défendu par un piètre avocat, aurait eu le même verdict. La justice humaine est bien humaine... donc inégale.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Deschesnes - Inscrit
    6 juillet 2011 08 h 52
    Encourageons le manque de maturité émotive
    Dans ce verdict les jurés viennent de nous dire : " Tu ne t'occupes pas de ta santé mentale, boff, ce n'est pas grave, tu as un diplôme, une belle job, une belle maison , alors tu peux faire ce que tu veux " Si le même cas serait arrivé à un assisté social, est-ce que la décision aurait été la même ?

    Dans notre société élitiste, la performance, le paraître a plus d'importance que le fond émotif des individus.

    Guy Turcotte avait de graves troubles émotifs. Sans être un spécialiste, je pourrais jurer que c'est un dépendant affectif qui a toujours fonctionné pour respecter " la norme " mais qui vit un bordel intérieurement.

    Alors pendant toutes ces années il ne s'est jamais vraiment pris en main. Il a fait ce que les gens s'attendaient de lui. Il est difficile de croire que ce gars là n'avait pas de symptômes démontrant sa carence affective et ce bien avant le drame.

    Cependant il a fait un choix, celui de ne pas s'occuper de lui, d'aller voir le fond de ses émotions et entreprendre une thérapeutique qui aurait éclairci sa vie.

    En prononçant un verdict de non responsabilité criminelle nous venons de dire à toute une population que de ne pas s'occuper de son équilibre émotif est acceptable même si cela mène au drame.

    Est-ce vraiment le genre de société dans laquelle nous voulons vivre ? Marquer des points au niveau scolaire, sportif, professionnel, et se fouter de sa perception intérieure , de ses émotions.

    Nous sommes en tout temp responsable de nos émotions que l'on décide de s'occuper de soi ou non, de prendre de la drogue ou non.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    6 juillet 2011 08 h 53
    J'ai beaucoup de sympathie
    pour la mère des deux enfants et les petites victimes innocentes. Je n'éprouve aucune sympathie pour le TUEUR, qu'il soit déclaré irresponsable ou non. Deux enfants avaient le DROIT de vivre. Ils étaient fragiles et dépendants.

    Il les a tués à coups de couteaux...les enfants ont dû crier, se lamenter pendant la tuerie, alors il me semble que cela aurait été suffisant pour que le TUEUR arrête son carnage en entendant les lamentations.

    Je n'ai aucune pitié pour le tueur...Rien ne justifie, n'excuse un meurtre si cruel.
    Cela AURA POUR CONSÉQUENCE DE BANALISER LA VIOLENCE, LE MEURTRE.

    Même si les avocats s'en défendent bien, cela va créer un précédent. Dans l'avenir on pourra tuer tout en invoquant la "folie passagère"...
    On vient de donner une approbation à ce motif discutable...

    En général les hommes ne prennent pas les séparations. Ils ont de la difficulté à constater qu'ils ne sont pas des "chevaliers sans reproches." Les femmes s'en tirent mieux dans les séparations. Après tout toute personne est "remplaçable" ce n'est pas comme le pape qui doit le rester jusqu'à sa mort.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Maryse Veilleux - Abonnée
    6 juillet 2011 08 h 59
    Le manque de soutien psychologique avant les crimes passionnels
    ... les drames familiaux se produisent assez fréquemment, depuis longtemps et les personnes en détresse psychologique sur le point de commettre de tels actes ne reçoivent aucune aide afin de les prévenir. Plusieurs drames se produisent au quotidien impliquant des enfants, sans qu'ils se fassent assassiner à coups de couteaux, mais qui les marquent pour le reste de leur vie et qui les laisseront dysfonctionnels. Mais cela encore une fois, personne n'en parle.

    ... merci au Devoir de ne pas avoir mis ce titre en première page, c'est trop triste. Et je ne vois aucun commentaire qui soulèvent la question à savoir "comment faire pour que cela ne se reproduise plus?"

    ... Il faut cesser de poser des jugements en lien avec le résultat (le meurtre des enfants) mais se demander qu'est-ce qui l'a conduit là. Personne ne mets des enfants au monde en se disant qu'il va finir par les tuer. De porter un jugement sur lui comme "tueur d'enfant" et de juger la décision des jurys, sans connaître tous les faits relève du premier degré.

    En tout cas. malheureusement, dans tout ce que je vois et entends, il n'y a toujours rien de mis en place pour que cela cesse de se produire...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean brunet - Inscrit
    6 juillet 2011 09 h 00
    Opinion
    Tout crime mérite sanction autrement c'est trop facile, ici ce n'est pas le cas, je pense qu'il y a peu de cas 'cold blood' mais la sanction doit toujours exister, quand je pense à l'affaire Latimer, aux parents attaqués quand il y a noyade d'un enfant...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • irishspring - Inscrit
    6 juillet 2011 09 h 07
    Courage à la maman!
    J'entendais ce matin, Mario Dumont rapporter que ce maître P.Poupart avait réussi à faire exhonorer de tout blâme un chirurgien qui avait été accusé de viole et ce malgré un témoin occulaire qui avit vu la chose se passer. Il est sûrement maître dans l'art de mots et du doute persistant, un genre de charisme qu'ont certains êtres!

    Je m'explique mal le raisonnement dans de telle cause, le caporal Lotie avait subi un entrainement dans l'armée avait appris à détester les personnes qui voulaient séparer le Canada, lors de sa fusillade à Québec, les caméras témoins nous le montrait très perturbé et dérangé mentalement, pourtant il fut condamné à la prison malgré ce fait connu dans le public.
    On a tous vu le procès de O.J Simpson, plusieurs millions en frais d'avocats et il fut aussi acquité.
    Le meurtre dans la cause Latimer, où l'avocat a voulu faire entrer la notion de compassion, n'a pas été retenue, aurait-il pu faire valoir la notion de folie? Si Guy Turcotte avait eu son procès dans l'ouest canadien, aurait-il eu la même sentence.
    La Justice est-elle servit ou est-ce l'avocat qui fait la justice.
    Il est certain que ce maître Poupart va devenir très en demande, sa côte de popularité va grimper.
    Un autre drame qui va se prolonger, celui du papa défectueux, va-t-il être en mesure de poursuivre sa vie?
    J'ai personnellement trouvé la maman courageuse, on sentait sa tristesse mais pas nécessaiement un esprit de vengence, elle fut A1 devant les médias. Pour ce qui est de l'émission de Josélito Michaud dimanche prochain, ça je trouve ça très voyeurisme. il aurait pu laisser
    décanter les évenements avant de cibler ses cotes d'écoutes.
    Ce procès va nous laisser un goût amer!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Le prince du Nord - Inscrit
    6 juillet 2011 09 h 34
    Paradoxal
    Il est paradoxal de lire tous les moralistes de la justice, du droit des enfants de faire montre de tant de haine, d'esprit de vengeance, de préjugés, d'intolérance envers le jury, les avocats, etc.
    Ils envoient leurs enfants à la guerre, pillent les richesses des pays sous-développés par l'entremise de leur gouvernement , méprisent les assistés sociaux, font tout ce qu'ils peuvent pour détourner l'argent des impôts et de surcroit se plaignent constamment du pays dans lequel ils sont nés libres! Si la hargne et la haine sont vos valeurs principales, vous allez engendrer de beaux spécimens...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lise Lachance - Inscrit
    6 juillet 2011 09 h 36
    VERDICT ...et douzième juré
    Un juré a été expulsé avant les délibérations - Pourquoi?
    Le verdict aurait-il été le même avec douze jurés?

    Je me pose des questions.

    Bon courage à madame Gaston et à toute sa famille.

    Je leur souhaite de trouver la paix intérieure ...pour l'amour des deux enfants.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Gervais - Abonné
    6 juillet 2011 09 h 45
    Merci au Devoir
    Comme l'internaute dont le pseudonyme est « le prince du Nord » l'a aussi écrit, merci au journal Le Devoir d'avoir couvert ce procès de manière très discrète et qui, par conséquent, a préféré laisser la justice faire son travail et ce, peu importe qu'on soit d'accord ou non avec le verdict des jurés.

    Quelle différence avec certains autres médias (on sait lesquels !) qui, tout au long de ce même procès, nous ont gavés de reportages a sensation et souvent bourrés de renseignements que nous n'avions pas besoin de connaître !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hervé Pichenaud - Inscrit
    6 juillet 2011 09 h 46
    De la haine et de l'indignité
    Ce déferlement de haine à la suite du jugement à l'endroit du cardiologue Turcotte est indigne et épeurant. Onze personnes ont utilisé toutes leurs capacités intellectuelles pour en arriver à ce verdict. Ces jurés sont nos représentants, c'est ça la grandeur de la justice. Et elle est faite de telle façon qu'elle doit préserver la société mais aussi demeurer humaine et non pas barbare pour se protéger des transgresseurs. Depuis hier, la «populace» émotive et enragée a le front de dire ce qui est bon, beau et juste. Au palmarès de la déchéance, entre Turcotte et la «populace», qui est tombé le plus bas? Franchement, ces réactions sont nauséabondes. Ce n'est pas à notre honneur. Il est bien normal de ressentir des émotions avec un procès aussi médiatisé; ce qui ne l'est pas, c'est de questionner le travail de citoyens qui ont fait preuve de sérieux selon tous les observateurs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • propusto - Inscrit
    6 juillet 2011 09 h 57
    Quelques questions
    1- La très grande majorité d'entre nous pouvons vivre des moments de grande détresse et de dépression durant notre vie. Pourtant la très grande majorité d'entre nous ne ne poserons jamais un geste ignoble comme tuer ses propres enfants. Alors pourquoi les personnes qui posent un tel geste peuvent-elles être déclarées non responsables de leur geste pour cause de détresse et de dépression?

    2- Dans les prochaines années, lorsque Guy Turcotte vivra d'autres moments de détresse et de dépression (c'est fort possible, comme pour n'importe qui), comment réagira-t-il, sachant qu'il n'est pas responsable?

    3- Si Guy Turcotte avait été un ouvrier de la construction au lieu d'être un médecin cardiologue, aurait-il eu le même verdict?

    4- Pourquoi 3 ou 4 femmes du jury se sont-elles mises à pleurer après le prononcé du verdict? (Dommage qu'on ne puisse savoir ce qui s'est réellement passé durant les délibérations du jury).

    Enfin, quelle grande conclusion que celle de «sawyergordon» ci-haut... à donner des frissons dans le dos!!!

    Michel Gagnon
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Monsieur Pogo - Inscrit
    6 juillet 2011 10 h 11
    L'Aide juridique
    Le Dr Turcotte avait les moyens financiers de retenir les services d’une batterie d’experts.

    Il y a fort à parier que le tribunal n’aurait certes pas tranché de la sorte, si la défense de l’assassin avait été assurée par le biais d’un mandat de l’Aide juridique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louise Hurteau - Abonnée
    6 juillet 2011 10 h 12
    @ Irishspring
    J'abonde dans votre sens. Il y a eu plusieurs cas de santé mentale très évidente tels Caporal Lortie et François Pépin (policière de Laval) qui pour ce dernier avait une historique de santé mentale depuis l'enfance !!

    Qu'est ce que c'est que ce type de discrimination ???? - Quelqu'un qui a un instant de folie s'en sort après avoir tué deux enfants alors que ceux qui ont une vie et une historique de santé mentale eux, ne s'en sortent pas ? Mais - je suis désolée ici, c'est de la discrimination pure.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Democrite101 - Inscrit
    6 juillet 2011 10 h 22
    Il faut maintenant comprendre les jurés...

    Quand on est médecin, je suppose qu'on sait voir en soi les signes avant-coureurs d'une détresse, d'un mal, qu'ils soient physiques ou mentaux.

    Ainsi donc, pourquoi n'est-il pas allé voir un psy quand il a senti monter en lui la détresse, l'abandon, la jalousie, la haine et le fantasme meurtrier ?

    Plus qu'un autre, par sa formation, il était équipé pour se soigner lui-même ou demander assistance à ses collègues.

    J'aimerais connaître la formation intellectuelle, le niveau de scolarité des 11 membres du jury afin de mieux circonscrire ce jugement déroutant.

    Jacques Légaré (professeur rétraité de philosophie)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Kamps - Inscrit
    6 juillet 2011 10 h 49
    Le bourreau malgré lui... Malgré un déséquilibre flagrant de l'aide...
    Le désarrois est complet sur le net, parce que pour un crime si horrible il faut un coupable!!

    Si c'est pas Turcotte qui est coupable, qui payera pour ce crime?

    En fait, c'est un enchaînement de faits, non anodins, mais loin d'être mortels, comme le genre de séparation brutale, qui a engendré les graines de cette folie incompréhensible !!

    Et après le fait accompli, rien ne sera plus pareil, ni pour le bourreau malgré lui, ni pour la femme qui n'a plus que son nouvel ami....

    Dans tout acte nous sommes responsable de ce que nous engendrons, un couple forme un tout qui peut s’effriter plus vite d'un coté que de l'autre et chacun est responsable de terminé une union de façon humaine, avec de la patience pour que l'autre qui se sent délaissé puisse encaisser le coup .... Et des fois cela mène à la folie passagère ou et au suicide, complètement inutile....
    Par exemple, garder son amant hors de la maison conjugale est plus que souhaité !!

    Malheureusement ce sont les femmes qui actuellement prennent majoritairement la décision de casser un tout que forme un couple, aidées par plein de maison et d'organisme d'aide qui souvent les y pousse et l'homme qui apprend la nouvelle trop souvent, comme un coup de masse à AUCUN ORGANISME D'AIDE POUR HOMME EN DÉTRESSE pour le conduire sur le chemin de la réconciliation avec lui même.

    Depuis longtemps la ministre James et ses prédécesseurs femmes ne comprennent pas que ce déséquilibre est plus que malsain, mortel trop souvent et que pour conserver la clientèle féministe ne s'en préoccupe pas....

    Depuis longtemps la profession de juge qui se féminise croit plus la version des femmes, mieux soutenue et défendue par LES MAISONS D'AIDE QUI CONNAISSENT TOUTE LES MÉANDRES DES TEXTES DE LOI, que celle de l'homme qui se retrouve à ne plus pouvoir s'occupé ou même voir ses enfants et en plus a perdre plus que la moitié de son salaire et à payer la maison familiale duquel il est chassé...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Marseille - Inscrit
    6 juillet 2011 11 h 08
    Justice???
    Je n'ai jamais cru en la justice des hommes. Je n'ai jamais cru non plus au jugement d'un jury qui peut être manipulés soit par des avocats, soit par des experts qui manipulent autant.

    Un trouble d'adaptation est un désorde d'ordre mineur qui ne trouble pas la lucidité ni la conscience d'un individu.

    Je souhaite maintenant qu'il soit internés pour le reste de ces jours.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • JAMAIS UN QUeBEC PAYS - Inscrit
    6 juillet 2011 11 h 12
    Un bon verdict? OUI.................. NON............... Y a t il de bon verdict dans ces cas? (1)
    Assoiffé par un besoin de justice et aveuglé par le désir de vengeance le peuple a misère à comprendre les jurés et leur décision. Mais il faut aussi comprendre que nous ne vivons pas dans un monde de justice, mais bien dans un monde de droit. Quelque chose de légal et permis n’est pas nécessairement juste. Et aussi il faut dire qu’il fallait prouver hors de tout doute raisonnable qu’il y avait culpabilité alors que la défense n’avait qu’à démontrer la détresse extrême et la démence temporaire de Turcotte et établir ainsi le doute dans l’esprit des jurés.

    Pour tout citoyen NORMAL et ÉQUILIBRÉ il est inconcevable et inacceptable de tuer ses enfants. Donc c’est un acte de folie, une folie passagère. Et c’est ce que les jurés on probablement pensés. Surtout que Turcotte était un médecin reconnu dans sa profession, une personne intelligente, quelqu’un qui aimait ses enfants. Cela rendait la thèse de la préméditation moins plausible, et la crise mentale temporaire très vraisemblable.
    C’est un mauvais verdict :
    Il ne reconnait pas le crime, il ne fait que reconnaitre la détresse et la perte de contrôle d’un individu. Ce genre de verdict ne devrait plutôt mener à une incarcération permanente de l’accuser. Car il affirme que la personne bien que saine d’esprit et intelligent PEU quand les conditions sont réunis, devenir une personne violente et extrêmement dangereuse. Et personne ne peu prédire quand et quel stress pourrait se reproduire cette folie meurtrière.
    Si un tel verdict mène automatiquement à l’internement à vie sans possibilité de sortie ou réhabilitation jusqu’à la mort, probablement il y aurait beaucoup moins d’avocat qui se servirait de ce type de défense.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    6 juillet 2011 11 h 12
    Faire jurisprudence
    Un lecteur dit qu'on a "les juges, les jurés et les procès qu'on mérite..."
    Les points de suspension laisse entendre je crois qu'il préfère ne rien ajouter.
    Mais justement, notre justice vient peut-être de démontrer le degré d'évolution de notre société. Rare sont certainement les endroits du monde où on aurait rendu un tel verdict, si le plus souvent l'esprit de vengence inspire la justice rendue, la loi du talion.
    Un homme qui tue les enfants qu'il aime ne va pas bien du tout.
    D'autres procès jugés par des jurés aussi raffinés n'auraient certainement pas eu par le passé le même dénouement. On pense à la pauvre femme qui a noyé son fils de ses mains.
    Chaque fois qu'il est question de trouble mental, il faudrait être très évolué pour en juger. Alors il y aurait pas mal moins de monde dans les prisons...sinon presque plus personne. On admettrait que les prisons sont des lieux barbares.
    Mais que fait ensuite une société évoluée de ceux qui ont la tête malade? Disons qu'on n'est pas encore rendus là. D'abord, une société vraiment évoluée ne produirait pas autant de gens malades.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • chusulnet - Abonné
    6 juillet 2011 11 h 27
    Vers la fin du couple comme support principal de la famille (partie 1)
    Merci à Jacques Deschesnes et à Maryse Veilleux pour leurs commentaires. Depuis que cette horrible histoire est survenue, j'attends que l'on s'attaque au coeur du problème qui amène trop de détresse au sein des familles d'aujourd'hui.

    Je l'ai vécue moi aussi récemment cette détresse qui suit la rupture de la cellule familiale. Cependant, comme le signale Jacques Deschesnes, j'ai eu l'opportunité de me diagnostiquer dépendant affectif avant que cela ne dégénère. J'ai eu l'occasion de faire appel à certaines ressources qui étaient certainement disponibles aussi pour le Docteur Turcotte. Par exemple, un programme anonyme de mon employeur public me donnant accès à de l'aide professionnelle gratuitement.

    J'ai cependant vu venir le coup plusieurs mois auparavant. J'imagine que la rupture dans son cas a été trop brutale. C'est ce qui est le plus effrayant dans cette histoire. C'est de se voir dans la peau de cet homme. J'ai entendu très souvent cette remarque au cours de son témoignage: "cela aurait pu être moi". On dirait que beaucoup de gens l'on oublié aujourd'hui. Nous sommes tous des victimes potentielles de la maladie mentale. Et comme le souligne Maryse Veilleux, nos énergies devraient maintenant se concentrer à éviter qu'une telle tragédie ne se reproduise.

    Les couples de parents en détresse sont extrêmement nombreux. Et ce sont de plus en plus des enfants en bas âge qui en souffrent. On calcule maintenant que la moitié des enfants qui naissent aujourd'hui vivront une rupture de la cellule familiale avant d'entrer à l'école. Ça ce sont les parents qui oseront la rupture. Combien d'autres vivent en détresse sans réagir?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • chusulnet - Abonné
    6 juillet 2011 11 h 29
    Vers la fin du couple comme support principal de la famille (partie 2)
    Les signes que l'institution de la famille déraille sont assez évidents ces dernières années. En fait, je crois plutôt que c'est la faillite de l'institution du couple qui en est une des raisons principales. Il faut revoir la famille pour en faire une affaire de parents en tant qu'individus et non plus en tant que couple.

    Il faut réaliser aujourd'hui que le couple reproducteur n'est plus le fondement de la famille, mais simplement son origine. La famille doit reposer sur des bases plus solides, au sein d'une communauté de parents. La détresse qui amène la rupture du couple originel ne doit plus entraîner la fin de la famille, et surtout pas une tragédie pour les enfants.

    La façon qui m'apparaît la plus pratique et réaliste d'éviter de telles tragédies est de regrouper les parents en communautés. Il faut mettre en place des résidences familiales qui devraient ressembler, sous plusieurs aspects, aux résidences pour personnes âgées qui fleurissent un peu partout. Il devrait y avoir tous les services pour la famille intégrés à cette résidence multi-logements, à commencer par un CPE ouvert 24 heures par jour.

    Le partage des services et des soucis au quotidien est la meilleure façon de soutenir les parents dans ce rôle tellement exigeant. Surtout, les enfants qui naissent aujourd'hui méritent que l'on se soucient davantage de leur offrir un environnement de qualité pour ces premières années si fondamentales pour leur futur.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Philomene - Inscrit
    6 juillet 2011 11 h 43
    Immaturité émotionnelle ou folie ?
    Le geste du Dr Turcotte me rappelle celui de certains enfants qui, en manque de mots, cassent leur jouets pour exprimer leur frustration et choquer leurs parents. M. Turcotte ne souffrait-il pas plutôt d'une sévère immaturité émotionnelle plutôt que de folie? L'immaturité émotionnelle dégage-t-elle un homme de toute responsabilité criminelle ?

    À l'issu de ce procès, M. Turcotte reçoit du tribunal la réponse que sa conscience troublée voulait désespérément entendre: "Ce n'était pas votre faute, ce n'est pas vous qui avez tué vos enfants mais la folie...".

    Et son épouse pourra s'en vouloir toute sa vie d'avoir laissé ses enfants entre les mains d'un homme malade. Heureusement, elle semble faire preuve d'une maturité qui la conduira, non sans douleurs, vers de nouveaux chapitres de la vie...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • JAMAIS UN QUeBEC PAYS - Inscrit
    6 juillet 2011 11 h 49
    @propusto les jurés

    Au sujet des femmes qui on pleuré au rendu de la sentence, laissez moi vous dire que j'ai déjà été juré sur un procès. Pas un grand procès, juste une fraude, un avocat une fraude, des faux documents rien de bien tragique aucune violence rien de tout cela autre que le futur d’un être humain entre les mains.
    Le procès a duré plus d’un mois et nous avons délibéré 5 jours. Je me rappel ces 5 jours et même pour une cause sans réel conséquence majeur le stress que chacun de nous subissions était atroce, pas de chicane des discussions civilisées, l’isolement, la perte de liberté temporaire tout dans le processus était dur pour les individus. Après avoir rendu notre verdict et retourné dans nos quartier, 2 juré un jeune homme et une jeune fille sont tombés en pleure sur le plancher vidé de leur émotion de la fatigue et lourd de l’expérience. Comme je disais à l’époque et encore aujourd’hui, ce fut une expérience d’une valeur inestimable mais aussi une torture que je ne souhaiterais pas à mon pire ennemi.

    Donc ne cherchez pas de midi à quatorze heures pour la signification de ces pleurs..... c'est juste le stress et la fatigue.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louise Hurteau - Abonnée
    6 juillet 2011 12 h 02
    @Monsieur Pogo
    Bien dit - en effet, nous pourrions être enclin à croire que l'aide juridique ne fait pas bien son travail - et voilà que l'on ne parle plus de justice, mais de moyen. Ça me dérange beaucoup.

    Je ne suis pas nécessairement contre le verdict, je suis cependant estomaquée qu'il y a pleins d'exemples de verdicts ou les personnes souffrant santé mentale reconnue et documentée depuis plusieurs années qui ont été jugé criminellement responsable - Ce 2 poids 2 mesures est totalement inconcevable, voire inacceptable. Est-ce que l'expert sommé par la défense n'a pas été aussi influencé par le fait que le monsieur en question était un cardiologue et non un itinérant ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Hains - Inscrit
    6 juillet 2011 12 h 04
    Ingérance du juge
    De quel droit le juge a-t-il caché au membres du jury que ce bon docteur Turcotte a refusé de payer pour les funérailles de ses deux enfants, lui qui a souffert de démence temporaire, mais assez conscient que d'ingurgiter que du lave vitre pour tenter de suicider.
    Il me semble que juste cet élément démontre sa virtuosité à contrôler l'issu de sa sentence.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • camelot - Inscrit
    6 juillet 2011 12 h 39
    Injustice
    Ce jury est manifestement incompétent. Ou est-ce parce qu'il s'est laissé berner par les belles théories d'universitaires "tout le monde est est beau, tout le monde est gentil". L'issue est une flagrante injustice envers les enfants. Quel message cela envoie-t-il aux Drs Turcotte de ce monde ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guy Massicotte - Inscrit
    6 juillet 2011 12 h 41
    vilence
    Beaucoup de gens ici perdent de vue qu'il s'agit d'un drame familial dans leur commentaire.

    La violence physique peut mener à l'irréparable.
    Mais c'est la violence psychologique qui peut mener à cette violence physique; qui peut faire que nous ne soyons plus nous-même.

    À l'avenir, réfléchissons à ces gestes et paroles qui n'ont pas leur place quand des enfants sont présents. Ce sont ces gestes et ces paroles qui peuvent tuer un parent dans une tête d'enfant.
    Malheureusement, nous entendons moins parlé de parents qui ne peuvent survivre à de tel drames et se suicident. Ils sont tristement trop nombreux.

    Réfléchissons, comme société, à comment punir cette violence psychologique pour la santé de nos familles.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Samuel R - Inscrit
    6 juillet 2011 13 h 00
    Nouvelle invention : folie passagère de quelques minutes = non responsable de 2 meurtres
    Non responsable pour cause de maladie mentale PASSAGÈRE... Belle nouvelle invention des avocats de la défense; il n'était pas fou avant sauf au moment où il a tué ses deux enfants, et, il n'est pas fou après. En résumé, il est correct maintenant et va être libre à nouveau.
    Si on prend le cas de l'ex-colonel Russell Williams, il a été déclaré fou, psychopathe, etc mais il a quand même été jugé responsable et il est quand même allé en prison MÊME S'IL AVAIT ÉTÉ DÉCLARÉ FOU. Il va prendre ses pilules en prison. Guy Turcotte était malade avant, pendant et après, qule psychiatre peut garantir que Guy Turcotte ne refera pas de meutres, PERSONNE NI MÊME UN PSYCHIATRE, de facto, il est un danger public et il devrait être interné à vie avec des pilules assez fortes pour ne pas qu'il soit non plus un danger dans l'hôpital.
    Samuel Rabinovitch
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Tremblay - Inscrit
    6 juillet 2011 13 h 01
    La vengeance
    Il est possible que les actes de Turcotte ont été motivés par la vengeance.

    Mais ceux qui s'indignent du jugement rendu ne sont ils pas animés du même sentiment de vengeance envers cet homme ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pascal Laflamme - Inscrit
    6 juillet 2011 13 h 04
    Demander de l'aide quand c'est le temps...
    Pour moi Guy Turcotte est responsable. Responsable puisque ce sachant affecté par les événements avec sa conjointe, il a omis de demander de l'aide nécessaire lorsqu'il le fallait pour empêcher quelques actes répréhensibles comme tout parent responsable, adulte responsable qu'il se devait d'être. Il s'agit encore d'un tabou dans cette société de consulter, de faire le geste premier de guérison. Nous en avons la preuve encore aujourd'hui avec le dénouement de ce drame familial sordide.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hervé Pichenaud - Inscrit
    6 juillet 2011 13 h 12
    Le droit et la justice
    Comme l'a soulevé un intervenant, la société repose sur le droit et c'est très bien ainsi. La justice, c'est autre chose. Le droit, c'est la garantie de la liberté et l'opposé de la barbarie. Si l'on se fie à ce qui est publié ici, tous les arguments sont bons pour affirmer que les jurés ont erré. Il y en a même parmi les contributeurs à cette page qui utilisent l'argument d'autorité en signant « ancien professeur de droit public» ou «ancien professeur de philosophie» pour écrire de parfaites âneries. Et bien si c'est ainsi que vous avez évoqué les questions si complexes du droit et de la justice, je vous remercie d'avoir pris votre retraite parce que la société ne s'en portera que mieux. Le verdict d'hier a sa raison d'être et ce sont les jurés qui en détiennent la clé. La récupération idéologique du verdict est inadmissible. En entendant certains commentaires, je me range malheureusement du côté de ceux qui croient que le peuple n'a pas la maturité pour véritablement gouverner. Voilà encore des munitions pour tous les paternalistes patentés qui méprisent la population. Aujourd'hui, je peux les comprendre. Non à la barbarie et oui au droit. Non à la démagogie et à la bêtise.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Samuel R - Inscrit
    6 juillet 2011 13 h 36
    Procès bâclé, jugement bâclé
    Je suis enclin à penser que le juge et le jury n'ont pas fait leur travail en bonne et due forme.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    6 juillet 2011 13 h 49
    Il faut interjeter appel
    Comme le souligne Michel Lebel, ancien professeur de Droit public, il faut en appeler de cette décision du jury pour plusieurs raisons, mais principalement parc que l'issue de ce procès lance un très mauvais message dans la population. Il y a dabord toute cette inmcompréhension, tout ce refus de vois qu'avec un bon avocat et des experts sympathiques, on peut s'en tirer fort bien.

    Il ne faut pas ignorer les réactions des citoyens à ce qui leur semble étrange, inhabituel, incompréhensible, biaisé, etc. Il faut maintenir à tout prix la confiance du public dans son système judiciaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    6 juillet 2011 14 h 05
    De qui est composé un jury?
    Jury: ensemble des jurés appelés à titre temporaire à participer, dans une affaire criminelle, à l'exercice de la justice.
    Juré: citoyen désigné par voie de tirage au sort en vue de participer au jury.

    Donc, le jury représente les citoyens et ce sont les citoyens qui posent le verdict.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marcel Bernier - Inscrit
    6 juillet 2011 14 h 11
    La justice des justes…
    Il fallait s’y attendre : le verdict rendu par les onze jurés, dans la cause Turcotte, ne passe pas comme une lettre à la poste. Dans les causes de meurtre d’enfants, la société civile réagit, en son âme et conscience, de façon diverse, mais toujours en voulant se protéger de la violence aveugle.
    Certains se demandent quel effet de dissuasion ce verdict génère-t-il dans la population en général. D’autres sont prêts à passer l’éponge sous prétexte que justice a été rendue.
    Une question encore : le juge a-t-il erré en droit en ne prévenant pas les jurés que les opinions des psychiatres ne constituaient que des opinions (d’ailleurs contradictoires) et ne constituaient en rien des faits allégués?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Etienne Goyer - Inscrit
    6 juillet 2011 14 h 19
    Petit détail
    Un petit détail du procès, passé presque inapercu: Turcotte à refuser de participer financièrement aux funérailles de ses enfants. Cette information était sous un ordre de non-publication, pour ne pas influencer les jurés.

    Avec ça, on expulse un juré qui s'est montré "partial".

    Et il y en a encore qui défende le verdict? Personnellement, je ne spécule pas sur les motifs ou les états d'âme de Turcotte. Je me désole simplement que ce verdict fasse jurisprudence en déresponsabilisant un assassin.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hervé Pichenaud - Inscrit
    6 juillet 2011 14 h 27
    N'importe quoi
    Heureusement que la justice n'est pas rendue selon un concours de popularité. Quand je lis ici ces soi-disants experts jouant les Cassandre, les oiseaux de mauvaise augure, en affirmant qu'un message de complaisance envers les assassins est lancé à la population, j'ai les cheveux droits sur la tête. Ces personnes poursuivent des objectifs politiques et idéologiques avant tout. La quête de la justice en ce bas-monde est étroitement liée à l'éducation, à la culture et à la promotion de l'intelligence critique. Aujourd'hui, c'est à l'administration judiciaire de faire son travail avec Turcotte. L'administration de la justice est hautement critiquable lorsqu'elle ne parvient pas à protéger la société de criminels endurcis à haut risque de récidive. Dans ce cas-là, la critique de l'administration judiciaire a sa raison d'être; je pense notamment aux prédateurs sexuels extrêmement dangereux pour la société dans son ensemble. Le jury a fait son travail, je les félicite et leur dis merci. Aujourd'hui, c'est à l'administration judiciaire de s'occuper de Turcotte qui aura besoin sans doute de beaucoup d'aide. Je souhaite aussi que madame Gaston et sa famille reçoivent de l'aide s'il l'estime nécessaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • I. Belanger - Inscrit
    6 juillet 2011 14 h 50
    Le pauvre petit peuple
    @Hervé Pichenaud

    Dans le pauvre petit peuple, Monsieur, il y a des gens qui ont été maltraités dans l'enfance, qui ont été victimes d'intimidation à l'école, qui ont vécu des horreurs dans des guerres à l'étranger, qui sont bourrés de pillules pendant toute leur vie, etc., mais qui jamais, au grand jamais, ne tueraient leurs enfants, encore moins avec une telle barbarerie. Quand le bon petit peuple commet un crime, Monsieur, il va en prison pour bien moins que ça. Il y en a qui y vont pour s'être battus dans un bar ou même, ne pas avoir payé leur contraventions.

    Ce qui me fâche encore plus que ce verdict, ce sont ceux qui trouvent le moyen de relativiser cette barbarerie dans toute son horreur en regardant le pauvre petit peuple de haut.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • SIMON LEGAULT - Inscrit
    6 juillet 2011 15 h 10
    de l'aide SVP ...
    Je suis tout à fait d'accord avec le mot de M. Pascal Laflamme.
    J'ai cherché de l'aide pendant 4 ans... L'homme est "parfaitement" normal, mais en dépression majeure, nous sommes considérés anormaux! L'homme doit faire face à aucune alternative, il est faux de prétendre qu'il y a équilibre entre les 2 sexes! Vers où l'homme doit-il se tourner, j'ai tout essayé, quand je dis tout, c'est que j'ai eu le temps d'en faire une liste exhaustive et appelé chacun. Certains organismes subventionnés vous donnent rendez-vous pour vous enregistrer dans les 5 jours, puis les rencontres ce sera lorsqu'il y aura de la place. Moralement on est au plus bas, émotionnellement zéro, on n'a plus la même vision. Si J'avais pu raconter au ministère de la condition masculine mon désarroi, je m'en porterais beaucoup mieux. Suite émotionnelle de séparation, le mal du pays de l'homme! Mais m'empêcher de voir mes enfants pendant 6 mois, avec de fausses allégations féminines. Il n'y a rien à faire, tant et aussi longtemps, que l'homme n'aura pas son pareil ministère d'aide. Avec l'action de Turcotte combien de preuves humaines que notre société a besoin afin d'identifier ce problème? Pourquoi, lors de plaintes ont n'arrête pas et la femme et le père... questions devant comité, féminin-masculin, ce rapprochement familial ne doit pas être interféré par la justice, ni la police, c'est strictement familial-société. On verra bien après. Les coûts de justice seront coupés de moitié.
    Aidons-nous, en équilibrant les données!
    2 lois désuètes, mariage et divorce... pensons-y c'est dépassé, 10 personnes sur 10 questionnées ne veulent rien savoir du mariage %=100 alors qu'attendons-nous?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ante circus - Inscrit
    6 juillet 2011 16 h 14
    Vive le roi
    Dans la cour de justice des psychiatres, le fou est roi! Quelle tristesse infinie!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • eltopo - Inscrit
    6 juillet 2011 16 h 47
    À lire certains commentaires...
    pour rendre un verdict il te faut:
    1- avoir la tv.
    2- votre feuille de choux favorite.
    3- avoir le commérage dans le sang.
    4- nier les problèmes psychologiques.
    5- avoir un faible pour les solutions rapides mais stupides.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lise Moga - Inscrite
    6 juillet 2011 17 h 16
    Je suis consternée!
    Que peut-il faire de pire maintrenant? J'espère que la mère va se trouver une bouée de sauvetage.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • I. Belanger - Inscrit
    6 juillet 2011 17 h 50
    À lire aussi certains commentaires...
    @eltopo

    J'ai lu plusieurs témoignages de personnes ayant des problèmes psychologiques et ils sont aussi consternés, eux qui se battent pour être considérés comme des gens malades et non comme des fous.

    Quand le droit dérive au point de laisser en liberté un tueur d'enfants, c'est le temps d'y faire le ménage.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Clara Bherer - Inscrit
    6 juillet 2011 18 h 03
    pour ma part...
    J'ai fais une petite enquête ces derniers temps. Parce que comme tout bon citoyens, avant de juger, il est préférable de ce renseigner. J'ai trouver des choses intéressantes, qui pour moi, parlent d'elles-mêmes. Voici; Ses parents sont catholiques pratiquants. «C'était la messe tous les dimanches, on a été élevés dans les valeurs chrétiennes», a précisé M. Turcotte. Ensuite, Il ne garde pas de bons souvenirs de ses années d'école primaire. «J'étais le petit gars qui se faisait écoeurer. J'ai également trouver; . Moi, je me trouve bien ordinaire.» Aussi rappelons que le drame s'est produit le 20 février 2009, dans la maison que M. Turcotte venait de louer à Piedmont, après sa récente séparation d'avec Isabelle Gaston. Il a poignardé à plusieurs reprises Olivier, 5 ans, et Anne-Sophie, 3 ans, et a tenté de se suicider en buvant du lave-glace. Sans oublier qu'il est extrêmement rare qu'un père tue ses enfants par vengeance. Des 60 pères qui ont tué un ou plusieurs de leurs enfants entre 1991 et 2001 (77 victimes) au Québec, seulement un l'a fait par vengeance. Donc pour moi la réponse est évidente quand à la question de sa culpabilité. Bien sûr il faut tempérer tout celà. Il est certain qu'il n'était pas dans son état normal, mais dans ce cas, pourquoi avoir decidé de boire du lave- vitre? En tant que médecin, ne savait-il pas que le lave-vitre met du temps à agir? Celà laissait emplement le temps d'interventions médicales!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • sawyergordon - Inscrit
    6 juillet 2011 18 h 37
    LE VRAI COUPABLE : LE FAUX-FUYANT COLLECTIF
    Recommandations de coroners (début des années '90) ; Rapport Rondeau (2004); représentations multiples de groupes d'hommes québécois (dont nombre d'intervenants de terrain) devant le gouvernement depuis plus de 25 ans ... Le constat, unanime, est depuis toujours le suivant : des centres de crise, destinés exclusivement aux hommes et garçons de chez-nous, doivent être mis sur pied illico, de manière à prévenir notamment les gestes à la Guy Turcotte ... Mais c'est comme s'adresser à un MUR, alors que la société québécoise s'obstine à faire preuve d'un attentisme qui dépasse l'entendement en matière de condition masculine. Suicides à répétitions, hommes et garçons confondus ; dépressions majeures ''at large'' ; compulsions en tout genre; itinérance constamment à la hausse ; violence sous formes diverses (parfois extrême), allant de la simple gifle à l'égard de la conjointe en passant par l'homicide conjugal et/ ou familial jusqu'à la tuerie en milieu public (Lortie, Lépine, Fabrikant, Gill)... Vous cherchez un coupable à tout prix, quant à l'Affaire Turcotte, chers compatriotes ? Regardez-vous dans le miroir, et il vous apparaîtra instantanément.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hervé Pichenaud - Inscrit
    6 juillet 2011 18 h 39
    Émotivité, rationalité et immaturité
    Il est normal qu'une majorité de citoyens soient émotifs face à un verdict qu'ils ne comprennent pas. Ce que je trouve moins acceptable, c'est qu'il y a des contributeurs à ce sujet de discussion se présentant comme des philosophes et des juristes qui ne distinguent pas leurs opinions des éléments factuels (code criminel, fonctionnement de l'appareil juridique, administration de la peine, valeurs sur lesquelles ce système repose) qui s'appliquent au système juridique. Alors de deux choses l'une, ces personnes font de la fausse représentation ou elles poursuivent des motifs idéologiques en rapport avec la conception qu'elles se font de la société. J'aimerais que les contributeurs qui ont bénéficié du financement de l'État québécois pour leur formation de juristes ou de philosophes s'appliquent non pas à dénigrer le verdict mais plutôt à «donner dans l'éducation populaire» au lieu de mêler le public. Il ne s'agit pas de tomber dans la démagogie ou dans l'élitisme mais de se situer dans la compréhension et dans la rationalité. Les onze citoyens jurés ont fait cette œuvre; ils ont tenté de rendre justice non pas dans l'absolu selon un idéal social, politique ou religieux mais selon la procédure et la loi. En fait, les onze jurés ont donné trois mois de leur vie en s'investissant totalement pour rendre justice; cela mérite le respect. C'est triste de voir ce qui se passe en ce moment au Québec. Oui, cela démontre notre profonde immaturité en tant que citoyens et c'est très triste.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • celine parent - Inscrit
    6 juillet 2011 18 h 48
    le serment d'Hippocrate
    G. Turcotte est médecin. Les médecins étaient jadis tenus de prêter le serment d'Hippocrate, le sont-ils encore aujourd'hui? Quoi qu'il en soit, ce serment correspond au code d'éthique, au code d'honneur des gens qui exercent cette profession. Voici un extrait qui exclut tout retour à la pratique de la médecine dans son cas.

    ... Je ferai tout pour soulager les souffrances.
    Je ne prolongerai pas abusivement les agonies.
    Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.
    ...
    Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré(e) et méprisé(e) si j'y manque.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sapientia - Inscrit
    6 juillet 2011 18 h 52
    *Soupir*

    La plupart des messages ici-haut démontre clairement une ignorance quasi-complète en ce qui concerne la défense par aliénation mentale.

    Beaucoup mentionne que c'est parce qu'il est un médecin qu'il a été déclaré non-responsable.. ou bien qu'il suffit maintenant de déclarer avoir été pris de folie pour excuser toute infraction.

    Ignorance quand tu nous tiens...

    La défense d'aliénation mentale n'est pas aussi évidente que ça à utiliser. La défense a tout d'abord le fardeau d'instauré un doute dans l'esprit du juge en ce qui a trait à la santé mentale de l'accusé. En effet, nous sommes tous considéré comme sain d'esprit jusqu'à preuve du contraire. Puis, il revient à la défense de prouver hors de tout doute raisonnable que l'accusé n'était pas capable, LORS DE L'ÉVÉNEMENT, de juger de la nature et de la qualité de ses actes ou bien qu'il ne pouvait faire la distinction entre le bien et le mal.

    J'insiste, l'individu en question ne devait pas LORS DE L'ÉVÉNEMENT, être capable de juger de la nature et de la qualité de ses actes ou bien qu'il ne pouvait faire la distinction entre le bien et le mal.

    La situation financière et le métier de l'accusé n'est pas important...

    La situation émotionnel ou psychologique de l'accusé est à considéré, mais c'est son état LORS DE L'ÉVÉNEMENT, qui prévaut... Un individu pris de psychose ou qui est schizophrène peut avoir des moments de lucidité.. ce qui ferait en sorte qu'il pourrait être criminellement responsable d'une infraction quelconque..

    Il s'agit d'une question d'analyse des faits.. il faut avoir vu la preuve au complet pour être capable de juger..

    Ça ne veut pas dire que tout le monde peut utiliser cette défense pour être déclaré non-responsable criminellement... ça ne change rien à l'état du droit criminel canadien.. Calmez-vous un peu...

    Le crime est horrible, le père est un monstre à mes yeux.. mais le verdict est bon.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • propusto - Inscrit
    6 juillet 2011 20 h 21
    À «jamais un québec pays»
    Je n'ai pas votre expérience mais je suis capable de comprendre que les membres d'un jury vivent un stress énorme. Ma question à ce sujet ne cherchait pas à jeter un doute sur l'intégrité des jurés mais simplement à exprimer ma curiosité sur la façon dont le jury a pu délibérer pour en arriver à un tel verdict. Je garde un grand respect pour les gens appelés à siéger sur un tel jury.

    Michel Gagnon
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • justice poetic - Inscrit
    6 juillet 2011 21 h 02
    Encolère
    Je trouve que c'est sans logique sans sens, qu'on puisse croire une seconde que cette homme a pu tuer c'est deux enfants sans être inconscient ou être non-responsable au moment du meurtre. Il ne vous vient pas a l'esprit que cette homme a commis se geste, pour faire payer ou se venger de la mère son erreur ou son infidelité vous croyez pas que chèrement payé. Moi, je crois qu'il était conscient dans un état de (colère extrême) qui n'est pas un état normal qui lui a permis de passer a l'acte. Je ne suis pas une experte a la matière, mais je suis sure d'une chose on ne tu pas ses enfants par amour ou parce qu'on est en colère. Vous ne vous êtes jamais demander pour quoi qu'il n'a pas tuer son ex-femme et son nouveau chum (un meurtre passionnel) parce qu'il savait que cette douleur serait pour la mère une douleur a tout jamais.

    Bon courage maman et Papa que ta conscience pèse sur toi, demande a dieu de te pardonner.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Norisna Cazangian - Inscrit
    6 juillet 2011 22 h 57
    Un criminal avec premeditation
    Je voudrais appuyer a tous ceux qui pensent comme moi que M. Guy Turcotte merite prison a vie, dans un hopital psyquiatrique si necessaire. A mon avis et sans doute il est a criminal avec premeditation. Je comprends et justifie sa colera,car decouvrir l'infidelite de son epouse, un intrus avec sa femme dans sa maison avec ses enfants, a 6h45 AM il me semble que cette situation mene a la colera a n'importe qui (cette information je l'ai pris par internet sur "historique du cas Guy Turcotte")Il semble aussi que l' EXPERT JURY a juge ce repugnant drame en function de sa colera et non sur le fait criminal. Tous les criminals sont en colere( justifiee ou pas justifiee)Une personne en paix ne tuerai jamais. Malheureusement, parce que il etait en colera avec des sentiments de jalousie, egoism, avarice, il n'a pas su maitriser ses emotions, mais cela ne justify pas du tout ce qu'il a fait: un double crime. Avant de tuer ses enfants, s'il avait commis un suicide, j'aurais eu de la peine. Ce criminal ne peut rester impune. Il ne serait jamais un danger pour la societe dans le sens qu'il ne tuerai ou ferai du mal quelqu'un d'autre, mais il sera un danger pour la societe s'il reste libre et sans charge, il serait un mauvais example pour la societe. Comme quelqu'n a suggere, il me semble que le gouvernment doit intervenir dans cette affaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sebastian Sajaroff - Inscrit
    7 juillet 2011 01 h 27
    Pourra-t-il continuer à travailler comme cardiologue???
    Je me demande si Guy Turcotte pourra continuer à travailler
    comme cardiologue... si c'est le cas, seriez-vous un patient de lui?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Frédéric Jeanbart - Inscrit
    7 juillet 2011 07 h 56
    deux vitesses
    Ce n'est pas tout le monde qui peut se payer un bon avocat. Vive la justice québécoise, celle du Canada qui redevient ploutocrate et phallocrate.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Etienne Goyer - Inscrit
    7 juillet 2011 09 h 33
    Précision
    @Sapienta: voilà qui est intéressant. Mais je me demande: comment est il possible de diagnostiquer a posteriori, hors de de tout doute raisonnable, l'état d'esprit du tueur LORS DE L'ÉVÉNEMENT?

    Trois psychiatres ont témoignés dans ce procès. Deux d'entre eux, rémunérés par la défense, sont d'avis que l'assassin n'était pas conscient de ses gestes au moment du crime. Le troisième, le psychiatre qui a traité l'assassin dans les jours suivants le double meurtre, croit plutôt le contraire. Est-ce qu'il reste un doute raisonnable sur l'état d'esprit du tueur LORS DE L'ÉVÉNEMENT? Apparement, pas dans l'esprit des jurés!

    Je n'ai pas assisté au procès. Je n'ai aucune compétence en psychiatrie. Je suis un ignare qui ne connait rien à la loi. Seulement, je constate qu'un assassin est déresponsabilisé de son crime sur la base d'un diagnostic (très spéculatif, d'ailleurs) qui ne fait pas l'unanimité. C'est ça, la justice?

    Éclairez-moi.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacque Dumont - Inscrit
    7 juillet 2011 10 h 12
    pourquoi vous fâchez-vous ?
    Vous n'étiez pas au procès, vous n'étiez pas non-plus aux faits de Guy Turcotte. Vous n'êtes qu'au fait de vous-mêmes qui voyez ce procès et qui l'entendez d'une manière personnelle. Si la justice a coupé court entre vous et son devoir social, je comprends que vous pouvez en être déconcertés, mais la faute vous en revient tout de même infiniment plus qu'à ces jury et qu'à ce système tout entier. Si la justice a coupé court entre elle et vous, alors c'est en vous que la réponse est. Et si cette réponse est un changement auprès de la justice, prouvez le avec vous-mêmes. Mais ne soyez pas si infantile. Il n'y a personne dans ce système qui ne soit au-dessus de vous, mais il n'y a personne non-plus en dehors qui soit au-dessus de lui, dieu n'existe pas. Fuir ce rapport d'égalité en criant et en s'agitant vous empêchera toujours d'agir sur un système qui a bien besoin de cet agir.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Labelle Michel - Inscrit
    7 juillet 2011 11 h 09
    On en s'improvise pas juriste svp.

    On en s'improvise pas juriste svp.

    Tout le monde croit que le jury a choisi la version de l'accusé parce qu'il l'a trouvée plus crédible que la version de la Couronne.

    C'EST FAUX!

    Le jury n'a pas choisi la version de l'accusé parce que la preuve prépondérante était en faveur de l'accusé.

    Le jury a choisi la version de l'accusé parce que la Couronne n'a pas fait une PREUVE HORS DE TOUT DOUTE RAISONNNABLE que Turcotte était conscient de ses actes.

    Peut-on blâmer le jury pour cela?

    NON!

    Turcotte n'avait pas besoin de prouver par prépondérance de preuve ou autre que sa version était plus crédible que celle de la Couronne.

    La seule chose que Turcotte avait à faire, c'était de soulever un doute raisonnable qu'il n'était pas conscient de ses actes.

    Et c'est évident que Turcotte a soulevé un doute raisonnable qu'il n'était pas conscient de ses actes.

    Pourquoi?

    1. Les rapports de ses psychiatres.
    2. L'empoisonnement au lave-glace
    3. La confusion de Turcotte, par exemple, il avait oublié de mettre les pyjamas à ses enfants.

    Alors, maintenant, je vous pose la question.

    À la lumière de ce qui précède, qu'auriez-vous donc fait si vous aviez été membre du jury?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • M. Julien - Abonné
    7 juillet 2011 12 h 55
    Selon que vous êtes puissant ou misérable…

    Quoi que l’on pense de la décision du jury, on se doit de la respecter.

    On se doit également de faire la différence entre une décision fondée sur la morale et une décision fondée sur le droit.

    Enfin, comme en faisait mention un intervenant, je ne peux m’empêcher de me rappeler ces fameux vers de Lafontaine, tirés de la fable « Les animaux malades de la peste » :

    « Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir »

    Cela a toujours été et il en sera toujours ainsi quoi qu’en pensent ou en disent les professionnels du milieu, y compris les juges.

    http://www.jdlf.com/lesfables/livrevii/lesanimauxm
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Norisna Cazangian - Inscrit
    7 juillet 2011 15 h 31
    droits versus morale
    @M.Julien
    Vous dites que "on se doit également de faire la différence entre une décision fondée sur la morale et une décision fondée sur le droit"
    Pour moi, la difference est tres claire: Nous devons savoir que tous nos droits finissent quand commencent les droits de l'autre. Et quand un criminal "tue les droits de vivre de l'autre" alors a ce moment la, la decision doit etre fondee sur la morale. Si nous voulons vivre dans une societe evolue dans l' harmonie il faut considerer "la morale", un concept propre des etres humains.Je crois que les belles poesies de Lafontaine ne s'adaptent pas du tout a la dure realite du drame en question
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Labelle Michel - Inscrit
    7 juillet 2011 16 h 41
    À Etienne Goyer

    Ce n'est PAS un problème de psychiatrie.

    Il s'agit d'un problème de DROIT.

    La Couronne n'a pas fait une PREUVE HORS DE TOUT DOUTE RAISONNNABLE que Turcotte était conscient de ses actes.

    Lisez mon commentaire ci-dessus pour en savoir plus.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jorge Fontecilla - Inscrit
    7 juillet 2011 17 h 16
    Aliénation
    @soupir
    D’abord, permettez-moi de préciser que je ne suis pas un expert en maladie mentale. Étant, comme tant d’autres, stupéfait du jugement Turcotte, j’attends avec impatience de lire les experts en matière de santé mentale. J’attends qu’ils nous expliquent quels sont les mécanismes qui peuvent annuler TEMPORAIREMENT le sens du discernement entre le bien et le mal. J’attends qu’ils nous expliquent comment font-ils pour distinguer l’annulation du sens moral de l’ALLÉGATION d’annulation du sens moral. J’attends qu’ils nous expliquent pourquoi, si Turcotte était susceptible d’être submergé par cette prétendue annulation temporaire du sens du bien et du mal, celle-ci s’est produite justement quand l’homme était en colère et qu’elle ait visé ce qu’elle a visé au lieu de se produire n’importe quand en visant n’importe quoi. Finalement, j’attends que les spécialistes nous expliquent pourquoi le témoignage des experts de la défense était suffisant pour démontrer hors de tout doute l’aliénation temporaire, et pas celui des experts à charge.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sapientia - Inscrit
    7 juillet 2011 17 h 29
    @MIchel Labelle et @Etienne Goyer
    @MIchel Labelle et @Etienne Goyer


    M. Goyer:
    Vous dites: "Est-ce qu'il reste un doute raisonnable sur l'état d'esprit du tueur LORS DE L'ÉVÉNEMENT? Apparement, pas dans l'esprit des jurés!"

    Exactement, le jury a décidé après avoir vu l'ensemble de la preuve que m. Turcotte n'était pas en mesure de juger de la nature et de la qualité de ses actes.




    M. Labelle:

    Vous dites: "Le jury a choisi la version de l'accusé parce que la Couronne n'a pas fait une PREUVE HORS DE TOUT DOUTE RAISONNNABLE que Turcotte était conscient de ses actes."

    Ressortez vos livres d'école, c'est la défense qui doit prouver hors de tout doute raisonnable que Turcotte n'avait pas la capacité de juger de la nature ou de la qualité de ses actes ou qu'il ne pouvait différencier le bien du mal.

    Article 16 du C.cr:

    Troubles mentaux

    16. (1) La responsabilité criminelle d’une personne n’est pas engagée à l’égard d’un acte ou d’une omission de sa part survenu alors qu’elle était atteinte de troubles mentaux qui la rendaient incapable de juger de la nature et de la qualité de l’acte ou de l’omission, ou de savoir que l’acte ou l’omission était mauvais.

    Présomption

    (2) Chacun est présumé ne pas avoir été atteint de troubles mentaux de nature à ne pas engager sa responsabilité criminelle sous le régime du paragraphe (1); cette présomption peut toutefois être renversée, la preuve des troubles mentaux se faisant par prépondérance des probabilités.

    Charge de la preuve

    (3) La partie qui entend démontrer que l’accusé était affecté de troubles mentaux de nature à ne pas engager sa responsabilité criminelle a la charge de le prouver.







    Est-ce qu'il reste un doute raisonnable sur l'état d'esprit du tueur LORS DE L'ÉVÉNEMENT? Apparement, pas dans l'esprit des jurés!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sapientia - Inscrit
    7 juillet 2011 17 h 44
    @Fontecilla
    @Fontecilla

    J'aimerais également savoir qu'elle preuve a permis de prouver hors de tout doute raisonnable que m. Turcotte, lors de l'événement, était incapable de juger de la nature et de la qualité de l’acte , ou de savoir que l’acte était mauvais.

    Toutefois, n'oubliez pas que les 11 jurés ne sont pas plus intéressées que le restant de population à absoudre un meurtrier, mais avec ce qu'ils avaient entre les mains, c'est ce verdict qui est ressorti.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernande Trottier - Abonnée
    7 juillet 2011 18 h 03
    le verdict...
    Il est heureux que le Dr Turcotte n'a pas été relâché, car il aurait été lynché sur le coup ! Que de haine, de colère, d'agressivité, de déception n'a-t-on pas entendu depuis mardi, c'est un tsunami de méchanceté ! Tout le monde a raison sauf le Jury ! Pourtant ces 7 femmes et 4 hommes qui fidèlement chaque jour qu'a duré le procès, ont écouté, vérifié, pris connaissance de documents, tâche de titan, en sont venus à un verdict qui dérange, ne fait pas l'affaire d'une très grande majorité de québécois; mais le Jury n'avait pas à rendre un verdict pour faire plaisir à la horde de ceux qui crient au loup...ils ont unanimement rendu un verdict non attendu, mais suivant leur âme et conscience. Je leur dis BRAVO mesdames et messieurs, cela me conforte en sachant que des personnes ont encore une droiture d'esprit. Merci à Me Poupart pour avoir défendu ce monsieur avec toutes vos connaissances qui sont grandes, votre expérience, mais surtout vous y avez mis votre coeur, vous qui avez jadis connu l'injustice. S'il faut connaître la souffrance pour la
    comprendre, j'en suis. Tant de personnes sont touchées profondément par ce drame, le dr et son ex, l'amant et son ex et leur famille respective.. s.v.p. le silence ne serait-il pas le meilleur médicament présentement ? Faites une trève pour ces familles dont la douleur est incommensurable... J'ajouterai et j'espère que vous l'avez compris, que je suis en accord avec le verdict rendu.
    Ce couple avait demandé de l'aide à un "coach de vie", malheureusement ce n'était pas la personne compétente pour les aider et cela a été dit lors du procès...c'est pour ceux qui se posent la question !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Norisna Cazangian - Inscrit
    8 juillet 2011 00 h 18
    Moi aussi je tourne la page!
    @Mme Trottier,
    De ma part, j’ai bien compris que vous etes d’accord avec le veredict et je respecte votre opinion. Mais soyez assuree que je n’ai pas de la haine, de l’aggressivite ou de la mechancete ou meme de la deception parce que je pense le contraire. C’est un cas criminal comme beaucoup d’autres et Le Devoir.a suggere d’ecrire nos commentaries si l’article est de notre interes ( et je remercie pour permettre d’exprimer notre opinion! ). Je ne lyncherai pas au M. Turcotte parce que j'ai une differente opinion. Je ne suis pas en colera. La Justice c’est la Justice est je n’ai peux la changer, au moins toute seule. Apres tout si l’ex epouse tourne la page avec dignite, donc nous pourrions faire la meme chose! Pour le silence ne vous inquietez pas, quand M.Turcotte sera completement libre, probablement lui meme va demander le silence.

    IL Y A UNE SEULE VIE, ET ELLE EST BELLE!
    Norisna
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lafrance - Inscrit
    8 juillet 2011 07 h 13
    La maladie mentale
    Selon les psys, tout le monde souffre de maladie mentale, sauf eux-mêmes , naturellement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • M. Julien - Abonné
    8 juillet 2011 14 h 04
    Latimer et Turcotte, les deux faces d'une même médaille?

    Au fait, pourquoi tout ce branle-bas de combat hystérico-médiatique lors du prononcé du verdict de non responsabilité criminelle dans l’affaire Turcotte alors que c’était pratiquement motus et bouche cousue lors du prononcé du verdict de responsabilité criminelle dans l’affaire Latimer?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Evanescente - Inscrite
    8 juillet 2011 16 h 45
    MACHIAVÉLIQUE, NARCISSIQUE ET PSYCHOPATHE
    C'est ainsi que le 7 juillet à LCN, le Dr Hubert Van Gijseghem professeur titulaire à l'École de Psycho-Éducation de l'Université de Montréal qualifiait la personnalité du Dr Guy Turcotte qui a assassiné ses deux jeunes enfants de dizaines de coups de couteaux. Le Dr Gijseghem a énuméré cette "triade sombre" après avoir lu les deux lettres que Turcotte a écrites à Isabelle Gaston après avoir commis le geste fatal. DEUX LETTRES QUE LE JUGE A REFUSÉ DE MONTRER AUX 11 MEMBRES DU JURY!!! Des lettres où Turcotte démontre qu'il est exclusivement préoccupé par l'argent et où il ne démontre aucun remords par rapport au meurtre de ses deux enfants.

    Extrait d'article de La Presse du 5 mai 2011, intitulé "Procès de Guy Turcotte: Isabelle Gaston livre un témoignage bouleversant." de Christiane Desjardins.

    "En 2008, Mme Gaston s'est rendu compte que M. Turcotte consultait de la pornographie masculine. Ce n'était pas la première fois qu'elle le soupçonnait d'être gai, même si sexuellement, cela allait bien entre eux. Elle l'a confronté et lui a suggéré de vérifier par lui-même, d'aller faire ses expériences. M. Turcotte a assuré qu'il n'était pas gai."

    Il semble que le fait d'être cardiologue a aidé le Dr Turcotte a s'en sortir aussi facilement - non criminellement responsable de la mort de ses deux enfants pour cause de troubles mentaux et qu'un gars ordinaire aurait obtenu un max comme sentence, i.e. Coupable de meurtre avec préméditation. C'est çà la justice au Québec et c'est le juge qui a dicté l'issue du procès aux 11 membres du jury.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • I. Belanger - Inscrit
    8 juillet 2011 22 h 05
    Ah ! Ces bien-pensants !
    Je suis certaine que vous seriez les premiers à manifester devant le Parlement si ce... ce... - je ne trouve pas de mots publiables - avait l'intention d'emménager sur votre rue.

    Je suis aussi certaine que vos mots n'auraient pas pu être publiés s'il avait été un chauffeur de taxi tatoué d'Hochelaga-Maisonneuve qui vend du pot pour arrondir ses fins de mois.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Caroline Dubois - Inscrit
    8 juillet 2011 23 h 45
    Sacré Doc Mailloux!
    @ Evanescente: "En 2008, Mme Gaston s'est rendu compte que M. Turcotte consultait de la pornographie masculine. Ce n'était pas la première fois qu'elle le soupçonnait d'être gai, même si sexuellement, cela allait bien entre eux. Elle l'a confronté et lui a suggéré de vérifier par lui-même, d'aller faire ses expériences. M. Turcotte a assuré qu'il n'était pas gai."

    Le Doc Mailloux, n'a pas été consulté en tant que psychiatre lors du procès, mais il a été approché par certains médias pour donner son opinion sur le sujet. Et il a sortie cette histoire délirante d'homosexualité refoulée probable chez Guy Turcotte. Selon le Doc Mailloux, Turcotte était amoureux de son meilleure ami (devenu l'amant de sa femme), mais inconsciemment. Il ne se l'avouait pas à lui-même. Mais le meilleur ami en question, s'intéressait beaucoup aux enfants, comme un second père. Turcotte serait devenu jaloux des enfants, comme un petit gars de 4 ans en manque d'attention.

    Sur le coup quand j'ai entendue la version du Doc Mailloux, j'ai pensé que c'est un vieux fou. Mais il avait raison. Cepedant je n'approuve pas les propos mysogines du Doc Mailloux qui a ajouté par dessus, ni le fait que Guy Turcotte est irresponsable de ses actes ou inconscients de ce qu'il a fait.

    Turcotte a disjoncté, mais il ne souffre pas de psychose (cela n'a pas été diagnostiqué en tous les cas). Être dépressif, homosexuel et en manque d'attention, ne rend pas forcément meurtrier. Sinon tous les gais seraient violents. Il n'avait qu'à faire son coming out et à s'affirmer en tant que gai et ainsi, tout le monde aurait été heureux. Dans la vie on a toujours le choix. Le choix de vivre dans le négativisme, ou le choix d'aller de l'avant.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Labelle Michel - Inscrit
    9 juillet 2011 11 h 54
    À Sapientia

    Vous écrivez :

    « Ressortez vos livres d'école, c'est la défense qui doit prouver hors de tout doute raisonnable que Turcotte n'avait pas la capacité de juger de la nature ou de la qualité de ses actes ou qu'il ne pouvait différencier le bien du mal. »

    Cet énoncé est FAUX.

    Lisez de nouveau l'article 16 du C.cr svp :

    Troubles mentaux

    16. (2) Chacun est présumé ne pas avoir été atteint de troubles mentaux de nature à ne pas engager sa responsabilité criminelle sous le régime du paragraphe(1); cette présomption peut toutefois être renversée, la preuve des troubles mentaux SE FAISANT PAR PRÉPONDÉRANCE DES PROBABILITÉS.

    Permettez-moi de réécrire votre commentaire :

    « Ressortez vos livres d'école, c'est la défense qui doit prouver PAR PRÉPONDÉRANCE DES PROBABILITÉS que Turcotte n'avait pas la capacité de juger de la nature ou de la qualité de ses actes ou qu'il ne pouvait différencier le bien du mal. »

    En passant, je vous remercie d'avoir rectifié mon commentaire.

    J'ai confondu la preuve de l'actus reus et la preuve de la présence de troubles mentaux.

    La découverte de la vérité, c'est un travail d'équipe.

    Merci, Sapientia!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Frédéric Pageau - Inscrit
    9 juillet 2011 18 h 55
    Les hommes fragiles en cas de rupture!
    Je suis en accord avec le jugement et je préfère le jugement des pairs à celui nommé par le politique!

    Plusieurs personnes ne semblent pas se rendre compte que lorsque tu es dans une très mauvaises passes et se peut être pour plusieurs raisons, tu peux être complètement déconnecté! On a beau dire il avait le choix et blablabla, y a un choix qu'il avait qu'il a pris à moitié, c'était de demander de l'aide mais pas que pour le couple mais ça pour plusieurs hommes c'est difficile car beaucoup sont orgueilleux mais si ce n'était que ça! Premierement il n'y a pas beaucoup d'aide disponible et il faudrait p-e se demander pourquoi ça arrive et se demander est-ce possible qu'une rupture affecte plus un homme surtout avec les lois? Une question intéressante à se poser, pourquoi quand un homme comme un tel acte c'est un écoeurant et quand 'Cest une femme on essaie de lui trouver plein d'excuse?

    Une réflexion intéressante à ce sujet

    Geneviève Landry, dir.-gén. de l'Entraide pour hommes Vallée-du-Richelieu-Longueuil. Les ressources d'aide pour hommes qui traversent une rupture amoureuse échappent à toutes les enveloppes budgétaires gouvernementales
    http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=105900

    De plus demander de l'aide n'est pas toujours évident, parfois des hommes sont même accusé de menace de mort pour avoir demander de l'aide!

    http://egalitariste.discutforum.com/t389-accuse-po

    Je souhaite que cette histoire surmédiatisée pourra servir pour un début de réflexion sur la prévention de la violence familliale qui n'est pas que conjugale!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sapientia - Inscrit
    9 juillet 2011 19 h 59
    @Labelle Michel
    @Labelle Michel

    Cela fait plaisir!

    Toutefois, il y a une autre petite confusion de votre part: la preuve que l'accusé souffre de troubles mentaux lors de l'acte n'est pas la même que la preuve qui permet de déterminer l’effet du trouble mental sur la capacité de l’accusé de juger de ses actes.

    L'une est nécessaire pour rendre admissible l'autre.


    Donc, EN PREMIER LIEU, il faut que l'accusé établisse selon la prépondérance des probabilités qu'au moment de la perpétration de l'infraction, il souffrait de troubles mentaux (il s'agit de la preuve exigé par l'art. 16 (2) C.cr), et en DEUXIÈME TEMPS (ici on ne parle pas de prépondérance des probabilités) il faut que l'accusé prouve que les troubles mentaux le rendaient incapable de juger de la nature et de la qualité de l'acte, ou de savoir que l'acte était mauvais.

    Ainsi, il y a une preuve (par prépondérance des probabilités) qui permet de renverser la présomption de santé mentale, et après il y a une autre preuve, celle qui permet de déterminer si les troubles mentaux ont rendu incapable l'accusé de juger de la nature ou de la qualité ou qu'il ne pouvait différencier le bien du mal lors de l'acte.

    Il ne faut pas confondre ces 2 preuves, l'une étant une question de droit (la preuve que l'accusé souffre de troubles mentaux ): elle appartient au juge ; c'est seulement si celui-ci accepte la preuve que la défense d'aliénation mentale pourra être présenté au juge des faits (le jury).... et l'autre est une question de fait, elle apparient au jury.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Le  Devoir Le Devoir - Auteur
    10 juillet 2011 08 h 06
    Fin des commentaires
    Nous mettons maintenant fin aux commentaires. Merci.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
88 réactions
3 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012