Qu'on en tire des leçons, on ne met pas la santé et la sécurité d'un policier sans risquer de perdre la vie. Et c'est bien ainsi car on paie les policier pour NOUS protéger et si quelqu'un menace un policier armé, imaginez ce qui peu faire à un simple citoyen.

Le jeune Villanueva a été victime de ses propres actions. Il a été l'artisan de son sort.

BRAVO au policier Lapointe, et qu'attend on pour déporter son frère?

Il me semble que cette intervention, telle que décrite ici, a rapidement tournée au vinaigre. Évidemment, dans le feu de l'action, on ne réagit pas toujours la tête froide (est-ce seulement possible?), mais je me demande si ce policier sait gérer les éléments humains pendant ses interventions. Après tout, une perquisition pour grabuge a tourné en foire d'empoigne. Ça ne semblait pas nécessaire.
Cela dit, l'attitude du "je vois un policier, donc je deviens agressif" a l'air présente dans ce cas aussi. Donc, je vois 3 conclusions possibles:
1) Le policier est un peureux qui sort son arme n'importe quand
2) Le policier ne sait pas comment calmer le jeu, et ses interventions virent souvent à la panique.
3) Le climat de tension est tel qu'un rien fait en sorte que les situations anodines dégénèrent: une perquisition pour tapage nocturne, un contrôle d'identité dans une cour d'école... L'agressivité des "victimes" n'était pas plus justifiée que la propension du policier à utiliser la force, elle en est même l'élément déclencheur.
Personnellement, même si le policier a peut-être de la difficulté à gérer les situations critiques, je penche pour le 3e cas. Une bande de jeunes N'A PAS à sauter sur un policier, PEU IMPORTE la raison. Et ça a des conséquences.
Spéculation: Le policier faisait peut-être du "racial profiling"? Il soupçonnait peut-être les résidents de cet appartement de faire du trafic de drogue et utilisait un prétexte pour entrer? Ce genre de comportement, s'il est abusif, est propice à faire monter les tensions. Je ne dis pas ça pour excuser qui que ce soit. Je cherche à comprendre, c'est tout. Encore une fois, 2 incidents mineurs ont dégénéré et CE N'ÉTAIT PAS OBLIGATOIRE que ça finisse comme ça.

Les médias ont été comme la tour de Pise dans cette histoire.

Tout le blâme à la police, alors que nous faisons affaire à de dangereux membres de gangs de rue...

Pitoyables médias... Et ça continue en s'attaquant au passé du policier en question... Pitoyable...

D'un ex-journaliste

Comme disait l'autre (un policier, évidemment) "On est honnête nous autres dans la police" ou quelque chose de semblable. Alors, on ne se parjure pas? Toute la vérité, rien que la vérité, par toute la police, rien que par la police, n'est-ce pas? Alllloooo!!!!!

Plainte pour bagarre.... C'est exactement le prétexte utilisé par 3 policiers du SPVM pour faire une RAZZIA ILLÉGALE dans un appartement du Mile-End il y a quelques années. Un appartement où se tenait une petite fête d'Halloween avec 15 personnes, assez tranquille je dirais même.

Heureusement que les 15 personnes en question - dont je faisais partie - étaient universitaires et pas du genre à sauter sur un policier, mais à s'expliquer...

Était-ce la propriétaire de l'immeuble qui avait un compte à régler en faisant une fausse plainte de bagarre, ou une «partie de pêche» pour trouver de la drogue? On ne le saura jamais: le prétexte de bagarre étant la réponse finale à toute question.

Cela dit, même après avoir constaté que l'harmonie régnait sur les lieux, les constables du SPVM ont fouillé toutes les pièces, chambres à coucher incluses.

Bref, il y a des pratiques douteuses au SPVM, et cet incident au poivre de cayenne dans lequel a été impliqué l'agent Lapointe en est une preuve de plus.

Mais où donc était son compagnon pendant que Lapointe de débattait dans la chambre? Cette intervention loufoque sent l'amateurisme; surprenant pour des policiers formés et avec de l'expérience. Personne ne doute que policier peut être un sale métier mais on dirait bien que Jean-Loup Lapointe devrait en pratiquer un autre, il est très rapidement perturbé. Souhaitons à monsieur Archambault qu'il n'ait pas à intervenir chez lui.

Pour mieux comprendre le contexte et la situation présente par le journaliste relisé donc l'article et allez prendre une promenade dans un parc réfléchir sur ce que signifie une des phrases du texte "Un rapport d’événement du SPVM dont Le Devoir a obtenu copie laisse entrevoir la possibilité que le policier ait commis un parjure."

Je ne savais pas que l'on pouvait invoquer le passé d'un témoin mais je suis naïf. Dans les quelques films chaque fois que l'on mentionne une autre affaire semblable il y a un "objection votre Honneur".

Et en passant pour moi "gang de rue" et "gang de bums" c'est synonyme. J'ai déjà eu 15-20 ans et laissez moi vous dire que ces "Gang de bums" n'inspirent que la peur.

C'est mon opinion

Bien que les policiers aient le droit de se défendre et se protéger, ils ont également le devoir d'utiliser leur bon jugement avant d'intervenir. Les jeunes avaient certainement tort de se débattre pendant l'arrestation, mais Lapointe, d'abord, avait tort de s'introduire dans une maison où les gens étaient calmes.

Il arrive que la police frappe à la porte à cause du bruit. Habituellement, il s'en va si tout est calme à son arrivée et il n'intervient que si la situation se répète. Entrer immédiatement quand il n'y a plus rien qui se passe, je n'ai jamais entendu parler de ça. Lapointe me semble de plus en plus comme un cowboy qui aiment affronter les jeunes de Montréal-Nord.

Je pense que certains policiers devraient suivre un cours de psychologie 101. Disant cela, mon fils policier qui enseigne la psychologie me disait que les policiers qui ont des «problèmes», ce sont ceux qui sont impulsifs. Il y a aussi ceux qui souffrent du syndrome du pouvoir.

La pluspart de nos piliciers sont excellents et ce sont les têtes enflées qui discréditent tous les autres. Ne faut pas s'en surprendre, c'est la même chose chez les enseignants, les médecins, les avocats... et les parents.

Lapointe, comme plusieurs de ses collègues, s'imagine au-dessus des lois. En plus d'être bon comédien, de manquer de transparence, il exagère les faits, pour ne pas dire qu'il cherche à les tourner à son avantage. De toute évidence, il ne sait pas se comporter dans des situations problématiques et a facilement et un peu trop impulsivement recours à des méthodes inutilement agressives hors proportion avec ce qui le confronte, comme en témoigne les événements de 2006.

Qu'on lui permette de porter son arme alors qu'il est entouré d'une phalange de garde-corps armée elle-même aux dents, démontre le peu de sérieux et le manque de jugement total de ses supérieurs.

Que le policier ai ou non commis un parjurge, au sujet de sa peur n'est absolument par important. Ce qui importe ce sont les fait, les fait sont:
Le plus vieux des frère est un criminel
Le plus vieux des frère est en liberté conditionnel
Le plus vieux des frère a résisté aux policiers
Les autres voyous sont intervennus pour liberer le criminel
Les policiers se sont défendus un bum est mort.

Maintenant on tente de culpabiliser le poilcier, alors que la victime est celui qui est l'auteur de ses malheurs. Oui les policiers aurait pu faire différent, mais aussi les bums aurait pu obéir et respecter l'autorité. Qui a tord, dans mon livre à moi le bum et le criminel, sont toujours à tord si ils n'obéissent pas à l'autorité, qui dans ce cas ci n'avait rien fait d'illégale.

Si les policier deviennent plus dur physiquement avec ces voyous, il y en aura moins, de un, l'éllimination et la dissuasion viendront a bout d'eux.

Je ne suis pas d'accord avec vous monsieur Archambault.

C'est un fait que Dany V. a eu maille à partir avec la justice, qu'il a résisté aux policiers, mais pour la simple raison que ces jeunes noirs «pensent» à raison ou à tort qu'ils font l'objet de profilage racial.

Votre conclusion est erronée et vient directement d'un cerveau qui n'est habitué à réfléchir aux conséquences de ses paroles, pas plus que le policier Lapointe est habitué à maîtriser son impulsivité. Vous souffrez, je pense, du même syndrome. La violence engendre la violence. Voyez ce qui est arrivé lors de la manif d'hier.

La répression n'engendre pas la dissuasion. Relisez l'histoire des peuples et des civilisations. Au contraire, c'est par la compréhension et le respect, me dit mon fils policier, qu'il réussit, avec ses collègues, à imposer la loi et la justice là où il travaille, sans utilisation de la force physique, du poivre de cayenne ou de son arme.

Dany V. n'est pas un jeune noir en passant.