Les tribunaux ne sont pas sortis du bois avec cette question.
Si on examine la polygamie sous l'angle de l'anthropologie,il
n'est pas évident que cette pratique qui remonte aux origines
de l'humanité et aussi de l'animalité,soit condamnable.Il n'y a rien d'anormal (dans la nature physique de l'homme et des animaux)a ce qu'un mäle s'entoure de femelles pour procrèer.La situation inverse pour la femelle (quoique non contre-nature)reste cependant problématique pour l'éducation
des enfants et l'asservissement de la femme.Dans cette perspective,le mäle jouit d'une situation naturelle privilégiée.
Pour ceux qui croient en la transcendance de Dieu,la polygamie n'est ni antinaturelle,ni condamnable.Avant
l'ère chrétienne,bien des civilisations et non des moindres l'ont pratiqué. La Bible elle-mëme,dans ses premiers chapitres,ne semble pas honnir cette pratique(Sarha et sa servante)bien que d'une facon très générale les généalogies
s'alignent sur la monogamie. C'est avec le christianisme et
le développement de la pensée sociale et morale que les humains ont compris que la monogamie cadrait beaucoup mieux
avec la famille que la polygamie pour une foule de raisons
trop longues a développer ici.Aussi,les juristes sont mieux de s'armer d'arguments sociaux que moraux et naturels,s'ils veulent briser une tendance qui ne va pas contre la nature et que les chartes pourraient permettre. En comparaison,l'homosexualité que l'on a dépénalisé a l'encontre de la nature,me semble beaucoup plus condamnable que la polygamie.La sodomie contrarie la nature,alors que la polygamie ne le fait pas.Mais dans des temps ou les juges mëme des plus hauts tribunaux raisonnent comme des pieds,je ne serais pas surpris que la polygamie soit criminalisée,alors que la sodomie a triomphé.
Qui vivra verra. Cécilien Pelchat
3547 rue Lemieux
Lac-Mégantic
tahcl@axion.ca