Le remède à l'intégrisme, c'est le relativisme. L'intégrisme est une maladie sociale. Ça commence quand quelqu'un pense que ses croyances lui imposent de contrôler son environnement. La paranoïa religieuse porte à l'attaque.

Si une croyance est solide, si elle est "la" vérité, elle s'imposera d'elle-même, non? Nul besoin de mettre une visière à ses enfants.

Non, ces croyances sont illusion et les intégristes le savent bien. C'est pourquoi ils veulent se protéger. Certaines musulmanes se protègent du regard extérieur. Les intégristes s'empêchent de regarder à l'extérieur.

Ça ne me dérange pas trop entre adultes consentants. Je veux bien qu'on évite les chats noirs et qu'on soit plus prudents les vendredis 13. Mais laissez la paix aux enfants.

Au Québec, il n'y a que les Québécois de souche qui n'ont pas droit à des accomodements raisonnables. C'est bien connu.

Le gouvernement Charest, à la veille d'une élection, craindrait trop de déplaire à sa clientèle dont il s'accomode très bien. Pour cette raison, il ne peut accomoder les parents catholiques.

Oui! M.Gaudette, "ce jugement est loin d'ëtre à l'honneur de notre démocratie et de la liberté de conscience". Ce jugement est, entre autres, le reflet d'une grande inculture religieuse et par le fait même d'une insensibilité à l'égard des croyants de la part de la plupart des membres de la classe politique, judiciaire et médiatique. À toutes fins utiles, pour ces personnes, la religion catholique n'existe plus, sauf comme vestige historique ou lubie individuelle. C'est le constat qu'il faut faire.

Ceci affirmé, un gouvernement digne de ce nom devrait accorder à tout parent, pour motifs de liberté de religion ou de conscience, le droit d'exempter ses enfants de suivre le cours d'Éthique et culture religieuse. Je crois que c'est la règle à suivre pout tout pays démocratique.


Michel Lebel
Ancien professeur des droits et libertés de la personne

Dites-moi donc ce qui dans la religion catholique interdit aux enfants d'être exposés à d'autres religions. Ou bien votre foi est-elle si chancelante?

M. Gaudette,

Est-ce la neutralité du cours ECR qui vous embête ?

En effet, ces mêmes parents catholiques qui s'opposent aujourd'hui à ce cours s'accommodaient fort bien autrefois du parti-pris chrétien (généralement catholique de surcroît) des cours de religion. Or, maintenant que l'instruction nationale s'approche (bien imparfaitement !) du devoir de neutralité que la laïcité de nos institutions exige, les voilà qui poussent les hauts-cris, détournant au passage le sens de l'expression "liberté de conscience".

Est-ce relativiste que d'affirmer cette vérité toute simple, soit que sur cette Terre, et au sein même de notre société à nous, il s'en trouve pour entretenir (ou ne pas entretenir) une grande diversité de croyances ? Que craint-on en exposant les enfants des catholiques au fait que certains ne partagent pas les croyances de leurs parents ? A-t-on peur qu'en étudiant les croyances des uns et des autres, ils se servent justement de leur liberté de conscience pour embrasser un système de croyance différent de celui de leurs parents, ou pis (!), qu'ils choisissent de ne plus croire ? Ah, à quels périls on s'expose lorsqu'on abat les remparts de l'ignorance !

À l'école de l'État, la connaissance, celle des croyances, comme celle de l'histoire, de la langue et des mathématiques, est obligatoire, ne vous en déplaise. Mais si la connaissance des croyances est obligatoire, les adopter est facultatif. La liberté de conscience est à ce prix.

merci M.Gaudette pour votre contribution au débat,

Je crois que le cours d'ECR est intéressant parce qu'il présente un panorama des différentes religions avec une approche sociologique plutot que morale et endoctrinatrice ; à ce que je comprends, le cours d'ECR n'est pas conçu pour promouvoir une croyance au détriment d'une autre, et laisse aux parents d'inculquer une conviction plutôt qu'une autre.

Je crois que ce qui dérange dans le cours d'ECR, c'est qu'il apporte un esprit critique aux jeunes et ouvre des débats philosophiques pour lesquels les parents plaignants ne sont pas outillés : ça dérange ceux qui voudraient préserver des convictions par l'ignorance des autres croyances. Or, on ne devrait pas accommoder un tel obscurantisme et votre "accommodement", je m'y objecte sur cette base ; le cours d'ECR est l'accommodement qui a le plus d'acceptabilité sociale car il assure la future liberté de conscience de l'enfant.

Là ou je rejoins votre demande, c'est sur le temps alloué au cours : je crois qu'il y a d'autres apprentissages plus fondamentaux qui méritent d'être abordés à l'école.

Des cours de citoyenneté, des meilleurs cours en concepts grammaticaux latins modernes (pour comprendre l'italien, l’espagnol et le portugais et mieux conjuguer en français), des cours de mathématique-logique appliquée à la programmation, et vous avez sûrement d'autres suggestions à faire, seraient tous des cours qui mériteraient d'être suivis, en grugeant sur les cours d'ECR.

Guillaume Blouin-Beaudoin

"Or, pour les parents qui ont des convictions religieuses, les croyances religieuses sont loin d'être toutes égales en importance. "

Toutes les croyances ne se valent pas davantage pour les personnes sans religion. Même si je crois qu'on doit respecter les personnes de toute croyance, je ne pourrais jamais considérer comme égales une croyance qui justifierait le sacrifice humain par exemple et une autre qui interdirait la peine de mort.

Le relativisme du cours d'ECR vient entre autre du fait qu'il ne présente que le bon côté de la religion à des enfants dont une partie est encore à l'âge où on croit encore au Père Noël et à la fée des dents. Si les enfants sont trop immatures pour entendre parler d'intégrisme et de terrorisme, ils sont peut-être aussi trop immatures pour qu'on prenne le risque qu'ils acceptent comme des faits les croyances des fidèles de toutes les grandes religions.

<<Une conviction demeure une conviction>>

C’est indéniable… Toutefois, il y a des convictions qui sont des aberrations et qui du coup intéressent la psychiatrie, de la même façon qu’il y a des croyances qui relèvent simplement de l’ignorance.


Par exemple, il est inconcevable que l’on puisse encore croire à notre époque qu’une divinité bienveillante veille sur la destiné de l’humanité, à condition que ce dieu-là reçoive sa ration d’oraisons et de lampions…

Autrement dit, il faut préalablement souscrire à l’existence d’un dieu, pour accorder une quelconque importance à l’enseignement de la catéchèse en classe.

alors non à cet accommodement.

Le cours ECR est simplement le chou-chou d'une alliance politic-philosopho-religieuse : les multiculturalistes, les pluralistes nomnatifs et les "chrétiens" syncrétistes à la mode Hans Küng.

Pourquoi leur accorder un monopole sur l'éducation de tous les enfants, même si la juge Deschamps (femme de l'ex ministre libéral Gobeil) partagent l'opinion de cette alliance ?

«Lampions à gogo
<<Une conviction demeure une conviction>>

C’est indéniable… Toutefois, il y a des convictions qui sont des aberrations et qui du coup intéressent la psychiatrie, de la même façon qu’il y a des croyances qui relèvent simplement de l’ignorance.»

Par exemple, que la conviction que le cours n'est pas relativisme est une aberration.

la vraie raison de ces cours est la présence sans cesse grandissante et émergente de l,islam.
cette religion tire sa force principale du fait qu,elle s,impose. Il ne faut pas se le cacher, son plus grand but est de dominer le monde, aussi bien le matériel que le spirituel... aucune distinction ne sera faite entre la foi et la politique par exemple...

les insurgés en lybie et en syrie crient le nom d,allah, pour qui ils se battent...

mais il est déja trop tard pour croire que la religion et l,état pourront demeurer séparés , pas pour longtemps tant que l,islam poursuit sa montée irrésistible.. car c,est à la fin l,islam qui tire le plus de profits de ces cours de religion.... alors que la liberté religieuse de ceux qui n,en veulent rien entendre est brimée, sacrifiée

pour ma part j,encourage les parents à défier le tribunal, nous aussi avons le droit de faire notre printemps

Le fait de présenter divers concepts mathématiques, plonge-t-il ce cours dans le relativisme? Le fait de présenter diverses types de littérature plonge-t-il le cours de français dans le relativisme?

C'est un cours avec une matière à aborder.

Il est tout sauf relativiste puisque le christianisme y occupe une part beacoup plus importante que les autres cultures religieuses. Plusieurs phénomènes religieux sont abordés mais le but n'étant pas de juger les uns par rapport aux autres mais de comprendre que les Québécois ne sont pas tous affiliés à la même religion et que malgré cela, il est possible de vivre ensemble dans le respect des uns et des autres et de dialoguer avec des personnes différentes sans avoir à remettre en question ses croyances.

Acquiescer à une demande d'exemption au cours d'ECR non-seulement brimerait la liberté de conscience et le futur choix religieux de l'élève, si on accepte cet accommodement demandé par des catholiques, on devra l'accepter pour les juifs, les musulmans, les hindous, et tous ces autres "étranges" (sic).

C'est un formidable rempart contre l'intégrisme au Québec, et il ne faudrait pas que l'on puisse s'exclure de ce forum sur les valeurs sous prétexte que l'on s'expose aux mythologies d'autrui. Or, ce cours m’apparaît non-seulement nécessaire à la définition de nos croyances personnelles (que l'on définit souvent au contact de l'autre) que de nos valeurs communes (égalité entre humains, primauté de lois issues de la démocratie sur les "lois de dieu", non-perpétuation de conflits ethniques extérieurs).

Depuis le début de la colonie, les européens sont venus à Montréal pour rencontrer des indiens et des chinois ou pour échapper aux guerres de religions. La génération de mes grands-parents et de mes parents, abusés par le clergé, s'en sont débarrassé. Je défends cet héritage en voulant m'inspirer du meilleur des autres, car c'est ainsi que l'on progresse, et en ça je suis interculturel.

Lors de la prise du pouvoir par les intégristes en Algérie durant les 1990s, plusieurs opposants aux intégristes ont immigré à Montréal et je leur fais confiance pour promouvoir la laïcité.

J'ai déjà habité avec un marocain et sa prière, si possible 5 fois par jour, était "kmi el kif, shroub sharab, hawil beneset". Demandez à un ami maghrebain, si vous en avez, ce que cela signifie...

Guillaume Blouin-Beaudoin

«Il est tout sauf relativiste puisque le christianisme y occupe une part beacoup plus importante que les autres cultures religieuses.»

1) Ce n'est pas du tout évident (regardez les manuels, les protestants s'en sont plaints et les évêques mollassons cathos aussi)

2) le relativisme n,est pas dans la juxtaposition de x religions (Loyopla fait cela), mais l'insistance que toutes sont légitimes, qu'il faut sans cesse les mêler (interdiction de linéarité) entre elles et des récits mythiques, légendaires et animaliers (surtout primaire).

au contraire des matières exactes, empiriques, l,enseignement de la religion repose uniquement sur des croyances... dans l,histoire des religions on ne voit que des guerres car les croyances sont des choses tellement intimes qu,elles sont invérifiables, des guerres dans le but de défendre sa foi contre un conquérant, des guerres dans le but de conquérir et vaincre l,impie.... ces cours sont absurdes, imaginons un peu l,enseignement des lettres, la litérature française ou québécoise, sous prétexte qu,un arabe dispute la légitimité d,un tel enseignement du fait qu,il s,en sente exclu, donc on ouvre l,enseignement des lettres à la si riche littérature arabe

par contre, dans le cas des cours religieux, la meilleure chose serait que la majorité refuse d,assister à ces cours, alors nous serions chanceux de voir un hindou ou un arabe dans ces classes vides... ce genre d,enseignement qui ne repose que sur des croyances est totalement absurde, mais sert tout de même à cristalliser l,attention dont les minorités en émergencer tirent tout profit.

ne venez pas nous dire que les arabes hindous etc sont réellement intéressés ... allons donc, ils s,en foutent totalement du christianisme, la seule chose qui les intéresse est de faire progresser et avancer leur cause... je parle surtout des moslems, les hindous ne sont point conquérants.

Est ce que les enfants n'ont pas des meilleurs choses à faire ?.

En étant délirant tout ce qu'est religieux, est que les enfants ont besoin de ça ?.

Vies éternelles...vierges-mères...hommes-dieu ...anges...arcanges............PAUVRES ENFANTS !!!!

Est-ce que La Commission des Droits des Enfants et la Jeunesse ne devraient pas protéger les enfants de ce type des intoxications psychologiques (psychotiques ?) lourdes ???

11-Sep, pédophilie des prêtres, guerres saintes, violence quotidienne en nom des dieux, les religions ne sont pas un peu trop terribles pour parler aux enfants ?.

Les enfants ne votent pas...laissons les donc tranquilles avec des accommodements à la con des adultes.

Même si le cours d'ECR souffre de grosses lacunes selon moi et que de toute façon, je m'oppose à ce qu'on ait réservé à la religion un cours spécifique de 11 ans alors qui prend la place qui devrait revenir à d'autres matières, je ne souhaitais pas que des parents puissent faire exempter leurs enfants de le suivre parce que ça ouvrirait la porte à d'autres demandes d'exemption et ça ne finirait plus.

Cependant, j'aimerais savoir si le fait que des parents catholiques se voient refuser le droit de faire exempter leurs enfants de ce cours signifie aussi que les parents des autres religions n'auront pas plus de succès lorsqu'ils voudront faire exempter leur enfant des cours d'éducation sexuelle, (qui doivent en principe faire un retour) ou leur fille des cours d'éducation physique parce qu'ils s'opposent à ce qu'elle porte certains vêtements (un maillot de bain par exemple) en présence de garçons? Si on ne fait pas de passe-droits pour les catholiques, on ne peux pas davantage en faire pour les autres.

On ne peut écarter que les religions ont été instrumentalisées par les élites, tout au long de l'histoire, pour justifier les guerres et on ne doit pas, dans un cours d'ECR, promouvoir un coté ou l'autre : on doit souligner cet aspect, certes négatif, des religions qui est incohérent avec les valeurs humaines généralement promues par toutes les religions.

On ne peut exempter un élève du cours de littérature, d'éducation physique / éducation sexuelle, ou d'ECR, sous prétexte qu'il est "arabe" ou "catholique" : accepter cette exemption est périlleux pour l'intégration de l'immigrant à notre société.

Les chrétiens célèbrent noël, les juifs célèbrent le hanoucca, les musulmans le ramadan et les hindous le diwali : il s'agit de faits, empiriques, vérifiables, que je viens de vous présenter de façon neutre. Vous ne venez sûrement pas de perdre votre foi chrétienne en étant exposé à ces faits, et j'espère que le cours d'ECR fait la même chose (et ça ne mérite pas 11 ans de cours) dans un but d'intégration et non d'intégrisme.

Évidemment, les québécois hindous, juifs, musulmans, athées ou agnostiques dans mon cas (mes 4 grand-parents sont québécois) ne souhaitons pas subir l'évangélisation par des cours religieux dans nos écoles. Par contre, il reste important que tous entendent parler du phénomène catholique et je crois que ça peut vraiment intéresser un élève hindou, musulman ou athée ; les premiers à espérer une exemption, parmi les musulmans, sont les intégristes car le cours d'ECR fait reculer leur cause en exposant leurs enfants à différentes réalités.

Guillaume Blouin-Beaudoin

Comme on dit en anglais, pour être à jamais confortable avec ses croyances religieuses, il faut éviter à tout prix qu'elles soient comparées à celles d'autres religions, voire à celles qui rejettent toute forme de religion. Ah, les h... de comparaisons !
Roland Berger

Un seul remède .. LA LAÏCITÉ. .. Il en est des religions comme des goûts alimentaires... chacun à sa manière... Le jugement ne s'apprend pas à genoux.le civisme non plus, accepter le doute,non aveuglé par de miracles à volonté,et les questionnements qui suivent... feraient de tous de meilleurs électeurs. La justice a ses penseurs, et "la foi" ne devrait pas être l'épine dorsale de la vie citoyenne, pas plus que de croire que l'ail te protège du cancer, et la carotte rend les yeux bleus.

ces cours n,ont pour seul but que d,enseigner aux jeunes québécois catholiques, d,autres religions

cette nouvelle donne est devenue une obligation par la grâce des apôtres du multiculturalisme, l,arrivée d,une immigration non européenne en est la cause

or l,inverse ne se produit pas, le fait de forcer les de souche à accepter la religion des autres ne fait que renforcer l,identité religieuse et culturelle des immigrés non européens

Toute question d'enseignement direct ou indirect d'une religion est une question fort délicate. Trop délicate, trop personnelle, trop familiale, pour être laissée entre les mains de l'État. La religion n'est pas une matière comme les autres. Le droit international et le droit national de la plupart des pays laissent la question entre les mains des parents ou des confessions religieuses. Je crois que le Québec aurait dû faire de même. Au nom de liberté de religion et de conscience, tout parent devrait pouvoir bénéficier d'un droit à l'exemption pour ses enfants. Je le répète, la religion n'est pas une matière comme les autres. Pour les jeunes enfants comme pour les plus vieux! Les concepteurs du cours ECR semblent aoir été incapables de vraiment saisir cette donne.

Est-ce trop demander au gouvernement de rendre ce cours optionnel ?

Voilà une façon très simple de résoudre le problème...