dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 12h20
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Réplique - Définir la charia sans la préconiser

Collectif d'auteurs  19 décembre 2011  Éthique et religion
Le 18 novembre 2011, M. Foudil Selmoune, imam et administrateur du Centre communautaire islamique de Brossard, a accordé une entrevue à la journaliste Azeb Wolde-Giorghis, de Radio-Canada, portant sur la charia dans la religion musulmane. L'entrevue avait pour but d'éclairer et d'informer la population sur ce que représente la charia pour les musulmans. M. Selmoune a essayé de donner des réponses adéquates selon ses connaissances, sans porter de jugement ni inciter à ce que la charia soit appliquée de quelque façon que ce soit au Québec.

Le 5 décembre 2011, à la suite de la diffusion de cette entrevue, un collectif d'auteurs a vivement réagi aux propos de M. Selmoune dans une lettre publiée par Le Devoir. Nous avons même entendu Mme Carole Poirier, députée d'Hochelaga-Maisonneuve et porte-parole de l'opposition officielle en matière de laïcité, poser une question à ce sujet à l'Assemblée nationale du Québec.

Définir la charia

Dans leur texte, les auteurs se sont acharnés sur M. Selmoune. Ils l'ont accusé, inculpé et même condamné en public, et ce, avant de valider ses propos dans le contexte de l'entrevue. Nous voulons dire ici que nous croyons que Radio-Canada s'est contenté de passer seulement les extraits «à sensation» de l'entrevue. Le diffuseur public n'a pas pris la peine d'inclure les questions de la journaliste pour contextualiser les propos de M. Selmoune.

Or M. Selmoune n'a jamais préconisé l'application de la charia au Québec et encore moins son enseignement au sein de la communauté musulmane. Tout ce qu'il a essayé de faire, c'était de définir ladite charia, dans une intervention qui se voulait strictement académique sur une question extrêmement sensible et délicate posée par une journaliste qui, elle, se voulait sérieuse.

C'est pour cela qu'il avait jugé nécessaire de repréciser sa pensée et de s'excuser publiquement auprès des gens qui l'auraient mal compris. Chose que Radio-Canada lui a permis de faire lors d'un deuxième reportage. Il n'en demeure pas moins vrai que cet acharnement médiatique l'a profondément blessé et a bouleversé sa famille et, avec elle, l'ensemble de la communauté musulmane du Québec.

Connaître avant de juger

Cela étant dit, nous recommandons aux auteurs du texte, ainsi qu'à toute autre personne qui le désire, de mieux connaître M. Selmoune et la communauté musulmane avant de porter des jugements non fondés.

M. Selmoune est reconnu au sein de la communauté pour son intégrité, son sens de la responsabilité et ses appels incessants au respect des lois du Québec et du Canada. Il s'est toujours engagé dans les activités communautaires et au sein de la société québécoise: inondations en Montérégie, collectes de sang, appui à la Mission Old Brewery, etc. M. Selmoune est aussi un fervent défenseur de la cause des femmes et du Centre Amal pour femmes en particulier; il n'a jamais cessé de dénoncer la violence conjugale.

Il reste que les signataires du texte ne font qu'aggraver les divisions et alimenter le ressentiment à l'égard des musulmans au sein de la société québécoise. Cela va à l'encontre de notre objectif commun, qui est de bâtir ensemble un Québec où les différentes communautés et composantes de la société peuvent vivre en harmonie et dans le respect mutuel.

Finalement, nous invitons les auteurs à visiter le Centre communautaire islamique de Brossard, dont les portes sont toujours ouvertes, pour rencontrer les membres de la communauté de même que M. Selmoune, pour échanger et mieux connaître la religion musulmane et notre communauté. On pense que la meilleure façon d'éliminer les malentendus et les préjugés est d'ouvrir la porte du dialogue et d'éviter les jugements à distance et les provocations gratuites. L'avenir et la prospérité de notre Québec sont chers à nous tous et on se doit de bâtir des ponts de solidarité et d'amitié entre nos communautés, des ponts fondés sur le respect mutuel et l'harmonie sociale.

***

Ont signé ce texte: Alyaa Amry, Abdelmalek Boudboub, Ahmed Daoudi, Ali Chaouki, Ashfaque Ahmad, Driss Boutaleb, Essam Shawki, Hassan Assabane, Hassan Elouali, Hassan Jan, Ibrahim Hassan, Ismail Arif, Ismail Hussain, Ismaila Diop, Khalid Soubata, Mahmoud Chakiri, Marie Germain, Maryam Tetreault, Mohamed Yacoub, Naved Bakali, Noureddine Hamri, Omar Attayeb, Riad Chaouki, Saleh Kotwal, Sami Abdulbasset, Taoufik Hassan, Usman Shaikh, Yolande Tetreault, Younes Abourachid, Youssef Fawaz. Appuient ce texte: Centre communautaire islamique de la Rive-Sud (ICC), Conseil musulman de Montréal, mosquée Al-Falah (Saint-Hubert), mosquée Alhidayat (Hochelaga), Jamia Islamia Masjid (Longueuil), Amal-Centre pour les femmes et le Forum musulman du Canada.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Danielle D - Inscrite
    19 décembre 2011 05 h 24
    UN ACRO COLLATÉRAL.
    C'est dommage pour M.Selmoune.Un travail journalistique Éthique n'aurait pas permis de méprise semblable et se doit de recevoir une semonce.C'est un contre coup collatéral a une juste prudence en ce sens qu'il est clair que les québécois qui côtoient 30-40ans ont réagit a cette information incomplète par détermination de préserver la maturité social durement acquise et protéger leur société de dérives potentiel.

    Cela démontre a quel point les québécois,dont la structure chrétienne est intrinsèque a notre patrimoine identitaire,sont attentif a leur avenir.

    PAR CONTRE il ne faut pas oublié,il y a des Musulmans,il y a quelques décennie,qui sont venu se réfugier pour vivre dans la paix en s'intégrant sainement.Eux aussi souffrent de ce que la dernière vague immigrant"économique"qui nous a été imposé.c'est derniers sont de la souche qui affiche les symboles de l'idéologie qui a fait fuir ceux que nous avons accueilli en premier.

    Je suis et ce depuis plusieurs années vigilante et très concerné voir inébranlable sur ce sujet.Malheureusement il est déplacé de brandir les préjugé comme cause.Ici c'est visiblement un manquement du a l’omission du contexte réel de la question.
    De plus avec les années de cotoiment et d'attente d'adaptation c'est plutôt« par connaissance de cause» que les québécois réagissent.La notion de préjugée n'est pas applicable dans les incompatibilité entre les 2 structure religieuses.

    Cet Imam a de bonne-foi voulu renseigner à la demande de reportage sur un sujet difficile qu'il connais mais ne préconise pas.Il me semble que saurait été plus profitable pour tous.

    Ce n'est pas à l'Imam à s'excuser c'est à RADIO CANADA de le faire auprès de M.Selmoune et du public.
    Quand a la réaction,c'est légitime dans le contexte mais doit rester que protestation.(les québécois sont bien plus au fait qu'ont le laisse entendre cela relève du gros bon-sens)

    D'une fille et descendante de Patriote
    12°G.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fabien Nadeau - Inscrit
    19 décembre 2011 06 h 58
    Neutralité?
    C'est toujours difficile de faire abstraction de son propre vécu lors de la nécessité de faire des choix éditoriaux.

    Les Québécois ont eu leur propre charia religieuse. Au temps de mon enfance, ce sont les curés qui décidaient si les cultivateurs pouvaient rentrer leur foin le dimanche (exceptionnellement!) et qui interpellaient les couples qui espaçaient les naissances: c'était péché de vouloir "empêcher" la famille!

    Que les Québécois ne veuillent pas retourner au coaching religieux et y soient particulièrement allergiques, ça se comprend. Mais la Société d'état, elle, a un devoir de réserve.

    Ceci dit, on peut aussi penser que la SRC n'a tout simplement pas eu le temps de pousser sa réflexion. La présente controverse devrait l'aider.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Delisle - Abonné
    19 décembre 2011 07 h 51
    Il y manque une signature digne de confiance dans ce groupe.
    J'aurais bien aimé voir la signature de Mme Djemila Benhabib dans ce groupe, cela m'aurait rassuré.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Charles Dubois - Inscrit
    19 décembre 2011 09 h 01
    Un collectif pro-charia
    Quiconque le moindrement renseigné sait que c'est un collectif d'islamistes notoires.Il est facile de faire une simple recherche sur:

    «Centre communautaire islamique de la Rive-Sud (ICC), Conseil musulman de Montréal, mosquée Al-Falah (Saint-Hubert), mosquée Alhidayat (Hochelaga), Jamia Islamia Masjid (Longueuil), Amal-Centre pour les femmes et le Forum musulman du Canada.»



    Le centre communautaire islamique de la Rive-Sud et le Conseil musulman de Montréal que préside M. Salam Elmenyawi sont des ardents propagateurs de la charia et de l'islam radical.

    «...Salam Elmenyawi, un autre personnage troublant. Elmenyawi se présente comme président du Conseil musulman de Montréal et s’est fait connaître comme le promoteur de tribunaux islamiques au Québec.

    En 1980, la GRC saisit à Mirabel plusieurs caisses d’équipement d’une valeur de 56 000 $ que Serabit se préparait à expédier à Islamabad au Pakistan ainsi qu’à Dubai. Devant les tribunaux, Salam Elmenyawi plaide qu’il ignorait qu’il avait besoin d’un permis spécial pour exporter ce type de matériel utilisé pour l’enrichissement d’uranium.

    Après quatre années de procédures, relate de Pierrebourg, Elmenayi n’est reconnu coupable que de l’un des treize chefs d’accusation à propos desquels il avait enregistré un plaidoyer de non-culpabilité. En septembre 1988, la Cour d’appel casse le jugement au prétexte que le juge de première instance aurait commis une erreur de droit et ordonne un nouveau procès. Le 5 octobre 1988, le substitut du procureur général du Canada signe un arrêt des procédures. L’affaire est close.»



    http://archives.lautjournal.info/autjourarchives.a
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Notsag - Abonné
    19 décembre 2011 09 h 10
    Un Imam qui renie la charia???
    "Or M. Selmoune n'a jamais préconisé l'application de la charia au Québec et encore moins son enseignement au sein de la communauté musulmane."

    La Charia est un fondement de la religion islamique. Qu'un musulman ordinaire renie la charia serait déjà un péché grave. Toutefois, qu'un Imam puisse renier la charia sans encourir l'excommunication de sa religion ou une fatwa me laisse perplexe.

    @Gilles Delisle: Je tout à fait d'accord avec votre remarque.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • ziverer - Inscrit
    19 décembre 2011 09 h 38
    plainte...
    Ils n'ont qu'à se plaindre au Conseil de presse du Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mbotemingi - Abonné
    19 décembre 2011 10 h 01
    Charia
    Je ne vois pas l'intérêt de la charia au Québec. Nous avons des lois, des institutions tout ce qu'il faut pour vivre en démocratie où les femmes ont les mêmes droits que les hommes. Alors, je ne comprends pas pouquoi on dépense de l'encre à écrire sur ce retour au Moyen-Âge. Lorsque l'on vit au Québec, (un pays qui a accueilli des personne faisant était de leur désir de liberté), on vit comme les Québécois et on respecte les lois de ce pays. Que ceux qui ne sont pas d'accord avec le serment qu'ils ont prononcé lors de leur admission au Canada, rentrent chez eux. À Rome on vit comme les Romains.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jihad Nasr - Inscrit
    19 décembre 2011 10 h 10
    Quelle réplique pathétique!
    En commençant par le titre, quoi dire de cette réponse à la fois frileuse et honteuse?! La conclusion qu’on peut tirer de cette réplique, qui n’en est pas une, est la suivante : on s’excuse parce que nous sommes des musulmans!

    Quant aux fameux « imam », j’aurais aimé connaître ses qualifications qui lui permettent de prononcer de pareilles conneries. Prétendre vouloir « expliquer la charia sans y adhérer » est hilarant. Comme ce fut le cas de l’« imam » Saïd Al-Jaziri, Radio-Canada a réussi encore une fois à dénicher un personnage douteux.

    Cet imam et le collectif qui le défend doivent s’excuser auprès des musulmans, non seulement au Québec mais à travers le monde, pour leur maladresse et leur frilosité.

    @ M. Gilles Delisle, vous avez certainement le sens du sarcasme!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Camille - Abonnée
    19 décembre 2011 11 h 03
    Désolée Danielle, pas d'accro !
    Curieux comme les musulmans adoucissent subitement le ton lorsque leurs écrits, leurs publications, leurs journaux locaux, les déclarations de leurs leaders religieux et politiques nous permettent de démasquer de façon lumineuse le double discours, le chaud et le froid que l’on nous sert constamment. Nous aussi Québécois qui avons construit ce pays, qui avons une histoire, un héritage chrétien qui résiste aux assauts anti-chrétiens venant de tous bords, nous aussi cher collectif musulman, nous sommes « blessés » et « bouleversés » par le discours islamique extrémiste et provocateur qui nous assaille depuis quelques années.

    C’est toujours intéressant aussi de voir dans les commentaires affichés du Devoir, qu’à 1h00, 3h00 ou 5h00 du matin, déjà des signataires inscrits, souvent sous des prénoms québécois, sont là à l’oeuvre pour approuver ou tenter de donner le ton « aux autres ».

    Plutôt que de continuellement jouer les victimes, les mal compris, ce serait temps que la communauté musulmane à qui le Québec ouvre si largement ses portes, se ressaisisse et reconnaisse le pays où elle a choisi de vivre en quittant le sien, et n’impose pas impunément des valeurs inadmissibles dans notre société.

    Et M Charles Dubois a brillamment démasqué plsu haut, au profit de tous, l’orientation des signataires de cette lettre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Camille - Abonnée
    19 décembre 2011 11 h 28
    Jihad, bel exemple de ce qu'est le double discours
    Said Al-Jaziri a déraillé pendant des années publiquement sans que des voix sérieuses venant de la communauté musulmane elle-même ne le disqualifient, à ce moment-là.
    Et maintenant, ce serait la faute de Radio-Canada d'avoir déniché, dans une mosquée importante comme celle de Brossard, cet imam Foudil Salmoune que vous qualifié de "personnage douteux" ?

    Et M. Jihad, de quelle frilosité parlez-vous exactement en vous référant à l'iman et au collectif signataire ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Leclaire - Abonné
    19 décembre 2011 13 h 41
    Définir la charia sans la préconiser...Bouilli pour les chats
    "À Rome on fait comme les Romains"

    La CHARIA est porteuse de violence et DOIT être interdite au Québec.

    Médias - Laïcité médiatique ouverte

    http://www.ledevoir.com/societe/medias/338687/medi
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Gadoua - Inscrit
    19 décembre 2011 16 h 11
    Nos Inquisiteurs de la Laïcité «pure» et «dure»
    Quel beau reportage de Radio-Canada qui a permis à nos Inquisiteurs de la laïcité de se prévaloir de leurs titres académiques, payés par nos taxes, pour lancer une autre de leurs chasses aux sorcières. Car quel que soit les propos de cet iman, ils n'ont rien à voir avec la laïcité des institutions publiques et encore moins avec celle de l'État. Ces Inquisiteurs détestent le pluralisme et voudraient que leurs valeurs et leurs normes soient des obligations pour tous. Les Mailloux, Baril et autres «durs» de la laïcité, utilisent ces discours montés en épingle pour réciter leurs mantras simplistes et simplificateurs qui n'ont d'égaux que le Code de vie d'Hérouxville mais, comme je l'ai dit plus haut, avec la prétention académique au fronton. Que vivement cet iman porte plainte au Conseil de presse.
    Quant à Charles Dubois, de «L'Aut'Journal» auquel collabore également Louise Mailloux, j'adresse la question suiivante : si vous, les laïcistes radicaux avez droit à la parole, de quel droit, à partir de quelle posture universelle vous donnez-vous le droit de vouloir faire taire les islamistes au Québec? La liberté d'expression est précisément en exercice lorsqu'elle concerne des propos contraires à ceux que l'on défend. Le genre d'unanimisme que vous réclamez, au nom d'un consensus qui pour ma part est débilitant, est porteur de totalitarisme... Car malheureusement le XXe siècle a démontré que les plus grands fanatismes et les plus grandes destructions ne furent pas l'oeuvre des fanatismes religieux mais des régimes staliniens, hitlériens ou polpotiens qui se réclamaient de l'athéisme... La «pureté» des institutions que vous réclamez menace les libertés de tous dans une société pluraliste.

    @BGadoua
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    19 décembre 2011 16 h 48
    Lâcher, pour voir, la main de la religion
    Oh qu'il est difficile de lâcher, ne serait-ce qu'un instant, la main du bon Dieu.
    C'est plein de monstres cachés sous les lits, la forêt est toute sombre.
    La ficelle est toujours là pourtant, incassable si on le désire, filée par les millénaires.
    Mais parler paumes ouvertes, Dieu que c'est périlleux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Charles Dubois - Inscrit
    19 décembre 2011 17 h 00
    La liberté de conscience dans l'islam et le totalitarisme
    @BGadoua

    Vos accusations ne sont pas fondées.

    Au contraire, je défends leur droit de parole et la liberté d'expression.

    Par contre, j'aimerais que le gouvernement du Québec puisse sélectionner les futurs candidats à l'immigration selon une grille de valeurs prônant la liberté de conscience et une certaine vision de l'égalité entre les sexes.

    Le totalitarisme m'horripile autant que vous.

    Est-ce que les signataires de la lettre sont d'accord avec la liberté de conscience soit le droit de quitter sa religion ? La réponse est non.

    Est-ce que les signataires seraient d'accord de permettre que les femmes musulmanes puissent épouser un homme chrétien, juif, bouddhiste ou athée? Non. Ils deviendraient des hérétiques et des apostats..

    C'est du totalitarisme n'est-ce pas ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Gadoua - Inscrit
    19 décembre 2011 20 h 48
    À Charles Dubois: Droit de cité
    Vous défendez leur droit de parole et la liberté d'expression mais réclamez du même souffle du gouvernement qu'il sélectionne dorénavant les immigrants, selon une grille de valeurs qui est la vôtre, fusse-t-elle celle de la majorité, afin précisément de ne plus entendre ce genre de propos dans «votre» société dont vous semblez être propriétaire. En somme vous voulez vous attaquer à la liberté d'expression à la source, afin que toute la société entonne en choeur vos chants consensuels et totalement lisses sans aspérités. Qu'il n'y ait plus une seule voix discordante, voilà ce qui vous rassurerait!
    Et que vous mentionniez la question du mariage en lien avec la liberté d'expression me rappelle la bataille que nous avons menée pour le mariage gai au Québec au Canada. Ce sont des arguments tout à fait semblables qu'on nous a servis pendant une décennie pour ne pas que nous revendiquions nos droits.
    Que ces gens, qui représentent une infime minorité de la société québécoise, soient jetés constamment à la vindicte populacière, pour vous permettre d'exprimer votre grégarité a quelque chose de très inquiétant Monsieur! Ces gens ne menacent pas plus nos droits et libertés que le mariage gai ne menace l’institution familiale. Les musulmans sont moins de 3% de la société, ce sont des immigrants récemment arrivés pour la plupart; ils de détiennent aucun pouvoir digne de ce nom apte à renverser l’ordre des valeurs de nos sociétés chrétiennes sécularisées.
    Je suis de ceux qui pensent que ces prétendus conflits de valeurs ne servent que les plus puissants de notre société qui n'ont cure de celles-ci tant la cupidité est la seule qui leur sied!

    @BGadoua
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Abderrahmane Elhannati - Inscrit
    19 décembre 2011 20 h 55
    Débat dans la tolérance
    Le texte initiale signé par des professeurs universitaires dépassant le cadre éthique et logique d'une critique ou débat d'idées sur un sujet d'ordre culturel.
    Au lieu de nous soumettre une lecture intelligente , ils ont abordé un traitement de jugement étonnant de personnes académiques dont leurs missions est l'enseignement de valeurs à notre future génération .
    C'est une réplique réfléchie et bien faite en appel au dialogue serein dans le respect de chacun.
    La charia est le fondement de la foi musulmane et vécue au quotidien , et ce n'est pas uniquement des lois applicables ou non dans notre société au Canada/Québec , et aucun musulman québécois ou immigrant n'en a fait une propagande locale pour son application.
    L'imam Foudil a expliqué ses fondements de valeurs tels existent et nullement en fait appel.
    Pour ceux qui en veulent en discuter ou critiquer , je vous invite à obtenir une lecture auparavant tel autre sujet que culturel , médical ou santé , il faut s'informer sinon sera uniquement de préjugés à l'encontre de citoyens en plein droit d'expressions dans le respect et la tolérance.

    Abderrahmane Elhanati
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Abderrahmane Elhannati - Inscrit
    19 décembre 2011 20 h 58
    réplique : Définir la charia sans la préconiser...Bouilli pour les chats
    à Michel Leclaire
    Avez vous pris le temps de chercher une lecture sur la Charia .
    Une recherche dans Google sera pertinente d'en prendre connaissance avant de porter un jugement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Abderrahmane Elhannati - Inscrit
    19 décembre 2011 21 h 05
    Un collectif pro-charia
    A Charles Dubois ,

    Est ce vous prétendez qu'ils n'ont pas le droit au parole !! comme citoyens !!
    Avez vu les noms signataires du texte initiale et qui font partie du groupe défendant la Laïcité , alors qu'ils sont loin de la défendre en s'imposant...
    Vis à vis de la loi aucun groupe n'a de privilèges pa rapport aux autres tant il y a respect de la loi.

    Merci de réfléchir..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Charles Dubois - Inscrit
    19 décembre 2011 22 h 37
    La société de demain
    @BGadoua et Abderrahmane

    L'immigration façonnera le peuple québécois de demain. 50 000 immigrants par année, c'est 1 million de nouveaux québécois en l'espace de 20 ans. Dans 50 ans, tout le monde ou presque aura des origines immigrantes. C'est très bien. Il faut adapter nos politiques à ce constat.

    Pourquoi ne pas façonner le Québec selon des valeurs émanant du Siècle des Lumières? La modernité n'est pas nécessairement acquise pour toujours. Nous pouvons régresser. La loi du nombre est incontestable.


    Saviez-vous qu'aucun pays du monde musulman ou arabo-musulman ne tolère la liberté de conscience ou l'homosexualité? C'est pourtant une valeur fondamentale de la Déclaration universelle des droits de l'homme.

    Je vous laisse méditer sur les paroles de Mario Vargas Llosa , prix Nobel de Littérature 2010:

    «La culture de la liberté continue d'avoir des ennemis, et des ennemis extrêmement dangereux: le communisme a été remplacé par le fondamentalisme islamique comme principal ennemi de la culture de la démocratie dans le monde actuel».

    Selon lui, l'extrémisme islamique «n'est pas aussi fort que l'a été l'Union soviétique, mais c'est un défi parce que des militants fanatiques (sont) convaincus qu'avec la destruction de la culture occidentale et de tout ce qu'elle représente, ils vont gagner le paradis».

    «L'intégrisme islamique, qui a tué bien plus de musulmans que de païens ou de chrétiens, représente une minorité, et il se fonde sur des convictions politiques et religieuses qui sont tellement anachroniques et incompatibles avec la modernité que jamais ils ne pourront vaincre la culture occidentale», a poursuivi l'écrivain péruvien.
    ...
    «Mais nous devons savoir nous défendre, pour ne pas permettre qu'en utilisant les institutions de la liberté, ils s'infiltrent dans nos sociétés...»

    http://www.cyberpresse.ca/international/amerique-l
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Danielle D - Inscrite
    20 décembre 2011 13 h 30
    @ Camille Merci
    Je ne vie pas la même réalité a Kébec (lol c'est plus diffus).
    Je prend bonne note de votre commentaire et j'ai faire mes justes devoirs en relisant certains commentaires qui me fessaient suite.

    Pour votre gouverne (si vous sous-entendiez m’inclure dans les"faux-profiles de première heure)je vous informe que ce n'est pas le cas.D'autre sujet vous démontrerons mon engagement "Patriote".

    Pour ce commentaire que j'ai fait,bien que résolument fermé a l'incrustation de dérives dont nous subissons le harcèlement,je sais aussi me montrer juste.Là il m'a semblé l’occasion belle de démontrer que mon ouverture est réel dans la ligne éthique, tout en remontant les bretelles du groupe(qui biaise la situation de façon manipulatoire) avec le"faux problème de préjugé".

    Bonne continuité et merci
    :Danielle Drolet,Kébec
    Fille et descendante de Patriote)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mourad Sanhaji - Inscrit
    20 décembre 2011 22 h 57
    Merci pour la précision chirugicale de votre analyse!

    @ Bernard Gadoua

    Et surtout pour ce passage:

    En somme vous voulez vous attaquer à la liberté d'expression à la source, afin que toute la société entonne en choeur vos chants consensuels et totalement lisses sans aspérités. Qu'il n'y ait plus une seule voix discordante, voilà ce qui vous rassurerait!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Danielle D - Inscrite
    22 décembre 2011 04 h 03
    @Mourad Sanhji.Voici ce qui est convenu de nommer« Une relation"Toxique"»
    Structuré des génération depuis plus de 1500ans a ne pas plonger en profondeur dans les champs de développement humain qui mènent a une maturité et la profondeur d'âme,ça produit des gens d'un narcissisme fragile dont les agirs ne sont que dominance.

    Ça c'est le choc violent que la société Québécoise subit à votre contacte.Vous n'avez aucun droit d'imposer une telle «incompatibilité existentiel» à un peuple et l'accuser de réagir.

    Vous venez par profit et intérêts financier,avec comme facilitateur le facteur d'incrustation du droit,chez ce que les fondements de votre religion interdit de côtoyer les mécréants.Quel hypocrisie!

    Vous n'avez ni affinité,ni sensibilité,ni structure humaine,ni spirituel,de ceux qui viennent avec sincérité pour les bonnes raisons et qui s’intègrent en partageant leur âme et leur vrai culture avec humanité ou par besoin de refuge."Eux"nous aime pour ce que nous sommes et nous leur rendons.
    Preuve indéniable de notre ouverture aux autres et notre générosité d'accueil.
    Me contredire sur ce fait serait stupide.

    Vos fondement son diamétralement "opposé"à nous et contre-nature de notre structure identitaire.

    Nous tolérons le fait qu'on nous a imposé votre immigration qui a été une erreur de discernement de dirigeant puisqu'il est maintenant évidant dans les faits qu'il n'y a pas de volonté honnête d'intégration.
    Pour nous vous êtes le couteau(a comprendre au sens philosophique de l'expression) que Pierre Éliote Trudeau a commencé a nous planter dans le dos avec le multiculturalisme.

    De pur alliée maintenant que je connais votre« capacité de surface »et votre« incapacité de profondeur »vous l’exaspéré.

    J'ai patienté près de 4 décennie avant de conclure.Ça c'est très loin de l’intolérance.
    Il n'existe aucun racisme,ni préjugé mais les résultats des effets de vos actes dont vous êtes seul responsable.
    Votre essence d'être et inadaptable.

    Dés-allié de vous.
    Daniel
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mourad Sanhaji - Inscrit
    23 décembre 2011 08 h 01
    Trop d'accusations Danielle D.!
    A vous lire, aucun musulman n'est epargne par vos alarmantes conclusions puisque c'est leur culture, leur identite et leur religion qui poserait probleme selon vous.

    Sur quelle base pouvez-vous soutenir une affirmation aussi extremiste:

    Vos fondement son diamétralement "opposé"à nous et contre-nature de notre structure identitaire.

    ?

    Je vous rappelle aussi que nous ne parlons ici que de certains groupes laicistes et laicisants a outrance et non du peuple quebecois dans son ensemble.

    Mais, vous, vous ne faites helas aucune nuance quand vous parlez des musulmans.

    Vous dites:

    Vous n'avez ni affinité,ni sensibilité,ni structure humaine,ni spirituel, ...

    A se demander aussi ou etes-vous allee chercher cette affirmation selon laquelle:

    ... les fondements de votre religion interdit de côtoyer les mécréants.

    ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Danielle D - Inscrite
    23 décembre 2011 20 h 40
    Constat de faits sur long terme pas d'accusation,ni extrémisme.Vous venez de vous planter avec ce discourt
    Merci d'apporter,par la teneur de votre intervention un exemple qui donne du poids a mes conclusions.

    Je n'embarquerai pas dans votre jeu chirurgicale de question et de justification. Je connais la mécanique.

    Je pense que j'ai été assé clair et je laisse le soin au gens de faire leur part de réflexions en pour ou en contre de mes conclusions.
    J'ai saisis l’occasion et je partage ma«légitime pensée»./

    Ce qui de façon mature devrait normalement vous questionner et vous désolé c'est le fait qu'une "Femme" qui a aidée et fait sa part a vous intégré et faire accepté,en vienne graduellement avec l'expérience et les décennies à ces conclusions.
    Il me semble que ce fait est plutôt éloquent !

    Hé non!
    Réaction d'attaque automatique et naturellement le réflex de mise en doute au lieu du vrai questionnement.
    Ce qui importe c'est:
    Pourquoi vous perdez des alliées de longue date.Femme en plus???

    Ça vous ne le soulevez pas parce que cela ne sert pas le discours d'accusation que vous venez d’induire.«ÇA» c'est révélateur.

    De passer "d'alliée" à "exaspéré" est plus significatif et a plus de poids dans mon discours que le vôtre de biaiser sur l’ignorance.

    Vous venez de vous faire remonté les bretelles par «une femme mur,instruite et éclairée».

    Je vous suggère d'en restez là.À moin que vous ne désiriez que mon analyse de vos discours contribue à prouver la véracité de mes conclusions!

    Danielle Drolet.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Danielle D - Inscrite
    26 décembre 2011 23 h 25
    (suite du 23déc.20h30)«Nota-bene»à qui répond devrait savoir de quoi il est question à l'origine.
    Petite précisions en passant
    Le sujet ici«n'est pas les groupes laïcistes et laïcisant à outrance»c'est la réplique d'un groupe d'islamistes concernant la réaction d'un groupe de Québécois outrée du sujet de la «CHARIA» et d'un imbroglio qui entoure ce qui a provoquer cette réaction de plus c'est un suivit d'articles du 5 décembre.

    La "charia" contiens en elle même ses aspects ignobles que nous n'accepteront ni ne permettrons jamais de s’installer dans notre société.Si la réaction est si vive,c'est la preuve que les Québécois SE respecte et n'accepte pas de se faire passer n'importe quoi.
    C'est clair!

    D’immigrer ici implique «de-facto» la coupure définitive avec cette"loi" indigne d'une société humaine civilisée.
    Elle démontre encore de nos jours qu'elle permet la perpétuation de barbarie archaïque dans ses "dérives de perversion" quand ce n'est pas dans ses applications directes.

    Là est la source du sujet de l'article que l'on commente ici,doublé de l'interrogation de"pertinence" concernant les islamistes répliquant.

    «Incompatibilité existentiel» Notion de nature incontournable est tout a fait adéquate sur ces propos d'articles.Tenez-vous le pour dit.

    Danielle Drolet.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mourad Sanhaji - Inscrit
    27 décembre 2011 10 h 32
    Sur quoi vous vous fondez?
    @ Danielle Drolet
    Votre message du vendredi 23 décembre 2011 20h40

    Vous avez sans doute raison de dire que votre moratoire de 40 ans avant de juger la communauté musulmane est plus éloquent que tout débat une fois le jugement tombé.

    Mais, cela ne vous autorise pas à perpétuer des préjugés sur la meme commaunauté.

    Après 40 ans d'observation sociologique de cette communauté, comment pouvez insinuer qu'ils sont infréquentables et leurs fondaments à l'opposé des valeurs québécoises alors que le fondement des fondements (le Coran) de cette communauté stipule:

    49:12 Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur.

    30:16 Et parmi Ses signes la création des cieux et de la terre et la variété de vos idiomes et de vos couleurs. Il y a en cela des preuves pour les savants.

    60:8 Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Dieu aime les équitables.

    Comment concilier vos observations personnelles et ces ordonnances coraniques universelles?

    Les musulmans que vous avez connus ne pratiquaient pas ce qu'ils prechaient?

    Vous n'avez pas lu le Coran?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Danielle D - Inscrite
    27 décembre 2011 17 h 57
    En toute évidance sur un angle différent non abordé qui apporte certaines réponses véridique qui déranges ..
    J'ai tout autorité en mon âme et conscience ainsi que mon libre- arbitre pour lequel ma famille et mes ancêtres ont donné leur vie. Comme citoyenne je me doit de transmettre mes résultats.
    C'est a l'ensemble de convenir de la pertinence selon la maturité collective.Vous doutez donc de celle-ci!

    La société Québécois a l’intelligence du cœur,de l'être et du vécu qui ne s'acquière pas que dans les Saintes-Écritures.Celles-ci ont construit nos valeurs de mises en pratique collective.
    Nous savons reconnaitre dans les FAITS et l'AGIR ce qui ne convient pas pour les avoir déjà SUBIT en leçon historique.

    Pré-juger:l'action de juger avant contact.Cela n'est plus valable comme argument.

    Jugement:user de discernement.
    Là est la réalité que nous vivons car vous être ici et que vous agissez dans la société donc nous sommes a même de porter un jugement sur les agir et leur impactes sociaux et culturel.
    Cela M.Nous avons tous la latitude d'en juger les bons comme les mauvais effets.

    Il y a des fondements de société qui sont EUX universelles;
    valeurs philosophique à la base,puis éthique,puis déontologique,puis la dernier,celle de surface rigidifiant des règles pour que tous en soient apte a les comprendre pour le minimum requis a l'ordre social.

    Une structure est L'immuabilité a l'entour de laquelle se construit l'ensemble.
    Les religions.les cultures et les êtres humain en ont une qui les caractérise(orientation caractérielle)et les différencie.

    Cela va bien au delà du par-cœur de L'utilisation«argumentaire»des Saintes-Écritures de la Bible et du Coran.

    J'ai a mon actif des années d'actions positives d'accueil directe et d’ouverture pour les Musulmans.Une démarche sérieuse auprès de Musulmans de différentes ethnie pour vérifier si nos réactions sont pré-jugé,racisme,intolérance etc.

    Vos propos ne me convainc pas d'une maturité adéquate à échanger sur cet angle de vision.

    J'ai assée donnée.
    Restez en là s.v.p.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Danielle D - Inscrite
    27 décembre 2011 20 h 20
    @M.Sanhaji.Typique vous biaisez le discours.
    On peu fréquenter(donc fréquentable) occasionnellement et de façon circonstancielle d'autres cultures qui nous seraient "incompatible" a intégré dans un apport de qualité identitaire cohérent a notre essence patrimonial ancestrale.
    C'est ce qui fait la beauté et la richesse des voyages et des visiteurs de passage.C'est a court terme et n'oblige que le nécessaire en respect et ouverture mutuelle.

    Je sais bien fréquenter,et je le fait avec authenticité.
    Mais je sais avec qui il est sacrificielle et pénalisant de vivre pour les individus comme pour la société./
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
28 réactions
2 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012