Le port du voile, de la burka, du foulard relève de la tradition, des us et coutumes et non de la relligion.

Cette coutume a été imposée par des HOMMES.. (les mollahs).La femme de Mahomet ne portait pas le voile, ni ses favorites..
Il n'en n'est pas question dans le CORAN.

Cette coutume relève d'un "malaise" vis-à-vis le corps féminin...
Pour les islamistes radicaux, le corps féminin est exclusivement objet de désirs malsains, de convoitise...la chevelure féminine est un attrait sexuel irrésistible...alors pour protéger la vertu fragile de ces messieurs, ils EXIGENT que leur femme ait la tête recouverte...et surtout qu'elles ne soient pas désirées par d'autres hommes..
Par contre des islamistes (Hamas) font des mariages avec des petites filles de 9 ans 10 ans...sans éprouver aucune honte, remords...et ils sont bénis par le HAMAS...ces pédophiles qui s'ignorent...

En IRAN la lapidation est pratiquée envers les femmes adultères SEULEMENT...l'adultère ça se fait à deux...

Il est grand temps que Québec et le Canada imposent une loi pour le visage à découvert partout dans la sphère publique.

Voici un très court vidéo capté le 11 juillet à l'aéroport de Montréal.

FAÎTES-VOUS CONFIANCE À AIR CANADA POUR VOTRE SÉCURITÉ?

http://www.jihadwatch.org/2010/07/air-canada-perfe

Pourquoi saute-t-on toujours à la conclusion que les femmes musulmanes se voilent parce que les hommes les obligent? Pourtant, plusieurs groupes de femmes se sont prononcées contre l'interdiction du voile parce qu'une telle loi brimerait la liberté des femmes plutôt que de la servir.

C'est tellement simple de dire que l'homme impose tout à la femme martyrisée, mais la réalité est bien plus complexe. De nombreuses femmes musulmanes ne se sentent pas du tout à l'aise de se montrer le visage aux hommes en public. Qu'est-ce qu'elles vont faire si le voile est interdit, rester chez elles?

La solution, c'est l'intégration. Si on veut que les musulmans et les musulmanes agissent et se vêtissent comme nous, il faut les intégrer. Imposer des restrictions ne nous servira à rien et on aurait l'air, encore une fois, d'une bande de racistes.

Le visage de la femme et la tête posent problème. A qui? Au mâle, bien sûr. Question de sexualité ou de possession? Question aussi de culture, ce qui signifie d’une longue tradition où l’interprétation est domestiquée par une cléricature, qui on le sait aujourd’hui, n’a pas accompli d’ aggiornamento qui ici en Occident a pris trois siècles. Il y eut une révolution aussi autour de la reconnaissance de la souveraineté des personnes, femme ou homme. Une révolution dans le regard sur les textes dits sacrés. Une révolution dans les moeurs, donc dans l’ articulation de la vie sociale. D’ici, on peut dire que ces cléricatures sont ignorantes et promeuvent une vision du monde étriquée. Quand on émigre ici en Occident ou du moins en certains pays, ( qu’est-ce que l’Occident?), on émigre souvent dans un autre monde : un monde où la personne féminine est pleinement et entièrement une personne; et cela se vit ici selon et selon. Il n’ y aucune faiblesse à être ici très ferme là-dessus. Ce qui en pratique signifie, pas de voile, pas de niqab, pas de burqa, pas de crime dit d’ honneur, pas d’ oppression de la femme, ni en public ni au privé, pas d’excision, pas de justice à rabais, pas de tribunal islamique, ETC.

Wow! C'est arrivé cette semaine à Trudeau!!

Faudrait-il signaler de tels comportements à la DPJ?

@ La pseudonyme Susan K(pas assez courageuse pour s'identifier clairement) poursuit sa campagne à faire vomir avec une vidéo qui non seulement ne nous prouve pas que cela s'est passé à l'aéroport de Montréal, mais en plus où ne voit pas pas clairement si les deux femmes en question ont bel et bien le visage caché. Et le «perroquet de corde à linge» à R Tremblay qui embarque dans cette propagande vidéo d'un site islamophobe et arabophobe plus que douteuse.

@ S. Auclair Pourriez vous être plus clair avec votre questionnement ? La DPJ intervient que dans des cas de violence physique. Aussi déplaisant que cela puisse être de voir une jeune fille voilée à 7-8 ans, la DPJ n'a rien à voir sur les symboles religieux portés par des enfants.

J'habite dans une petite ville à 100km de Montréal où il n'y a pas de musulmans en vue. Quand je vais à Montréal ou Toronto je suis toujours surprise et choquée de voir autant de femmes musulmanes portant le nijab ou le nikab ou même la burka. Comme bien d'autres gens, je trouve cela bien triste qu'en 2010 ces femmes vivent dans le mensonge car c'est bien de cela qu'il est question: on leur a fait accroire qu'Allah est derrière tous ces rituels à la con alors que c'est plutôt les hommes musulmans jaloux et possessifs qui y trouvent leur compte. Les musulmans radicaux sont une vraie plaie dans le monde et les plus grandes victimes sont les femmes et les filles qui dans la plupart des pays musulmans sont exicées et mariées de force à des hommes souvent 2 ou 3 foix lors âge et qui se retrouvent enceintes à 14 ou 15 ans. Leur prophète Mohammed qu'ils vénèrent, n'était-il pas polygame et parmi ses femmes, n'y avait-il pas de très jeunes filles?

Le problème est qu'une fois la sécurité franchie, on peut magasiner dans les boutiques hors-taxes, manger et boire à certains endroits tels bars..., et ALLER À LA TOILETTE.

Qu'est-ce qui empêcherait un 'switch' de passagers i.e. quelqu'un qui attend la famille dans les toilettes pour substituer une ou quelques passagères?

Aussi, pourquoi un traitement préférentiel pour ces gens?

La DPJ est d'une incompétence inouie. Dictatoriale aussi. Leurs intervenantes n'ont que 23 ans, sont facilement influençables et se croient 'king of the road'.

Récemment, un cas m'a été communiqué où le père de la famille se présente en Cour assisté de son imam et de la DPJ!

Il faut vraiment ne pas être gêné et mépriser ainsi l'intelligence des gens pour mettre en lien un vidéo qui ne prouve absolument pas que cela s,est passé à l'aéroport P.E Trudeau et que ces deux musulmanes ont le visage caché alors que rien le démontre. Vous pouvez vraiment dormir la conscience tranquille après avoir pris les lecteurs-lectrices pour des imbéciles avec votre lien bidon d'un site reconnu pour être des spécialistes des montages vidéos et photos ?

Je suis très conscient que c'est une société machiste qui a établi cette pratique pour la domination de la femme. Toutefois, l'intériorisation est un phénomène auquel personne n'échappe, quelle que soit la culture : les femmes musulmanes, loin d'être toujours obligées, préfèrent parfois porter le niqab ou la burqa pour des raison (je sais que ça semble ridicule) de "décence". Je connais une musulmane qui, sans porter de voile intégral, cache toujours ses cheveux, ses bras et ses jambes en présence des hommes (c'est-à-dire à peu près tout le temps puisqu'elle vit dans une résidence mixte sur un campus universitaire). Pour elle, c'est une question de pudeur. De là à se cacher le visage, il n'y a qu'un pas.

C'est pourquoi je dis que l'interdiction n'est pas la solution. Malgré que le voile soit le produit de la domination de l'homme, malgré que cela puisse causer des problèmes pour les femmes musulmanes, il n'en reste pas moins que de les forcer à enlever leur voile serait une atteinte à leur sens de la pudeur et ainsi à leur liberté. S'il y a une chose que je redoute, c'est de voir des femmes qui ne veulent plus sortir de la maison parce qu'elles n'ont pas le droit de se voiler. Si on veut combattre certains éléments extrémistes qui refusent l'égalité entre les sexes, ce n'est absolument pas la façon de procéder.

Avez-vous lu l'article? Permettez-moi de le citer: "Je me suis spontanément demandé comment on pouvait porter un voile sous cette chaleur. Puis, je me suis senti mal à l'aise. Comment pouvait-on obliger une enfant de cet âge à porter un symbole normalement réservé aux seules filles pubères?"
À propos, même si on parle ici de la protection contre la chaleur, sachez que la loi sur la protection de la jeunesse traite aussi des mauvais traitements psychologiques.

C.Rioux pose une question intéressante: "C'est à se demander si notre prétendu respect des pratiques religieuses ne dissimule pas plutôt une indifférence assez courante dans les sociétés riches et repues".
Donc, sous couvert de respect de l'autre, on ignore une enfant que l'on pourrait percevoir comme ostracisée dans un lieu public, sans même lever le nez de ses courgettes puisque monsieur le juge a dit que c'était correct. C'est vrai que le discernement pourrait nous garder au moins un peu d'interrogation dans les yeux, interrogation que l'enfant pourrait capter, qui sait, avec reconnaissance.

je suis contre le port du voile, du foulard, de la burka, du niqab et autres vêtements des temps anciens...
Je suis CONTRE la lapidation des femmes pour adultère...
Je suis CONTRE le crime d'honneur...le meurtre des femmes...
Je suis CONTRE la Soumission de la femme envers son maître...
Je suis CONTRE l'ignorance imposée aux femmes, contre la fermeture d'écoles..
Je suis CONTRE le pouvoir absolu des hommes sur les femmes...
Je suis CONTRE la barbarie envers les femmes, le mépris, l'humiliation..
Je suis CONTRE les tribunaux islamiques: où seul le témoignage des hommes est valide.
Je suis contre les tribunaux religieux qu'ils soient islamiques, judaïques ou catholiques: pas de tribunaux parallèles aux tribunaux civils nous sommes en 2010...

Quel article! Oui, chapeau!

Il y a un nouveau terme dans le lexique: Shariaphobe.

Et Bayle, toi et moi ainsi que la majorité sommes shariaphobes.

Avec ce terme, on vient d'éliminer toute accusation de xénophie, islamophobie etc...

@ Bayle. Ce que vous énumérez là c'est l'Islamisme et non l,Islam.

L'écrasante majorité des MusulmanNEs de par le monde est contre tout ce que vous énumérez et ils ne sont pas islamophobe, parce qu'ils sont pratiquantEs.

Vous croyez que le gouvernement français aurait financé un observatoire contre l,islamophobie si c,était ce que vous énumérez? Vous croyez que l'islamophobie serait sujet à poursuite judiciaire en G.B et aux Pays Bas si c'était la définition que vous nous présentez?

Vous n'avez rien compris à l'islamophobie.

Islamophobie : Peur et préjugés à l'encontre de l'Islam, rejet et haine envers les personnes de confession musulmane en général en utilisant

Je termine la définition : Islamophobie : Peur et préjugés à l'encontre de l'Islam et rejet et haine envers les personnes de confession musulmane en général en véhiculant par des amalgames, raccourcis, généralisations, stéréotypes et demies-vérités des sentiments xénophobes et adoptant des attitudes discriminatoires envers les Musulmans en général.

Ex: Affirmer que le terrorisme est pratiqué que par les Musulmans est islamophobe.
Affirmer que toutes les Musulmanes sont soumises est islamophobe.
Mélanger Islam et islamisme est islamophobe.
Refuser d'être servi par une Musulmane portant le hidjab est islamophobe.
Lire Vincent Geisser : La nouvelle islamophobie, aux éditions l'Observatoire du communautarisme ou encore Malek Chebel et son manifeste pour un Islam des lumières.

Christian Rioux a bien résumé ma pensée sur le voile intégral par cette seule phrase: " Voiler son visage dans les lieux publics est contraire à tous les usages de notre civilisation et à toutes les règles de la vie en société ". Il est en accord avec la France qui n'invoque pas la dignité de la femme ou la sécurité publique pour justifier sa loi, mais seulement l'ordre public.

Par ailleurs, je constate malheureusement que des gens continuent de s'insulter sur ce forum.

N'ayez pas peur de passer pour un raciste, l'islam est une religion pas une race.
Ceci étant dit, ce n'est pas la liberté individuelle des femmes qui est en cause ici, c'est l'idéologie totalitaire véhiculée par ces intégristes qui prend ancrage au Canada et dont on peut apercevoir à travers elles. Les intégristes islamiques qui veulent VOUS intégrer, VOUS convertir à l'islam. Il y a d'innombrables discours d'imams et de manifestations à travers le monde qui le prouvent. Le message des islamistes radicaux est clair. Il n'y a aucun désir d'intégration chez ces islamistes, l'islamisation de la planète est en cours et les musulmans « modérés ou occidentalisés » se font presser de rentrer dans le rang. Les femmes portant le voile intégral collaborent et participent à cette offensive. C'est vous qui devrez vous intégrer à l'islam et obéir aux lois et diktats du Coran, pas eux. http://www.youtube.com/watch?v=6fXxM1vEEj8

Cette mode chez les musulmanes de se couvrir et d'adopter des vêtements moyennageux ne durera pas des décennies. D'ailleurs on en voit beaucoup conduire des autos et se promener avec des cellulaires. Il y a là des contradictions qui nous font un peu rire. Mais voilà, dès que des femmes musulmanes en vue s'habilleront d'une façon plus moderne et que les autres se fatigueront de porter ces vieux vêtements encombrants et très peu avantageux, la mode ira vers autre chose. C'est ce qu'on commence à voir en Iran notamment.

Où avez vous constatez cela Mme que les intégristes musulmans veulent «convertir» les Québécois. Avez vous vu une telle manifestation ? Vous êtes dans la paranoia Mme, désolé. Ce n'est pas les islamistes qui font du porte en porte, qui distribue des tracts dans les entrées de stations de métro ou dans des bus, ce sont les adeptes de certaines branches du Christiannisme comme les Évangélsites qui font la promotion de leur religion en public, non les intégrsites. Ces derniers ne communiquwnt même pas avec les gens qui ne leur apparaissent pas être Musulmans en public, alors comment voulez vous qu'ils tentent de les convertir ? Faire la promotion d'une religion et tenter de convertir autrui doit débuter d'abord par le dialogue.

Que vous soyez craintive envers les intégristes soit, j,en suis, mais cela ne vous autorise pas à dresser des épouvantails à tout vent. Il y a déjà suffisamment d'Islamophobes sur cette tribune et de site haineux qui font la promotion de la haine et de la violence envers les Musulmans tous confondus qu'il n'est pas nécessaire d,en rajouter il me semble.

Pour l’instant, ils ne font pas d’efforts extravagants pour nous convertir puisque l’opinion publique est contre eux et nous sommes supérieurs en nombre. Ils s’attaquent plutôt à la radicalisation de leurs propres jeunes afin qu’un jour, des gens comme vous et eux, puissent nous pousser brutalement à la conversion forcée comme c’est le cas un peu partout maintenant en Afrique, Indonésie, Asie… et même en Russie et en Chine maintenant.

Quant aux évangélistes qui font le porte-à-porte, leur message est sincère et empreint de douceur. Il n’y a rien dans la Bible qui leur dicte de nous tuer, décapiter, brûler, éviscérer et bouillir si l’on ne se convertit pas à eux contrairement à l’Islam.

Heureusement, les européens et les américains se réveillent. Presque toutes les nouvelles mosquées aux États-Unis font maintenant l’objet de contestations réussies, de l’est vers l’ouest et du nord au sud.

Il faut faire de même ici.

On constate bien que vous n,avez jamais rencontré une Musulmane portant le hidjab de votre vie pour affirmer qu'elles se croient supérieures à vous. Au contraire, elles sont humbles, modestes, respectueuse et gagnent à être connues. Vos préjugés totalement gratuit ne sont basés que sur l'ignorance que vous avez envers ces femmes.

Quant aux valeurs occidendentales qu,elles rejettent, elles sont de nature morale essentiellement mais elles envient l'Occident pour les perspectives d'avenir qu'il offre pour leurs enfants et c,est pour cela qu'elles choisissent en grand nombre d'immigrer dans cette région du globe.

Pour ce qui est des jeunes filles dans l'article de C. Rioux, il n'est pas question de Niqab ou burqa mais de hidjab. Alors lâchez s.v.p vos «tentes noires». Il faut être à court d'argument ou prendre les gens pour des imbéciles pour déformer les écrits de journaliste, même déplaisant comme C. Rioux.

Si on compte sur vous pour vérifier les conversions forcées vers l'Islam dont vous faites mention dans différentes régions du globe à la lumière du vidéo bidon dont vous nous avez invité à consulter (texte du 16-07-10), on va attendre longtemps.

Et pouvez vous sérieusement, J'INSISTE SUR LE SÉRIEUSEMENT nous affichez les sources où il y a eu des conversions vers l'Islam sous la menace ? Et lâchez nous avec les sites sionistes, haineux et islamophobe Point de bascule et Poste de veille. Il n'y a rien de crédible dans ce qu'ils écrivent.

Et en passant les mosquées ne s'additionnent pas en Occident elles se multiplient et personne ne peut faire quoi que ce soit pour en freiner la construction que cela vous plaise ou non. Informez vous! C,est la démographie musulmane qui en est la cause et vous ne pourrez rien changer à cela. À moins qu'un gouvernement fasse de la discrimination sur l'immigration musulmane et actuellement cela n'existe nulle part en Occident

'' C,est la démographie musulmane qui en est la cause et vous ne pourrez rien changer à cela. À moins qu'un gouvernement fasse de la discrimination sur l'immigration musulmane et actuellement cela n'existe nulle part en Occident'' medhi

Excellente idée à soumettre à notre gouvernement: stopper l'immigration musulmane et opter davantage la sélection des candidats à l'immigration dans le sens de compatibilité des valeurs communes à notre société. Cela existe déjà en occident en Australie:

Déclaration du premier Ministre Australien John Howard il y a quelques années...http://www.lepost.fr/article/2009/03/03/1442951_de
http://www.pvr-zone.ca/viols_musulman.htm

http://www.courrierinternational.com/article/2010/

Alors que l'affaire du voile est loin d'être terminée, voici que surgit l'affaire du niqab. Elle révèle des tensions grandissantes entre les musulmans et les sociétés occidentales dans lesquelles ils résident. Si l'on a pu polémiquer autour de la question de savoir si le voile était une obligation religieuse, il est évident que le niqab ne l'est pas. Il y a tout lieu de croire qu'il est une réaction et une surenchère des extrémistes à la bataille autour du voile et aux caricatures danoises [les caricatures de Mahomet publiées en septembre 2005 dans le quotidien danois Jyllands-Posten]. ...

...Selon un imam vivant en Australie, c'est le fait de ne pas se couvrir qui incite au viol. Pourtant, les femmes entièrement couvertes n'échappent pas à la boulimie sexuelle, comme on a pu le constater au Caire [en 2009, plusieurs femmes voilées et non voilées se sont fait violer dans les rues du Caire].

Ce qu'il y a d'étrange dans tout cela est que nous sommes dévorés par le désir que l'Occident nous ouvre les bras et nous accueille, mais que nous rejetons aussitôt sa culture et refusons de nous y intégrer.

J'ignorais que la construction de mosquées faisait l'objet de contestations aux É.U.

@ mehdi
http://www.lefigaro.fr/international/20060308.FIG0
AUX PAYS-BAS, «le temps des discussions conviviales avec les musulmans est révolu». Dans un pays qui autorise le mariage gay, l'euthanasie ou le cannabis, «Rita de fer», la ministre de l'Immigration Rita Verdonk, ne fait, elle, aucun compromis. Ses nouvelles mesures, qui entrent en vigueur la semaine prochaine, font des Pays-Bas l'Etat européen le plus strict envers les immigrés, et surtout les musulmans.....

Effectivement oui. Depuis dix jours, il y en a trois dans différents états qui n'ont pas passé. Les citoyens se révoltent. Et à Détroit, ça va très mal. La mosquée la plus controversée est celle qui sera construite à quelques pas des tours jumelles à New York dont l’ouverture est prévue pour le 11 septembre 2011.

Il y a un groupe 'Act for America' qui a sorti une campagne publicitaire d'affiches sur les autobus et les taxis en Floride, New York et au Michigan et la Californie s'en vient. La campagne vise les musulmans qui veulent quitter l'Islam. Ils leur offre de l'aide, des maisons sécures etc.

En l’espace de quelques semaines, l’inscription des membres est monté à 100 000 personnes.

@Hélène Béland

"Pourtant, les femmes entièrement couvertes n'échappent pas à la boulimie sexuelle"

Cacher le corps de la femme ne fait pas diminuer le mépris envers les femmes en général, le principal motif des agressions sexuelles. Malheureusement, on préfère, parfois même ici, mettre les agressions sur le compte d'un trop gros appétit sexuel ou de l'habillement des victimes.

Même les hommes pratiquant le nudisme n'agressent pas les femmes tout aussi nues qui les entourent. Par contre, nul n'est plus obsédé par le corps d'une femme que celui à qui on a appris qu'il était entièrement tabou. Si on ajoute à ça le mépris misogyne et le refus d'assumer ses actes, on a un mélange très malsain!

Être en faveur de la fin de l'immigration d'une partie de la population du globe pour raisons culturelles, religieuses ou autre c'est du fascisme Mme. Et nous devons dorénavant vous cataloguer dans ce groupe arriéré d'une autre époque.

Geert Wilders fera face justement aux tribunaux néerlandais l'automne prochain pour avoir répandu la haine envers la communauté musulmane et parmi les éléments dont les avocats du gouvernement se serviront pour appuyer leur poursuite il y a la proposition de Wilders, le fasciste, d'arrêter l'immigration musulmane aux Pays-Bas si son parti politique prenait le pouvoir. Ce qui a été suffisant pour le Ministère de l'éducation des Pays-Bas d'interdire toute référence au nom de Wilders dans les manuels scolaires du pays, tellement ses idées peuvent être néfaste pour la jeunesse néerlandaise.

La sélection des immigrantEs en fonction des valeurs communes du pays qui les accueille n'existe pas qu'en Australie Mme. Et cela n'est pas interdire tout azimut l'immigration d'une communauté en particulier comme Wilders l,a proposé et les fascistes européens oeuvrant au sein de certains partis d'extrème droite comme au Danemark et en Italie.

Je vais répéter ce que j'ai affirmé à A. Réhel, il n'y a à peine que de dizaines de niqab repertorié sur le territoire québécois. Alors votre paranoia ne sert ni la communauté musulmane immigrante ni le Québec dans son désir d'accueil.

http://actualites.ca.msn.com/international/rc-arti
Une guerre d'usure sans fin:
En France, un homme d'affaires ( Rachid Nekkaz, un homme d'affaires français d'origine algérienne et membre du Parti socialiste et ex-candidat aux élections présidentielles en 2007, M. Nekkaz reproche aux députés de gauche leur « manque de courage ».,).crée un fonds pour payer les amendes infligées aux femmes qui portent le voile intégral, à la suite du vote d'une loi interdisant le voile intégral dans les lieux publics.

Il faut être pathétiquement désespéré pour nous mettre en lien (texte de 21 h 52 samedi) un article passé date, même pas signé et où on ne retrouve aucune date. L'article en question est tellement passé date que la Ministre dont il est question Rita Verdonk n'est même plus en poste depuis février 2007. Elle a été expulsée de son parti VVD et du gouvernement Balkenende. Cette politique n,a même pas franchi les discussions au parlement néerlandais. Cette ex-Ministre de l'immigration entre le 27-05-03 et février 2007 s,est retrouvé 3ième plus mauvais politicien du pays dans un sondage en 2005 pour avoir exploité les sentiments xénophobes de la population. Elle a créer depuis 2008 un nouveau parti Fiers des Pays -Bas. Et la politique de l'arrêt de l'immigration musulmane n,a jamais été mis en vigueur.

Pourrions nous avoir vos sources concernant le refus de la construction de 3 mosquées aux É.U. Pour ce qui est du projet à Ground zero, il y a de la résistance qui s,explique mais pour les 3 autres vos sources s.v.p ? Avec vos liens bidons de Point de bascule ou Jihad Watch on n,a de quoi douter, désolé. Mais la cause est entendue, avec les islamophobes et arabophobes il faut toujours se méfier.

Est-ce trop vous demander de cesser de vous attaquer aux personnes dont vous ne partagez pas les idées ? Vous demandez à Susan K de nommer ses sources et dans la même veine, vous parlez de ses liens bidons.

Et peut-on s'opposer au voile intégral sans se faire taxer d'islamophobe ?

Mehdi veut des noms, des liens,des dates... à SA convenance, sinon c'est irrecevable, cela en dit long sur l'individu...et finalement, l'épithète d' islamophobe désespéré et pathétique lancé de tout bord tout côté, reste son seul et unique argument pour réduire la liberté d'expression au silence.
En tout cas, l'idée de freiner l'immigration musulmane ne date pas d'hier et risque certainement de faire son bout de chemin si leur intégration devient synonyme de guerre d'usure sur le terrain pour la société d'accueil, dont les frais qui en résultent , sont assumés par cette même société d'accueil. Les musulmans eux-mêmes sont les auteurs de leur propre rejet. Ils n'ont nullement besoin des islamophobes désespérés et pathétiques comme moi, ni des niqabophobes, des burqaphobes ou des chariaphobes, des jihadophobes...ou autres phobes de votre cru.
Il serait grandement temps que les musulmans se posent des questions et assument le rejet qu'ils provoquent . Mais dans leur condescendance aveuglée par l'absolutisme de leur rapport avec le sacré , ils se disent : mais pourquoi se poser des questions, nous avons la vérité absolue, c'est vous les non-musulmans qui ne comprenez pas l'islam, la charia, le voile islamique, le coran, le modèle mahométan...Finalement, convertissez-vous et vous allez tout comprendre, sinon fermez-la, vous osez émettre la moindre critique, le moindre argument contraire sur tout ce qui touche l'islam vous êtes islamophobes... Comment s'étonner que la liberté d'expression n'existe pas dans aucun pays musulman.

Il serait plus simple de dire franchement que les valeurs, la conception du monde, la conception de l'espace public, le rapport au corps, la conception des relations hommes-femmes, etc. des musulmans sont COMPLÈTEMENT INCOMPATIBLES avec celles de l'Occident en général et que l'immigration musulmane devrait être drastiquement réduite.

Tant que nous ne dirons pas les choses telles qu'elles sont, nous n'aboutirons nulle part.

J'avais répondu plus tôt mais le modérateur ne l'a pas laissé passer. Je ne sais pas pourquoi puisque je résume votre pensée sur l'immigration très poliment. Peut-être est-ce ce que j'ai écrit au sujet de Geert Wilders?

Au sujet de la liberté d'expression, vendredi passé, la Grande-Bretagne a finalement décidé de passer une motion pour permettre la liberté d'expression sans que quiconque puisse recourir aux poursuites abusives.

@ H.Béland,

Vous êtes vous aperçu que vous êtes dans le camp de l'extrème droite et du fascisme en souhaitant freiner l'immigration musulmane ? Vous êtes vous aperçu que vous généralisez de façon méprisante en affirmant que «l,ensemble des Musulmans sont les auteurs de leur propre rejet » ?. Alors que l'écrasante, absolument écrasante majorité ici au Québec est intégré aux valeurs québécoises, paient taxes et impôts et contribuent au développement du Québec. Si les Musulmans comme vous dites «provoquent le rejet ici», il faudrait nous expliquer tous ces mariages interculturels avec des Québécois et Québécoises, toutes ces amitiés qui se nouent sur les lieux de travail, ces échanges amicaux entre voisins, les 4,500 conversions en islam au Québec, etc.

Allez lire Québécois et Musulmans: Main dans la main pour la paix aux éditions Lanctôt pour sortir de votre bulle haineuse envers les Musulmans tous confondus.

Tant que vous tiendrez ce type de discours stigmatisant à caractère fasciste, je vous poursuivrai sans relâche par les touches de mon clavier. Cela est un exercice de prévention dans le savoir vivre ensemble et pour contrer la haine qui s'installe au Québec contre l,ensemble d'une communauté, haine aujourd'hui passible de poursuites devant les tribunaux en France, aux Pays-Bas et en Grande-Bretagne. Et cessez de dresser des épouvantails sur la liberté d'expression, j'ai pratiqué le journalisme jusque'en 2007. Vous frappez dans le vide.

Vos mensonges ne cesseront d'être dénoncés ici par moi ou par d'autres. La liberté d,expression existe au Liban, au Pakistan, en Indonésie, en Malaisie, au Bangladesh, aux Maldives, en Turquie, au Sénégal, au Mali, en Bosnie, et les endroits où elle est réprimée pour une partie d'entres eux, est encouragée indirectement par des pays comme le Canada, les É.U et tous ceux qui signent des ententes économiques avec les dirigeants tout en leur serrant la pince lors de somptu

Ne vous en déplaise, Monsieur, il existe des Observatoires contre l'Islamophobie au Québec, en France et ailleurs pour dénoncer entre autres ceux et celles comme les Islamophobes Susan K et H.Béland qui proposent des liens avec des sites islamophobes qui répandent la haine et la violence envers tous Musulmans confondus ou désinforme le monde en les prenant pour des imbéciles en proposant des vidéos montages ou livrer des informations sans sources et passé date de 4 ans. Alors vous devrez accepter que nous sommes en démocratie et que le Devoir fait un travail admirable en permettant de dénoncer ces abus qui stigmatise l,ensemble d'une communauté.

Les liens ne sont pas islamophobes. Ils sont shariaphobes. Parmi ceux-ci, Jihad Watch de Robert Spencer (auteur de 11 livres, dont Muslim Mafia dont je lis maintenant et que tous devraient lire). M. Spencer donne des conférences partout en Europe et en Amérique du Nord pour les journalistes etc. Il a maintenant l'écoute du Congrès américain.

Parmi la listes de pays que vous mentionnez plus haut, la liberté d'expression n'existe plus si l'on considère la loi du blasphème contre l'Islam qui a déjà entraîné plusieurs peines de mort et exécutions.

Les seuls accommodements raisonnables sont pour des raisons de santé ou d'infirmité. AUCUN accommodement pour des raisons de religion est raisonnable et ne doit être toléré. Je suis rendu à penser que toutes les religions et leurs signes ostentatoires devraient être déclarées hors la loi dans les espaces publics. À peine deux siècles après l'Inquisition catholique, nous voilè encore en pleine Inquisition islamique. Medhi ne me crois pas mais la Charia est une forme d'inquisition et s'il faut qu'elle se répande, nos descendants en subiront les effets. Il y a assez de motifs de guerre dans le monde, il faut éviter à tout prix des nouvelles guerres de religion. Si nous laissons la religion musulmane se répandre en Occident, nous vivrons les guerres de religion comme celle qui a divisé l'Irlande pendant des décennies. La religion islamique est une menace à notre façon de vivre et nos politiciens se ferment ls yeux. Je conseillerai à mes descendants de fuir en Austrlie, là où on a compris.

Robert Spencer, Néo-conservateur et directeur d'un site Djihad watch qui fait du vidéo montage douteux. Dans la vidéo bidon suggéré par l,Islamophobe Susan K(texte vendredi 8 H 50), on tente de démontrer qu'il y a deux femmes au visage caché qui passe les contrôles de l'aéroport Trudeau alors qu'aucune démonstration indique que cela s'est bien déroulé à cet aéroport et que les deux femmes en question ont bien le visage caché. Voilà pour la crédibilité de Spencer.

Robert Spencer est un apologiste du Choc des civilisations de S. Huntington, thèse maintes fois broyées par de nombreux intellectuels.

Robert Spencer est un admirateur de Wafa Sultan(la béquille des Islamophobes). Wafa Sultan a menti sur des évènements qui selon lui se seraient produits en 1979 à l'Université d'Alep en Syrie où un dénommé Youssef el Youssef opposé au Gouvernement D'Afez Al Assad a été assassiné. Sultan a affirmé avoir été présent sur le campus lors de cet assassinat et que certains étudiants ont été atteint par balles par les services secrets syriens.
Le lieu et les évènements de l'assassinat dont a fait référence Sultan a été démenti par le Dr. Riyad Asfani, doyen de la Faculté de médecine de cette université qui a affirmé que cet assassinat ne s,est jamais produit sur le campus mais à quelques kilomètres de là et qu'aucun étudiant n,a été atteint par balles. Ses rectifications ont été confirmé par les expatriés syriens aux É.U, adnan Alabi et Ghada Moezzin dans un article d,Abdussalam Mohammed tiré de la revue Southern California in Focus. Spencer louange un menteur. Voilà pour sa crédibilité.

Sur le site DRZZ Info, Spencer affirme un énorme mensonge. À la question « Dans l'histoire humaine, y a t-il déjà eu des groupes de Musulmans qui se sont intégrés de plein gré et ont adopté les valeurs culturelles d'un pays d'accueil non-musulman? spencer répond NON. Faisant fi de la présence musulmane en Europe depuis le 7ième siècle, des milliers de mariages interculturels aux É.U, Canada, Europe, des Kabyles, Berbères ici au Québec et en Europe, Turcs et Kurdes en Allemagne qui harmonisent très bien leurs cultures avec celle des pays qui les accueillent. Voilà pour la crédibilité de Spencer.

Inutile de tenter de me bourrer Mme l'Islamophobe, je suis sorti du journalisme mais le journalisme n'est pas sorti de moi.

Les pays musulmans eux-mêmes sont actuellement confrontés à la montée dangereuse de l'islam politique symbolisé entre autres par l'affichage ostentatoire spécifique du radicalisme et de l'orthodoxie islamique dont la population féminine est et sera toujours la plus ciblée. En Syrie, on vient d'interdire le port du niqab et de la burqa dans les universités et dans l'enseignement public, 1,200 enseignantes qui ont refusé de retirer leur niqab, ont perdu leur poste dans l'enseignement et confinées à l'administration. L'Égypte vit le même cauchemar et a dû sévir en 2009...oui je sais M.Mehdi, 2009 c'est passé date...mais bon. C'est vrai, j'allais oublier la source...c'est dans lemonde.fr et karameloo.com...sans doute un truc bidon et pas à votre convenance, mais enfin...Au Kosovo, on a vu une manif tout récemment pour interdire le voile islamique dans les écoles publiques, même si 90 % de la population est de confession musulmane, la constitution kosovare insiste sur le caractère laïc du pays....la liste est trop longue...Le voile islamique est toujours interdit dans les universités turques, même si Erdogan a tenté de renverser cette position, mais la population a dit non, pour combien de temps encore...? Que dire de l'Afrique ... La Tunisie de Ben Ali semble ne pas trop saisir cette augmentation fulgurante du port du voile...Inutile de parler de l'Algérie, du Maroc. ou de l'Asie du sud..quant à l'Afrique subsahara, les mosquées et les écoles coraniques poussent comme des champignons grâce aux pétrodollars saoudiens maintenant les populations dans des carcans phallocrates théocratiques obsolètes où charia et misogynie vont de pair et se portent bien. L'obscurantisme islamique a encore de belles années devant lui et ce sont toujours les femmes qui en paient le prix fort.

Vous avez vu ce qui vient de se passer au Nigéria. Huit chrétiens tués par des terroristes musulmans et une église brûlée. Vous direz encore que c'est de la propagande Occidentale,je suppose?

Puisque vous parlez des Kabyles et des Berbères...parlons-en. Ce sont les premières nations d'Afrique du nord, arabisés et islamisés de force sous la conquête musulmane et qui ont dû fuir dans les montagnes pour préserver leur langue et leur culture. Les Rifains au Maroc , les Chawis et les kabyles en Algérie parmi lesquels se retrouvent les premiers chrétiens d'Afrique du nord sous St-Augustin ( un Kabyle d'Annaba du 4ième et 5ième siècle après J.C.) et
encore aujourd'hui, certains se convertissent au christianisme dans la clandestinité et vivent leur chrétienneté plus ou moins dans le secret pour éviter les problèmes et risquer d'être emprisonnés pour prosélytisme. L'islamisation et l'arabisation de force interdisaient l'expression tamazight et jusqu'à tout récemment de donner un prénom kabyle au nouveau-né, il devait s'appeler Mohammed, Mostafa ou Jawad...oui...si les Kabyles et les Berbères viennent au Québec c'est davantage pour son vent de liberté que pour exprimer ostentatoirement leur soummission à allah et leur loyauté envers la oumma.
Quant aux Kurdes vivant en Turquie, leurs droits sont bafoués tous les jours, la situation y est explosive, une guerre civile guette à tout moment. La Turquie aura beau bombarder le Kurdistan, le grognement des Kurdes ne date pas d'hier, mais au moins en Allemagne ils vivent égaux dans une stabilité et dans un état de droits.

La DPJ intervient aussi dans les cas de violence psychologique. Peut-être que c'est le cas. Mais une Charte de la laïcité tenant en compte les droits des enfants, tels que définis dans la Convention de 1990, intégrée dans la Déclaration des droits de l'homme serait plus efficace. Allez! Un peu de lecture M. Mehdi...

4,500 conversions vers l'Islam au Québec : Dpt des sciences religieuses de l'UQAM Frédéric Castel spécialiste des conversions d'une religion à une autre au Québec. C,est le Boudhisme qui a attiré le plus de QuébécoisEs ces 25 dernières années, suivi de l'Islam.

Ca ne me déplaît pas, M. Medhi, qu'il y ait des observatoires contre l'Islamophobie. Bien au contraire, car il faut autant lutter contre l'islamophomie que contre l'intégrisme musulman à la Tarik Ramadan.

C'est vrai qu'une église chrétienne a été brûlé au Nigéria, comme le note M. Lafrance; Par contre, il ne faut pas oublier que six mosquées ont été brûlées également. Terrorisme chrétien contre terrorisme musulman...

On n'entend jamais un iman ou un chef d'État de pays musulman dire clairement et publiquement que les femmes et les hommes sont égaux. Encore en 2010, les femmes en Arabie Saoudite n'ont toujours pas le droit de conduire une automobile et pourtant aucune autorité musulmane n'a eu le courage de dénoncer cette situation. Pour ce qui est de la lapidation des femmes adultères, de l'excision et de toutes les injustices faites aux femmes musulmanes. ceux qui contestent pour tenter de faire changer ces pratiques macabres et inhumaines sont des non-musulmans. Je pense aussi à ces milliers de jeunes garçons au Pakistan qui vont dans des écoles appelées Madrassa où ces jeunes doivent passer des heures interminables chaque jour à apprendre par coeur le Coran et qui vivent dans des conditions épouvantables. En plus du Coran on leur apprend à hair l'Occident et tout ce qui n'est pas musulman. Avez-vous déjà entendu un musulman se plaindre du fait que les femmes dans les mosquées doivent rester à l'arrière, isolées dans leur coin?

Les chrétiens ont vécu longtemps sous l'emprise de l'Église catholique en obéissant à tous ses préceptes et rituels. Je me souviens du temps où pour aller à l'église il fallait que les femmes se couvrent la tête, que l'on aille se confesser à tous les mois, etc. etc. Maintenant que nous nous sommes libérés de tout ça, on a de la difficulté à accepter que d'autres religions briment les gens et surtout les femmes dans l'expression de leur personnalité.

Vous avez peut-être raison, mais au Nigéria, ily a eu au moins une centaine de chrétiens tués par des islamiques. Quand aux six mosquées, j'aimerais connaître vous sources.

"d''autres religions"? Sous-entendez-vous que la religion catholique prone maintenant l'égalité homme/femme? Celle-ci n'y a pas accès à la prêtrise, contrairement à une bonne partie des églises protestantes, où, à tous le moins, les pasteurs comme les imams et les rabins peuvent se marier; et la pédophilie, elle, continue d'être considéré comme un péché... véniel?, puisque malgré ses mea culpa, cette église refuse toujours de livrer les prêtres fautifs à la justice. Et on y considère que l'avortement est un crime, au même titre que le viol, opinion pour laquelle le cardinal Ouellet a été récompensé.

Vous choisissez les pires exemples pour parler des horreurs de l'islam, dont les madras où, je vous cite "ces jeunes doivent passer des heures interminables chaque jour à apprendre par coeur le Coran"; mais il n'en va pas autrement en Israël et à Outremont P. Q. pour les jeunes Juifs orthodoxes et la thora; et le gouvernement libéral a ajouté à leurs tourments, exigeant des heures supplémentaires pour l'étude du programme règlementaire: donc des semaines de six jours et finies les vacances d'été! Qui s'en soucie?

Revenons à votre titre: prétendez-vous qu'ici l'égalité homme/femme soit acquise? Sans doute, mais c'est faux! Deux exemples: la pornographie sur Internet, particulièrement dégradante pour la femme et accessible à tous, est sûrement le meilleur contre exemple de cette prétendue égalité; qui s'en soucie? Comme du fait que, selon Statistique Canada, le revenu des femmes en 2009 constituait 67% de celui des hommes (si on soustrayait la fonction publique, où l'égalité salariale règne vraiment, il tomberait sans doute sous les 60%) bien qu'en général les dépenses courantes des femmes soient plus élevées.

Le coran que vous évoquez, c'est un peu comme le registre des armes à feu canadien: c'est ben beau, mais y a pas de contrôle (confession).

M. Mehdi fait vraiment un travail remarquable pour aider les Québécoises et les Québécois à s'opposer ouvertement et clairement à l'envahissement islamiste chez nous. Comment ? En tirant sur tout ce qui ose s'opposer au voile, que ce soit dans la fonction publique ou dans l'éducation pour ce qui est du voile intégral. S'il continue à répéter inlassablement son mantra (ISLAMOHOBIE) qui voue aux gémonies toute critique de l'Islam, il va de plus en plus susciter l'islamophobie qu'il dénonce.

On ne le dit pas assez, mais un islamiste n'est pas nécessairement un terroriste par le geste. Ramadan est un islamiste sous couvert d'ouverture aux Lumières. Mehdi est un islamiste qui voit partout des ennemis de sa chère religion. Tous ces imams qui prêchent l'application de la charia en Occident sont des islamistes. On se demande souvent pourquoi les musulmans modérés interviennent si peu pour mettre au pas les islamistes qui font du tort à la réputation de l'Islam. La raison en est simple, il s'agit de lire le Coran, les hadiths et la charia, de même qu'une partie importante des ulémas depuis Médine au septième siècle, pour se rendre compte que c'est tout l'esprit de l'Islam qui est islamiste. Mehdi est donc un bon musulman fidèle à sa religion. Et il nous rend le service de nous la présenter dans sa pure nudité : intégriste, misogyne et méprisante pour la différence

Pour mieux nourrir votre islamophobie aigüe, vous nous cachez que du 10ième siècle au 19ième dans le phénomène des conversions de par le monde, les Chrétiens brûlaient systématiquement les lieux de culte des territoires conquis, brûlaient les icônes et tranchaient la tête de ceux et celles qui refusaient la conversion au christiannisme, alors que les Musulmans laissent librement les croyants pratiquer leurs religions à ceux et celles qui refusaient de se convertir en Islam mais devaient par contre payer un impôt en retour de leur refus d'adhérer en Islam.

Richard W. Bulliet, Historien des religions, dans la Civilisation islamo-chrétienne: Son passé, son avenir, chez Flammarion, 2006.
L,auteur démontre de façon exhautive comment les Musulmans et Chrétiens cohabitaient de façon harmonieuse dans les territoires conquis par les Musulmans. la persécution des Chrétiens en terre musulmane est un phénomène tout à fait nouveau apparu dans les années 70 avec l,émergence des Islamistes.

C'est justement à cause de cette relation directe avec le dieu en question que l'islam est la religion qui recrute le plus. Et c'est aussi pour cela que la contraception et l'avortement se pratiquent, sans tambour ni trompette, en terre musulmane; évidemment... les terres catholiques n'existent pratiquement plus, et ses croyants n'en font souvent qu'à leur tête, sauf en Afrique (on connaît le zèle des nouveaux convertis). Ici... je dois remercier M. MEDHI pour sa précieuse information, car si au Québec c'est plutôt le bouddhisme que l'islam qui recrute, c'est sûrement parce qu'on est plus naïfs... En occident, ce bidule se vend plutôt comme une philosophie que comme une religion, et faut dire qu'en orient la philosophie fait partie de l'embrigadement des petits moines, qu'on arrache subtilement à leur famille et à l'influence des femmes, pratiquement la couche aux fesses; alors puisque comme dans le cas des madras et des écoles juives, il s'agit des droits des enfants, dans ce dossier le bouddhisme n'a rien à envier aux deux autres... loin de là! Et je le répète (de toute façon, ça radote en masse ici), qui s'en soucie?

Y a pas à dire... le préjugé, l'aveuglement volontaire, la méconnaissance de la communauté musulmane dans son ensemble et l'ignorance règnent en maître dans ce débat.

Les chrétiens ont déjà été fait tout ce que vous dites il y a plusieurs siècles. Ce que l'on dit, c'est que vous et vos co-religionnaires, êtes arriérés de plusieurs siècles.

Une amie marocaine m'a raconté qu'elle voulait se prononcer ouvertement contre le port du voile en public. Elle s'est fait sermonner sérieusement de ne pas intervenir sous peine de représailles. Lieu de l'anecdote : Montréal.

Ma source : une dépêche de l'A.F.P. dans La Presse de jeudi le 15 juillet 2010, p. A-13

La véhémence des propos de Denis Duchesne n'est pas québécoise mais islamique. Que cache le nom Medhi ajouté au nom québécois sinon une origine arabe qui protège son enseignement de la Charia. Il faut se méfier d'un tel fanatisme caché sous le couvert de la liberté d'une charte des droits canadienne muette sur ce genre d'invasion sournoise au Canada.

Je salue le courage du Premier mionistre français qui a interdit. par une loi, la Burka sur le territoire français. L'Italie et même l'Égypte comptent la bannir mais Monsieur Duchesne Medhi défend bec et ongle sa présence au Canada.

La reconnaissance formelle de la charia ayant été rejetée par le gouvernement ontarien en 2005, on voit que les musulmans tentent de l'infiltrer par la porte d'en arrière de toutes les manières possibles.

Enfin je joins un article de Daniel Pipes : Niqabs et burqas - la menace voilée continue.

http://www.pointdebasculecanada.ca/article/1208-ni

J'en démors pas en voyant le nombre d,intervention de Denis Duchesne Medhi, c'est une prête-nom islamiste...

Enfin je vous laisse sur une réflexion de Marc Lebuis : Le péril canadien, ou le pays des « imbéciles confiants »

http://www.pointdebasculecanada.ca/article/250-le-

François Fillon, premier ministre de France, disait au printemps dernier: «C'est le monde musulman dans son ensemble qui nous est hostile et pas uniquement une petite frange extrémiste de musulmans.»

Un correspondant serbe, professeur à l'Université de Belgrade, en sciences des religions, me disait il y a quelques années: «L'islamisation du monde est en marche et il est du devoir de chaque musulman d'y participer.»

Comme vous voyez, les deux opinions se rejoignent, et nos lecteurs ont compris que le «converti à l'islam» que vous êtes, endoctriné comme pas un, faites des mains et des pieds pour soutenir le mouvement intégriste dans notre société. Votre aveuglement latent, votre cécité volontaire qui vous empêche de voir l'avancée des ravages musulmans dans votre société d'accueil, fait de vous un musulman radical de la trempe de Ressam qui était près à se faire sauter en tuant le plus de civils innocents que possible.

Votre prosélytisme musulman m,agace et m'interroge. Votre résistance à la culture de vos ancêtres est outrageante et décevante pour tous les Québécois de ce forum.

Comme bien d'autres religions, l'Islam et le christianisme sont remplies de paranos qui défendent des pratiques et des idées qui n'ont jamais été mises à jour. Les connaissances scientifiques n'ont aucune influence sur leurs esprits pré-programmés par des imams, prêtres et prophètes de tous genres. Ce délire religieux prendra fin avec le rehaussement général du niveau d'éducation et surtout avec les découvertes toujours de plus en plus précises portant sur le fonctionnement du cerveau humain.

Tout de même bizarre: elle n'avait qu'à fermer sa g... et à le faire, ou à ne pas le faire. Il me semble que d'autres l'ont fait ici dans les mois qui précèdent.

Toujours à ANDRÉ BÉLANGER: "elle voulait se prononcer ouvertement contre le port du voile en public". Pas très crédible: les femmes musulmanes ne portent le voile QU'EN PUBLIC!. Ça pu le mensonge à plein nez...

"elle voulait se prononcer ouvertement contre le port du voile en public". Pas très crédible: les femmes musulmanes ne portent le voile QU'EN PUBLIC!. »

Pas sûr de cela! Il arrive souvent, lors de reportages dans la maisonnée de musulmans, de constater qu'elle porte le voile dans leur propre maison.

Je pense que les musulmanes revêtent leur voile un peu comme la québécoise revêt la culotte ou le pantalon! haha

Pourquoi mentez vous ainsi à l'effet que je «défendrai bec et ongles le voile intégral»? Pour afficher votre faiblesse argumentative sur le fond du sujet ? J'ai expliqué plus haut et déjà il y a quelques mois que je m'oppose au voile intégral dans la fonction publique et que ce symbole est un refus de l'intégration. J'ai par contre, affirmé qu'une législation contre ce symbole dans l'espace public est incompatible avec un régime libéral et démocratique.

Il faut être faible, très faible pour s'alimenter sur un site(Point de bascule) qui propage la haine contre la Communauté arabe et musulmane toute confondue, qui propose des montages photos malhonnête, fait dans la désinformation, appuie la purge du Gouvernement Harper envers l'organisme Droits et démocratie, démonsie tous les politiciens qui affichent des positions contre les politiques «terroristes » d'Israël. PdB c'est la béquille des faibles d'esprit.

Non pas fort comme hypothèse...

Voyons, mon cher Watson, si ces femmes se voilent dans leur propre maison c'est parce que vous et de milliers d'hommes les regardent, et peut-être aussi le caméraman?

Un petit remue-méninges vous ferait du bien...

Tout comme Hitler avait comme ambition de contrôler le monde, les extrémistes musulmans eux ont le désir profond de voir la planète entière sous le joug islamiste. La semaine dernière, une immense foule a paradé dans les rues d'Islamabad au Pakistan pour protester contre l'interdiction pour les femmes de porter le niqab et la burqa sur la place publique en France. J'étais vraiment choquée de constater que ces fanatiques osent se mêler de décisions faites par des dirigeant élus dans un pays étranger. Je leur dis à tous ces fanatiques que si vous réussissez à faire taire les femmes et à les cacher dans votre pays, ce qui se passe dans des pays où la femme est l'égale de l'homme, ne vous regarde pas.

En 2003, je crois, on manifestait un peu partout dans le monde contre la décision des États-unis et de quelques-un de leurs alliés, d'envahir l'Irak; proportionnellement, c'est à Montréal qu'il a eu le plus de manifestants.

Quand on a voulu (et qu'on l'a fait) exécuter le Métis Louis Riel, je ne suis pas certaine qu'on ait manifesté au Manitoba... mais on le faisait en grand nombre à Montréal.

Protester contre les décisions d'un autre pays, d'une autre province, et surtout s'ils touchent certains vos ressortissants ou coreligionnaires, ça a toujours existé. Pour ce qui du motif, c'est une autre affaire, mais pour illustrer vos propos... pas fort comme argument.

«C'est justement à cause de cette relation directe avec le dieu en question que l'islam est la religion qui recrute le plus.»

Il serait intéressant que vous nous fournissiez vos sources car celles que je possède prouvent le contraire.

Moi aussi, j'ai déjà vu une femme entìèrement couverte et voilée me répondre à la porte une fois il y a plusieurs années de çà.

Il est vrai que les gens ont le droit de descendre dans la rue pour protester contre des injustices ou pour toutes sortes de raisons mais il est plutôt inusité et pour moi choquant que des milliers de gens (en grande majorité des hommes) marchent avec pancartes et tout l'attirail pour contester l'idée que toutes les femmes devraient déambuler dans l'espace public à visage découvert. En général, quand les musulmans protestent dans les rues c'est pour défendre des idées rétrogrades comme par exemple pour dénoncer les caricatures de leur prophète. Cependant, quand des millions de citoyens musulmans se retrouvent dans les rues pour demander une certaine justice, ils le font au risque d'y perdre leurs vies ou d'être emprisonnés et torturés comme ce fut le cas en Iran après les dernières élections.

Madame D. Lauzon

D'accord avec vous. Moi aussi, je reçois des reportages d'un peu partout à-travers le monde qui indiquent que c'est le christianisme qui est en montée. Particulièrement l'Afrique et l'Asie.

C'est le devoir (taqqiya) de tout extrémiste de faire tout en son pouvoir pour favoriser et promouvoir l'Islam.

Dimanche le 18 juillet 2010, une conférence de Hizb ut Tahrir (Parti de Libération) Islamiste est tenue à Beyrouth, Liban pour les membres internationaux de ce parti Sunnite dont la mission est d'établir le Caliphat Islamique partout dans le monde.

Je ne sais pas comment le gouvernement Libanais de Saad Hariri (qui se dit moderne) autorise ce groupe terroriste d'organiser des conférences et émettre des communiqués. Je désire vous présenter un sommaire des fameuses résolutions des conférenciers, qui sont en majorité des hommes barbus et des femmes avec Burqa (les fantomes noirs). Je me refere à l'article en Arabe paru dans le quotidien Libanais As-Safir lundi le 19 Juillet:

http://www.assafir.com/Article.aspx?EditionId=1597

SusanK

"Moi aussi, j'ai déjà vu une femme entìèrement couverte et voilée me répondre à la porte une fois il y a plusieurs années de çà."

En fait, la règle veut qu'une femme porte le voile en présence de tout homme qui ne lui est pas apparenté et avec lequel elle n'est pas mariée, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur.

La femme en question savait-elle que c'était une femme de l'autre côté de la porte? Si elle l'ignorait, mettons qu'elle prenait ses précautions... Ou peut-être que lorsqu'elles m'attendent personne elles agissent ainsi.

Votre commentaire d'appui à M. Rehel est un bel exemple de "statistiques" biaisées: la religion chrétienne n'existe pas. Les catholiques sont de religion catholique, et les protestants de plusieurs religions regroupées sous le terme protestant (historiquement par opposition à l'église catholique): elles portent des noms différents, dans certaines d'entre elles les femmes ou les gais peuvent être ordonné-e-s et d'autres pas. À l'inverse, les religions juive et musulmane, comme la catholique, sont indivisibles, même s'il y a diverses tendances: une seule appellation, même si on peut y ajouter "traditionnelle", "orthodoxe", etc.

Cela dit... il s'ajoute aux religions protestantes de nouvelles branches sectaires et de droite, comme les Born Again, aux États-Unis, et qu'on appelle globalement les nouvellles RELIGIONS, qui plombent particulièrement les sociétés pauvres, isolées et désorganisée, comme Haïti, par exemple, certains États africains ou des communautés du Grand nord. Pas de quoi se réjouir...

Je suis de votre avis, mais serait-il pensable que certaines femmes s'en revêtent dès le lever, tout simplement parce qu'il fait partie de la tenue vestimentaire journalière?

Veuillez prendre note que les commentaires à la suite de cet article sont maintenant refusés. Le débat ne va plus nulle part. Et toutes ces insultes, vraiment...

Des mâles Talibans d`Afghanistan se cachent sous la burqa pour faire la guerre aux soldats alliés et canadiens. Pourraient-ils en faire de même au Canada? À vous d`y répondre.

Votre information m'apparait plutôt inusitée. Des Talibans qui méprisent jusqu'au boutisme les femmes afghanes porteraient leurs symboles vestimentaires !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vos sources s.v.p ?

Pourquoi afficher un article de la tribune est supposément (des fois oui, des fois non) bloquée?