doublé du prosélytisme des laics et des humanistes et triplé de maladresses du papes et des imbécillités de certains évêques, ça crée un mouvement d'apostasie. Qui est par la suite amplifié par ces même médias qui spinnent sur la mouvance.

C'est pas surprenant du Le Devoir qui a très forte tendance anti-catholique. Je suis loin d'être un partisan de l'Église Catholique, je ne suis pas pratiquant et je suis agnostique, par contre, j'avoue avoir un penchant vers le Dieu existe, mais je suis incapable de supporter la propagande faite contre l'Église Catholique. Elle a certes été un outil des impérialistes de droite(il est probable qu'elle le soit encore) elle a été impliqué dans l'opération Gladio, qui combinait la CIA et la mafia Italienne (surtout la loge franc-maçonne Propaganda Due ou P2). Ils ont fait la lutte aux "communistes" partout dans le monde, autant en Italie qu'en Amérique du Sud.

Mais là, on raconte n'importe quoi, le pape a raison quand il dit que le condom n'est pas efficace. Il est d'ailleurs approuvé par le Directeur du projet de recherche sur la prévention du SIDA au centre de Harvard pour les études sur la population et le développement.

"'We have found no consistent associations between condom use and lower HIV-infection rates, which, 25 years into the pandemic, we should be seeing if this intervention was working."

So notes Edward C. Green, director of the AIDS Prevention Research Project at the Harvard Center for Population and Development Studies, in response to papal press comments en route to Africa this week.

Benedict XVI said, in response to a French reporter's question asking him to defend the Church's position on fighting the spread of AIDS, characterized by the reporter as "frequently considered unrealistic and ineffective":

I would say that this problem of AIDS cannot be overcome with advertising slogans. If the soul is lacking, if Africans do not help one another, the scourge cannot be resolved by distributing condoms; quite the contrary, we risk worsening the problem. The solution can only come through a twofold commitment: firstly, the humanization of sexuality, in other words a spiritual and human renewal bringing a new way of behaving towards one another; and secondly, true friendship, above all with those who are suffering, a readiness - even through personal sacrifice - to be present with those who suffer. And these are the factors that help and bring visible progress.

"The pope is correct," Green told National Review Online Wednesday, "or put it a better way, the best evidence we have supports the pope's comments. He stresses that "condoms have been proven to not be effective at the 'level of population.'"

"There is," Green adds, "a consistent association shown by our best studies, including the U.S.-funded 'Demographic Health Surveys,' between greater availability and use of condoms and higher (not lower) HIV-infection rates. This may be due in part to a phenomenon known as risk compensation, meaning that when one uses a risk-reduction 'technology' such as condoms, one often loses the benefit (reduction in risk) by 'compensating' or taking greater chances than one would take without the risk-reduction technology."

Green added: "I also noticed that the pope said 'monogamy' was the best single answer to African AIDS, rather than 'abstinence.' The best and latest empirical evidence indeed shows that reduction in multiple and concurrent sexual partners is the most important single behavior change associated with reduction in HIV-infection rates (the other major factor is male circumcision)." "

http://article.nationalreview.com/?q=MTNlNDc1MmMwN

Donc, selon des études démographiques et sur la santé des populations, le condom ne fait pas baisser la prévalence du SIDA, ça aurait même l'effet contraire, alors que le moyen le plus efficace pour lutter contre le SIDA, c'est la monogamie.

C'est plate pour les partisans de la liberté sans restriction et sans conséquence, mais c'est vrai. Faire la promotion de l'abstinence et de la monogamie est automatiquent dénoncé par nos progressistes de service. Aujourd'hui, l'engagement solennel ne veut plus rien dire, et en général, c'est répudié par ceux qui se dissent progressistes. Tout ça découle de la mouvance nouvel age qui sévit depuis les années 1950 qui a redéfinie les relations humaines comme des expériences pour évoluer, dans une optique de développement personnel. Ça a individualisé les gens au maximum. Ça a littéralement atomisé la société et pavé la voie pour un libéralisme économique, moral et social, ce qui nous a mené où l'on est aujourd'hui.

On dérive et les bouées qu'on nous tend, sont celles de nos maîtres.

L'entêtement de l'église,à ne pas se réformer, à produit un départ important des fidèles des Clavin et Luther qui s'opposaient à la vente d'indulgences.En 2009,accorde apparamment encore gratuitement des indulgences.

En ne s'adaptant pas ou en interprétant pas la bible selon les intentions du juif Jésus, le chef de la théocratie n'a plus les moyens de coercition qu'il avait avec l'inquisition (dont l'organisme qui l'appliquait existe encore, l'Organisme de propagation de la foi).

Les fidèles ont le choix de la quitter librement et de s'orienter vers d'autres choix religieux. Et Jésus des protestants est le même que celui du chef de l'État du Vatican.

Le vrai poids politique de l'Église au Québec est de ce 8% qui fréquente encore les églises.

Avec la débatisation, le message est clair aux politiciens qui ,lui accordent plus d'importance et qui ne remettent pas en question l'Opus déi...La séparation de l'Église et de l'État devrait les inciter à ne plus subventionner indirectement la religion en ne taxant pas complètement les salaires des religieux, en ne levant pas d'impôt foncier sur leurs bâtisses. Les utilisateurs de services religieux devraient payer entièrement pour l'exercice de leur relgion et non l'État.

Le message de l'apostasie et son importance est clair la religion ,des princes de l'église, devrait s'exercer en privée à la maison et dans des lieux de culte à leur frais.
Malgré des pressions indus sur les jeunes familles pour qu'ils fassent baptiser leur enfants plusieurs choissisent de ce soustarire à cette opération commerciale et prive ainsi l'église d'importants revenus. Est-ce que du temps de Jésus (Baptisé gratuitement à 31 ans près d'un lac), il y avait la confirmation, le mariage religieux et la sépulture religieuse et les frais afferrents?
Est-ce que Jésus à demandé aux romains de salarier ses aumôniers pour les mercenaires juifs dans l'armée romaine ou de de subventionner les églises (il a toujours prêché dans les églises des autres ou en plein air en Palestine). Y avait-il trace de confessionnal?

L'Église devenue une d'exclusion risque de provoquer systématiquement le départ des exclus.

Est-ce vraiment les derniers événements qui ont déclenchés l'augmentation des actes d'apostasie ?

Je n'en suis pas convaincu. Je dirais plutòt qu'il s'agit d'une accumulation de faits et gestes depuis des décennies, voir des centenaires et que les circonstances actuelles n'ont été, somme toute, la goutte qui a fait débordé le vase.

Je ne crois pas que ce soit non plus une guerre contre la spiritualité de l'Église mais bel et bien que nous tenons à vivre selon les bases mêmes de la vraie et seule loi auquelle nous devrions adhérer: l'amour. Ceci inclue le principe corps-esprit, principe qui a beaucoup de difficulté à évoluer au sein de cette organisation archaïque.

À la commission Bouchard-Taylor les différents cardinaux ont évoqués le nombre de catholiques dans la province sans mentionner le fait qu'une bonne partie ne pratiquait plus. Alors de faire acte d'apostasie est un message clair aux écclésiastes que nous ne voulons plus qu'ils parlent en notre nom et qu'ils utilisent des rencensements erronés pour défendre des thèses auxquels nous n'adhérons plus.

Ce qui se passe dans l'Eglise existe aussi dans d'autres religions. Il est temps que les religions qui sont des créations del'homme disparaissent parce que nous n'avons pas besoin de ces sectes pour mener une vie saine.

Comme l'Eglise continue à faire la sourde oreille, elle reçoit un message qu'elle pourrait encore ignorer. Les hommes et les femmes ne se reconnaissent pas dans ce milieu dirigé par un groupe qui se dit le seul vrai représentant de la mission divine.

J'ai été professeur d'enseignement religieux durant plusieurs années...; je comprends tellement les gens qui signent un arrêt de continuité avec l'Eglise.
Honnêtement je songe à poser un geste aussi.
Cela n'enlève rien à tout ce que le mouvement catholique a pu susciter en termes de charité et d'aide au gens au cours des années ici au Québec.
D'aller dire que le condom et inefficace, quelle bourde !!!

l eglise catholique avec le pape benoit fait un recule,l apostasie est manifestation du refut des catholiques de retourner a une eglise rigide et sans ame. le pape devrait prendre un peut de distance et regarder ce que la dogme religieuse cree partout sur la planete. il est imbecile de croire qu une eglise rigide va creer une humanite plus saine et spirituelle.

Je suis encore sidérée par l'événement. De banaliser le viol à ce point est un manque de respect inconcevable envers l'être humain. Particulièrement envers les femmes prisent souvent avec le fardeau d'une grossesse non-désirée qui n'a rien à voir avec un "cadeau du ciel". Est-ce la "Sainte Église" condamnerait le viol d'un jeune garçon par un adulte ? Il y a des actes impardonnables dans toutes les religions. Le viol en est un. La propagation du sida est aussi un crime contre l'humanité. Le seul moyen disponible pour s'en sortir est le préservatif et l'abstinence dans la mesure du possible, encore faut-il que les mentalités soient modifiées par des campagnes de prévention et de sensibilisation.

L'apostasie, à moins d'être étalée à l'échelle mondiale, ne changera pas grand-chose mais va ébranler les croyances pures et dures des catholiques pratiquants envers la "sainteté du pape" et de ses acolytes du Vatican.
De toute façon, le Vatican aurait intérêt à s'occuper de l'état de la planète et condamner ceux qui détruisent avant de pointer du doigt les victimes et ceux qui tentent d'améliorer la situation. User avec compassion de son immense pouvoir sera la moindre des choses à l'heure actuelle.

Propagande,propagande!
Quand on me parle des théologiens d'aujourd'hui ou que je lis leurs commentaires soit sur l'actualité religieuse ou sur la théologie,j'ai de la difficulté à m'empêcher de sourire. Depuis 1960,j'ai entendu
et lu tant de niaiseries de leur part,que j'ai un peu de misère à les prendre au sérieux.Prenons le cas qui nous est soumis: depuis deux ou trois semaines une ``CERTAINE PRESSE``
à sensation frappe de son mieux le magistère de l'Église en général et attrappe au passage tel cardinal ou évêque en particulier. On traine ces supposées nouvelles (qui n'en sont
pas )durant des jours et des jours dans le but évident d'éclabousser le plus possible. Puis on revient avec ca dans des programmes de t.v. ou de radio,afin d'être bien sûr que les cerveaux des auditeurs soient bien lavés. Dans la plupart des cas,les animateurs s'acharnent à ne mettre en lumière que ce qui est susceptible de faire du tort(et est souvent faux)sans apporter aucune distinction qui relativiserait les faits. Ici, au Québec,j'ai entendu et lu
que l'Église n'avait rien fait (Aucune humanité)pour la pauvre enfant,alors qu'un long communiqué du diocèse de Recife(Brésil)a expliqué toutes les démarches de l'évêché et
du curé local qui est allé visiter plusieurs fois la fillette
à la maison et à l'Hôpital,situé à 150km du village. Bien sûr,aux yeux des propagandistes anti-Église,il fallait taire ces faits gênants. Or,vous voulez savoir ce que je pense de tous ces supposés apostats ? Je leur pose une question et leur demande de répondre en leur âme et conscience. Combien de fois avez-vous assisté à l'Eucharistie dominicale ces
quatre dimanches de mars ? Ah,oui,j'oubliais,ces gens sont assez grands pour se dire encore catholiques sans nécéssairement se rendre recevoir le corps de leur Seigneur et Maître. Ce sont des chrétiens ``À LA CARTE``: ils en prennent et ils en laissent,comme il le disent eux-mêmes. Alors calculons les effets après le véritable raz-de-marée nauséabond contre l'Église.
Apostasies à Québec=50;à Sherbrooke=10;à Montréal=50,soit 110 personnes qui veulent faire du bruit sur deux millions de pratiquants= 0.000055%.Très significatif en effet de l'in-signifiance des effets chez la masse catholique qui a autre chose à faire que de ``bêler``au sujet de positions de l'Église bien connues depuis fort longtemps et que semblent
découvrir nos ``novateurs ignares``.

C.Pelchat
Lac-Mégantic

Les nouvelles courantes nous apprennent que l'entraîneur et le médecin de la cycliste Geneviève Jeanson ont été suspendus à vie. Pour moi, j'assimile cette décision à la supposée excommunication (bien qu'il n'y ait pas eu de fait excommunication au Brésil (Recife)pour la mère ou la fillette. Pour le sport, on pratique des excommunications civiles, profanes. Cela ne soulève pas le raz de marée des badauds qui prennent leur décisions sur la base de déformation médiatique.
Le mouvement dans le sens de l'apostasie n'est pas nouveau. Le mouvement Laïque du Québec y travaille depuis un bon moment, tout en déclarant mensongèrement qu'il ne travaillent pas contre la religion, mais pour la liberté de conscience. On appelle cela de la restriction mentale. Daniel Baril ne recule devant aucune fourberie, quand il s'agit de nuire à l'Église. Les demandeurs d'apostasie sont avant tout des émotifs: ils sont outrés, scandilisés, écoeurés. La plupart leur réflexion ne s'appuie pas sur des informations de source de première main. Ils souvent les mouvements d'indignation montés par des entraîneurs de foules, si on peut dire. Les médias leur fait bon accueil; ce sont les "stars d'un soir". Les stars de la grande noirceur: enfin ils ont rejeté la Lumière du Christ pour se jeter tête baissée dans la "lumière" faussement libératrice. Heureusement, certains de ces égarés d'un moment, se ressaisissent et retrouvent leur seul vrai Enseignant: le Christ et son Église.

Décidément, monsieur vous n'avez pas lu le commentaire de Dominic Pageau sur cette page, entré de 2 avril à 1,00. Vous gagnerez à mettre votre information à l'heure; vos propos en prendraient plus de solidité.

Ils veulent DÉTRUIRE la religion car elle est supposément destructrice et inadapté au mode de vie d'aujourd'hui.

En aucun cas on remet en question nos valeurs d'aujourd'hui.

L'Église défend la vie, n'en déplaise à certains, il est arrivé qu'elle dérape, elle va le faire encore c'est évident est normal, mais aujourd'hui on fait une grosse campagne de désinformation et d'incitation à la haine contre qui ne relève pratiquement du mensonge ou de la citation hors contexte.

Dans ce cas, l'Église demande une remise en question de nos valeurs et ça choc nos libéraux de services car en aucun cas ils veulent revoir leur valeur, même si elles sont responsables de divorce, de séparation, de mort par maladie transmise sexuellement ou par suicide... L'abstinence et la monogamie, c'est mal vous voyez.

La guerre a la religion catholique a débuté parce que les catholiques s'opposaient aux prêts à intérêts, à l'usure, ce qui bien certainement a déplu aux banquiers de ce monde. De plus, on savait que les croyants refuseraient de se soumettre à une entité politique supra national qui ferait office de nouveau Dieu.... La tour de Babel prise 2 quoi.

Personnellement, je ne vois pas la rationalité de faire un demande s'apostasie. N'est-ce pas là une reconnaissance de l'autorité de l'Église et de son droit canon ? N'est-ce pas là accorder à l'Église le pouvoir de définir notre appartenance religieuse ? Nous ne sommes plus à l'époque où l'Église avait le pouvoir--légal ou social--en Occident. À cette époque, et dans les endroits où elle a encore un fort pouvoir, la démarche peut être comprise. C'est un peu alors comme l'État : On peut bien être anarchiste, il faut tout de même solliciter des cartes d'identités, demander un permis avant de conduire, remplir sa déclaration d'impôt, de gré ou de force. Mais pourquoi des Québécois devraient-ils entreprendre quelconque demande d'apostasie formelle auprès de l'Église ? Je crois que la bonne démarche est est un chemin intérieur accompagné d'un avis informel à son curé qu'il ne nous reverra pas au prochain service.

La question: combien de gens pensent comme moi, c'est-à-dire ne reconnaissent à ce point aucune autorité morale à l'Église qu'ils ne recherchent même pas un certificat d'excommunication ? Les demande d'apostasie seraient-elles la pointe de l'iceberg ?

Si l'Église institution a pu servir de courant entre le monde de l'Au-Delà et celui-ci, les récents événements démontrent qu'elle est aussi capable d'en fermer le robinet. Je comprends les demandes d'apostasie de gens qui ne veulent plus vivre dans une maison où le courant ne passe plus. Dans la foulée de M. Oscar Fortin qui conclue que «Le Corps du Christ est beaucoup plus que le Vatican et ses prolongements», la foule des croyants en est peut-être arrivée à un tournant où elle devra, non plus s'en remettre à une autorité hiérarchique, mais, tâche plus ardue, voir et comprendre par elle-même ce qui est bien et ce qui est mal, guidée par l'Esprit et les esprits. Voici ma vision de cette nouvelle ère, tirée d'un poème que j'ai intitulé

Vigile

Les priants vont continuer de se réunir,

mais la parole ne sera plus celle du géant,

plus celle de l'autorité,

mais celle de la charité,

plus celle du commandement et du devoir,

mais celle de la liberté et du vouloir,

plus celle de la vérité,

mais celle de la bonté,

plus celle de l'infaillibilité,

mais celle de la fragilité,

plus celle de l'obéissance,

mais celle de la confiance,

plus celle de la détresse,

mais celle de la tendresse,

plus celles des choses complexes

comme les mini-jupes et le sexe,

mais celles des choses simples comme l'allégresse

et l'espérance.

Péguy disait de cette vertu d'espérance

qu'elle était « de Dieu la petite fille du matin

qui dit bonjour au pauvre et à l'orphelin ».

Pascal Barrette

Ottawa

BRUXELLES, 2 avr 2009 (AFP) - Pape/préservatifs : la Belgique va officiellement protester auprès du Vatican

La Belgique va officiellement protester auprès du Vatican après les propos du pape Benoît XVI sur l'utilisation du préservatif, les députés belges ayant adopté une résolution en ce sens à une large majorité jeudi soir.

La Chambre des députés a adopté par 95 oui, 18 non et 7 abstentions un texte "demandant au gouvernement belge de condamner les propos inacceptables du pape lors de son voyage en Afrique, et de protester officiellement auprès du Saint-Siège", selon l'agence Belga.

Ce vote était attendu. L'ensemble des partis belges -- à l'exception du parti d'extrême droite Vlaams Belang et des nationalistes de la Nouvelle alliance flamande -- s'étaient ralliés mercredi en commission des Affaires extérieures à la proposition de résolution déposée par le député libéral Denis Ducarme.

Il a fallu toutefois adoucir la formule "propos dangereux et irresponsables" par "propos inacceptables" pour que les chrétiens-démocrates flamands (CD&V) du Premier ministre Herman Van Rompuy et les centristes francophones (CDH) approuvent le texte.

M. Van Rompuy avait néanmoins assuré qu'il donnerait la "suite appropriée" à la résolution si elle étai adoptée. Il avait ajouté avoir une "opinion qui s'écarte fortement de celle du pape" en matière de prévention du sida, mais partager son approche "sur le volet curatif".

Même si les députés ont renoncé à demander le rappel temporaire de l'ambassadeur belge auprès du Vatican et la convocation du nonce apostolique à Bruxelles, la Belgique devrait devenir ainsi le "premier pays à protester par voie officielle", a relevé Denis Ducarme.

"Il ne revient pas au pape de remettre en cause des politiques de santé publique qui font l'unanimité et sauvent tous les jours des vies", a-t-il ajouté.

Au premier jour de sa visite en Afrique, Benoît XVI avait déclaré que l'on ne pouvait "pas résoudre le problème du sida (...) avec la distribution de préservatifs" et que, "au contraire", leur "utilisation (aggravait) le problème".

Si la ministre belge de la Santé, Laurette Onkelinx, a été l'une des premières responsables européennes à faire part de sa "stupéfaction", le gouvernement était généralement resté prudent.

J'ai pris connaissance des commentaires suscités par l'article vitriolique et souvent erroné de Gil Courtemanche du samedi 28 mars, «Catholique, mais pas chrétien» et de ceux qui répondent aux articles d'hier et d'aujourd'hui concernant la hausse des demandes d'apostasie au Québec. J'ai sursauté plus d'une fois à la lecture de tout cela, mais j'ai apprécié quelques commentaires honnêtes de la part d'incroyants et quelques autres messages sereins et raisonnables de croyants qui ont osé s'exprimer au milieu de ce forum qui ressemble étrangement à une fosse aux lionnes depuis quelques semaines.

Mis à part les commentaires de ceux - ils se reconnaîtront - qui me font penser à des sacripants qui s'amusent à lancer des pierres dans un vitrail magnifique, j'ai perçu chez un nombre important de commentateurs un ras-le-bol certain vis-à-vis de l'institution-Église, ce que je puis comprendre, tant celle-ci semble prendre une direction inquiétante depuis l'accession de Benoît XVI au siège de Pierre. Un journaliste français écrivait récemment avec humour et esprit que «la barque de Pierre est actuellement menée à coups de gaffe»

Suivant les époques et les personnes qui composent la hiérarchie de l'Église, celle-ci revêt un visage tantôt conservateur, tantôt progressiste, ou bien dogmatique, ou plus évangélique. Mais la hiérarchie n'est pas toute l'Église. Le Concile Vatican II enseigne que l'Église n'est pas d'abord sa hiérarchie, mais le peuple des croyants branchés sur le Christ. Le temps vient pour le peuple des croyants de faire entendre sa voix.

La hiérarchie est au service de la communauté des croyants. On pourrait presque dire que la hiérarchie dans l'Église est un mal nécessaire... On se trompe quand on réduit l'Église à sa seule hiérarchie, bien que je reconnaisse qu'au travers de ses nombreuses vicissitudes, l'Église hiérarchique a transmis fidèlement pendant de nombreux siècles l'Évangile du Christ et que, grâce à son ministère, c'est dans son sein qu'il est annoncé et vécu par une multitude de chrétiens dans le monde. Cela est immense !

Les demandes d'apostasie actuelles au Québec émanent le plus souvent, à ce que j'ai compris, de personnes baptisées qui ont plus ou moins abandonné le contact avec l'Église et ne se reconnaissent plus dans l'institution. Il s'agirait donc pour la plupart de «chrétiens sociologiques».

De la nécessité de respecter ses adversaires : on a le droit de ne pas être d'accord avec leurs positions, mais on n'a pas le droit d'insulter les personnes.

La foi est un don et une force puissante, et elle peut et elle doit faire bon ménage avec la raison pour devenir adulte. La foi éclairée par la raison et la raison éclairée par la foi forment des esprits positifs, sains et libres.

À celles et ceux qui s'imaginent qu'il faille faire disparaître l'Église ou la confiner dans l'espace privé des personnes, je dis que leur naïveté est grande. Comment balayer une institution telle que le christianisme, dont l'édifice spirituel repose sur vingt siècles de témoins, dont plusieurs ont payé de leur vie leur attachement à l'Evangile du Christ ? Impossible.

La crise actuelle est tout de même grave car il y a risque d'implosion... mais cette crise opère aussi un phénomène inédit, porteur d'espoir et d'espérance : grâce à internet, de plus en plus de gens s'expriment. Pour le moment, le ras-le-bol submerge tout, mais avec un peu de recul et de temps, il y aura place pour de vrais échanges sur l'essentiel de ce qu'est l'Église et sur le témoignage qu'elle peut apporter au monde aujourd'hui. Car l'Église ne se réduit pas à l'Église catholique. Il y a d'autres Églises chrétiennes et, même à l'intérieur de l'Église catholique, il y a place pour des sensibilités différentes.

Il faut s'exercer à exprimer sa foi.

Pas d'excommunication de fait ???? Vous nous prenez pour des valises ou vous ne savez pas lire ????

Mgr José Cardoso Sobrinho, archevêque de Recife (nord-est du Brésil), a excommunié jeudi 5 mars la mère d'une fillette de 9 ans ayant avorté de jumeaux dont elle était enceinte après avoir été violée par son beau-père. Âgé de 23 ans, celui-ci a reconnu abuser d'elle depuis qu'elle avait 6 ans, ainsi que de sa soeur aînée handicapée de 14 ans.

L'archevêque de Recife (nord-est du Brésil) a excommunié jeudi la mère de l'enfant, qui a avorté de jumeaux alors qu'elle était enceinte de quinze semaines, à la suite d'un viol par son beau-père. L'excommunication a été étendue à toute l'équipe médicale qui a pratiqué l'opération. "C'est un triste cas, mais le vrai problème est que les jumeaux conçus étaient deux personnes innocentes, qui avaient le droit de vivre et qui ne pouvaient pas être supprimées", a déclaré Mgr Re, qui est également président de la Commission pontificale pour l'Amérique latine.

Après les Québécois, au tour des Argentins, surtout des GLBT, d'apostasier, de se débaptiser et de rejetter les dictats et dogmes inacceptables du Vatican.

À Buenos Aires, 1 100 personnes viennent de faire leur apostasie collective, en demandant officiellement à être débaptisées. L'initiative vient notamment de groupes LGBT.

Ils étaient 1 100, lundi 30 mars à Buenos Aires, à renoncer officiellement à la confession catholique et à demander d'être débaptisées.

Cette apostasie collective marque la fin de la campagne «pas en mon nom» («No en mi nombre»), lancée à l’initiative de plusieurs associations LGBT afin d'informer sur cette possibilité de débaptisation, encore très peu connue.

«On ne dispose évidemment pas de chiffres sur l'apostasie en Argentine, mais je pense qu’il y en a eu très peu jusqu’à présent, explique Andres Miñones, organisateur de l'événement. Alors que c'est une démarche assez simple à effectuer. Nous esperons que cette campagne marque le début d’une grande vague de débaptisation.»

Il suffit en effet de retrouver sa paroisse de baptême, et d'envoyer à l'évêque du diocèse auquel elle appartient une lettre demandant à être éliminé des registres de l'Église, notamment des registres de baptême. Même si l'apostasie n’est pas prévue par le droit canonique, les associations qui ont rédigé une lettre-type s'appuient sur l'article sur l'hérésie du Code, combiné à la loi civile concernant la protection des données personnelles.

«Sur les 1 100 lettres que nous remettons à l'archevêché de Buenos Aires, beaucoup viennent d'athées de longue date, mais certaines personnes choquées par les derniers égarements du pape ont également décidé de se joindre à nous», affirme María Eugenia Bengolea, militante lesbienne.

En Argentine, la séparation de l'Église et de l'État n’est pas nette. Les symboles religieux sont présents dans les écoles, les hospitaux et les administrations publiques. De plus, l'Église catholique y reçoit ses subventions en fonction du nombre de baptisés. Des motivations supplémentaires pour beaucoup, dans ce pays, de rejoindre la campagne «pas en mon nom».

VOUS ÉCRIVEZ: "De toute façon, le Vatican aurait intérêt à s'occuper de l'état de la planète et condamner ceux qui détruisent avant de pointer du doigt les victimes et ceux qui tentent d'améliorer la situation."

Je veux vous faire remarquer que George W. Bush, lors d'un voyage en Europe, est allé embrasser la bague du pape Benoït, lui W. un membre du protestantisme, groupe chrétien qui ne reconnait pas l'autorité du pape !?!?!?! Comment faut-il comprendre ce geste ???

Mon avis est que les religions tant la juive que chrétienne et musulmane ou autres sont des OUTILS de contrôle du peuple, 'l'opium du peuple'. La foi n'est-elle pas définie comme PRENDRE POUR VRAI SANS PREUVE, CROIRE en un dieu, ses lois et ses messageRs, le pape, et tous les autres personnalités et autorités hiérarchiques dont W. fait partie. Ainsi la droite néolibérale capitaliste récupère la religion pour affirmer son autorité d'origine QUASI-DIVINE. Paul Desmarais Jr est lui aussi un fervent croyant de même que W., David Rockefeller, Stephen Harper, Sarkozy, Margareth Thatcher, Charest, Oussama Ben Laden, etc.(tous les autres de la droite). C'est la foi en dieu, en eux-mêmes et en leurs rôles qui leurs donnent la LÉGITIMITÉ, la sincérité et le sens du devoir dans leurs actions, SURTOUT quand ils créent des escroqueries, misères, horreurs, calamités et injustices !!!!!

Ça explique pourquoi il faut faire des courbettes devant les chefs d'État ainsi qu'au pape, tout comme à des DEMI-DIEUX, puissants, parfaits et sans tache !!!

Donc, il ne faut pas s'attendre à ce que les religions s'opposent aux pouvoirs établis parce qu'en fait, ELLES FONT PARTIES DES POUVOIRS abuseurs et destructeurs de la planète.

Enfin, l'église catholique en particulier fait de ses adhérents des pécheurs dès la naissance par le PÉCHÉ ORIGINEL. Wow! Les catholiques sont des 'PAS CORRECTS' des COUPABLES avant même de faire quoi que ce soit dans la vie. QUEL BEL INSTRUMENT d'esclavage de l'esprit que la religion catholique, inculquée au plus jeune âge !!!!

Informez-vous comme il faut car la mère de la fillette n'est pas excommuniée puisqu'elle a agi contre son gré.

http://www.zenit.org/article-20568?l=french

Aussi :

Brésil : « Ce que la presse ne dit pas », témoignage du Père Rodrigues, curé de Alagoinha

16 mars 2009

« Notre ville a été secouée par une nouvelle tragique : une enfant de neuf ans victime des abus sexuels de son beau père était enceinte de jumeaux. Sa soeur aînée, âgée de 13 ans, avait subi les mêmes sévices. Cette horrible histoire durait depuis près de trois ans.

Quand le conseil de Alagoinha a découvert les faits, il a tenté de tout mettre en oeuvre pour aider les enfants et les parents. Le 27 février, la justice a confié les enfants à l'institut médical légal de Caruaru, dans l'Etat de Pernambuco. D'autres examens complémentaires ont été réalisés (avec des sexologues, des psychologues) ensuite à l'institut médical de l'enfance de Recife. C'est à cet endroit que la victime a rencontré une assistante sociale du nom de Karolina Rodrigues et son assistante Marie-José Gomes. Cette dernière a refusé l'hypothèse de l'avortement au nom de sa conscience chrétienne. Karolina Rodrigues a décidé de porter ce cas devant le conseil de Alagoinha. Les cinq conseillers de la ville ont refusé pour les mêmes motifs. Ils ont transmis leur avis à l'institut médical de Caruaru. Une copie a été donnée à Karolina Rodrigues en ma présence et celle du père de la victime, monsieur Erivaldo.

Le 28 février, je suis invité à participer au conseil de l'institut médical de l'enfance de Recife en compagnie de Marie-José Gomes et de deux membres de notre paroisse. Nous en profitons pour aller visiter la victime et sa mère. Elles se trouvent au quatrième étage de l'établissement, dans un appartement isolé. L'accès est très strict. Je suis obligé de rester dans le couloir mais j'arrive à parler avec la mère de la petite. Elle m'avoue "avoir signé des papiers". Je m'inquiète car cette femme est analphabète. Comme elle est incapable d'apposer sa signature, on a pris ses empreintes digitales. Je lui demande ce qu'elle pense à propos de l'avortement. Elle montre des sentiments très maternels et surtout une préoccupation extrême pour sa fille. Elle répond : "Je ne veux pas que ma fille avorte..." La maman me parle de son état de santé : "Ça va bien, elle joue avec des poupées qu'on vient de lui donner." Nous repartons avec la ferme conviction que la mère est totalement défavorable à l'avortement de ses petits fils. "Personne n'a le droit de tuer personne » ajoute-t-elle. « Seul Dieu peut disposer de la vie..."

Le 2 mars, nous retournons à l'institut de Recife. Nous sommes autorisés à monter au 4e étage pour visiter la victime. Mais, arrivés au premier étage, un fonctionnaire de l'institut nous interdit de monter plus haut. Il nous demande de voir l'assistante sociale dans un autre bâtiment. Nous tombons nez à nez avec Karolina Rodrigues. Je suis en compagnie de Marie José Gomes et de monsieur Erivaldo qui s'oppose à "l'avortement de ses petits fils". Quand l'assistante découvre mon identité, elle dit devant tout le monde : "Il s'agit d'une affaire médicale même si le prêtre qui est là estime qu'il s'agit d'une question de morale." Nous interrogeons Karolina Rodrigues sur l'état de santé de l'enfant. Elle affirme que tout est déjà résolu avec l'accord de la maman. La procédure médicale va suivre son cours. Elle insiste sur son état critique sans fournir aucun élément de la part d'un médecin. Elle se retranche aussi derrière la loi : "Dans ce cas, le mieux est de sauver la vie de l'enfant." Nous répondons : "Il n'y a pas une seule vie à sauver mais trois !" Elle ne veut rien entendre. Karolina Rodrigues demande à Monsieur Erivaldo de lui parler seul à seul. Pendant près de 25 minutes. En sortant, ce dernier me révèle qu'il vient de changer d'avis à propos de l'avortement : "L'assistante m'a prévenu que ma fille était menacée de mort... Si elle est en danger, il faut la sauver... Quitte à lui retirer les foetus" a-t-il murmuré.

Tout paraissait alors terminé. C'est alors que l'archevêque de Recife, dom José Cardoso, et l'évêque de Pesqueira, dom Franceso Biasin, se sont impliqués dans la procédure. Mgr Cardoso a convoqué un groupe de médecins, d'avocats, de psychologues, de juristes pour étudier la légalité de cette affaire. Lors de cette réunion, le 3 mars, à la résidence de l'archevêque, il y avait le directeur de l'institut médical de l'enfance de Recife, Antonio Figueiras. Il a reconnu en public les pressions exercées par Katerina Rodrigues. Il a contacté l'hôpital pour suspendre l'avortement.

Un peu plus tard, l'archevêque de Recife reçoit un appel de monsieur Figueiras l'informant qu'un groupe féministe - Curumin - aurait convaincu la maman d'accepter un transfert de sa fille vers un autre hôpital. Nous retournons sur place avec Maria Gomes. On l'a fait attendre en prétextant la rotation des équipes (l'enfant était déjà transférée). Personne n'ose lui dire quelque chose. Comment une personne en péril de mort peut-elle obtenir un bon de sortie ? Comment l'état de la victime a-t-il pu changer si rapidement ? Qu'est-ce que le Curumin a pu dire à la mère ?

Le 4 mars, nous apprenons que l'enfant est internée à l'hôpital de CISAM (centre intégral de santé Amaury de Medeiros spécialisé dans les grossesses à risques). Cela se trouve au nord de Recife. Notre espoir de voir deux enfants vivants disparaît brutalement. Tout cela à cause d'une manipulation de conscience et d'un manque de respect pour la vie humaine. J'ai raconté tout cela pour que les gens sachent la vérité. »

Source : Liberté politique

Chère madame, je vous serais obligé de bien identifier pour nous vos sources d'information qui vous servent à propager les potins des medias.

Quant à l'excommunication, de la mère, pour qu'elle soit efficace il eut fallu que cette personne illettrée ne subisse pas la pression des féministes qui l'ont prise en charge, ni celle des infirmières ou des médecins. L'excommunication est un acte qui relève de la juridiction ecclésiale. Sauriez-vous me dire quels effets l'excommunication entraîne ? Avez-vous la moindre idée des prescriptions qui guident la gestion interne d'un groupe de croyants ?
Troisième aspect: êtes-vous capable de concevoir que l'avortement supprime la vie d'être innocents. En certains pays, même ici, on ne supporterait pas qu'un citoyen supprime un chat en le lançant sur un mur de briques ou de bois, comme j'ai vu des adultes le faire quand j'était tout jeune enfant. On donne plus d'importance aux chats et aux chiens qu'on en donne aux enfants à naître. Je ne crois pas que vous serez intéressée à cette considération. Votre idée est faite: l'avortement est une forme de contraception; le foetus que je porte m'embête: je le supprime grâce au soutien financier du gouvernement et j'enrichis un avorteur.

Madame Linda Hart, dites-nous quelles vous sources fiables d'information, de quels journaux vous tirez vos certitudes !

Avez-vous essayé de comprendre le point de vue du Cardinal qui voit dans l'avortement la suppression d'une vie humaine ?
Vous penserez commme bien d'autres que la vie humaine commence quand le foetus est sorti du ventre de la mère. C`est une astuce très commode pour prétendre que l'avortement n'est pas un "homicide" ; c'est un "feticide"...
C'est dire que si vous êtes un "humain en gestation" vous n'avez pas grandi depuis la fécondation de l'oeuf... Il semble que vous avez grandi, comme cela, tout d'un coup au moment où vous quittez le corps de la mère. Avant, vous ne grandissiez pas. Vous n'existiez pas... En vous supprimant, petit foetus de sept semaines, douze semaines... on ne supprimait pas un être mais une sorte de déchet virtuel. Bizarre, d'exister juste au moment où une loi décide que je doive exister. Et de mourir, au moment où une loi autorise qu'on me tue dans le ventre de ma mère. Qu'est-ce qu'un avortement d'enfant ? Un geste sans conséquence... comme on écrase du pied une fourmi indésirée. Vous voyez, Linda Hart, je dis n'importe quoi n'est-ce pas. Mais quelles sont vos sources d'information si bétonnées ?

"Les intolérants haineux hante ce forum" dit Dominic Pageau

Intéressant .... ce singulier du verbe m'a interpellée, parce que tout simplement Dominic parle de....LUI-MÊME. Il a oublié la parabole de la poutre et de la paille. Dans son oeil, c'est un madrier qu'il a le pauvre, imaginez ! Ça doit être douloureux, je lui offre ici toute ma compassion non chrétienne.

Son texte est intéressant, on peut tout à fait le lui retourner :

"En aucun cas on remet en question nos valeurs":

c'est effectivement ce que font les catholiques extrémistes qui s'expriment ici pour prendre de toutes façons la défense du pape, quoiqu'il arrive, rien ne pourra les remettre en question, c'est ce qu'ils appellent la tolérance et la compassion. ( prenez des notes je sens que vous allez en apprendre de belles)

"en aucun cas ils veulent revoir leur valeur, même si elles sont responsables (...) de séparation,(il n'y a aucun conflit, aucun schisme en vue, tout va très bien madame la marquise, à l'intérieur même de l'église, tenons-nous le pour dit !!) de mort par maladie transmise sexuellement (ha oui c'est vrai, porter un préservatif contamine votre partenaire, parlez-en aux femmes africaines catholiques qui ont appliqué à la lettre les recommandations de Benoît XVI en restant fidèles et ne demandant pas à leurs maris infidèles irresponsables irrespectueux ET contaminés de porter un préservatif, elles sont aujourd'hui séropositives mais tout va bien, rassurez-vous, des croyants leur apporteront de l'amour pour les soigner tout au long de leur longue maladie, ouf j'ai eu peur!) ..

"L'abstinence et la monogamie, c'est mal vous voyez."

Ce n'est pas moi qui l'ai écrit c'est lui ! le "c'est mal" veut tout dire. Les Dominic Pageau ont une vision du monde qui se résume à un contraste clair et évident soit c'est bien, soit c'est mal. Il faut bien poser un jugement définitif sur quelque chose, il n'y a jamais de nuances, tout est noir ou blanc en ce bas monde, oyez oyez bonnes gens. Selon l'église, l'homosexualité, "c'est mal", s'aimer hors mariage "c'est mal", utiliser une contraception ou un préservatif, "c'est mal", avorter "c'est mal", jurer de rester toute sa vie abstinent "c'est bien" (même si certains abusent de leur pouvoir pour pratiquer de la pédophilie sur leurs ouailles mais ça, la confession existe pour les absoudre), se marier et jurer rester fidèle toute sa vie "c'est bien" (bon mais attendez on peut toujours faire un coup de canif au contrat de temps à autres, du moment que jamais personne ne le sait hein ? Les confessionnaux ont eu en entendre de belles! ), il faut appliquer ces principes, se faire violence à soi-même s'il faut, mais n'oublions jamais que nous naissons pêcheurs quoique nous fassions, nous sommes marqués du sceau du péché aussitôt sortis du ventre de notre mère. Un point c'est tout. Avec ce genre d'antagonismes aussi marqués comment s'étonner qu'on assiste aux dérapages de l'évêque de Reciffe qui a déclaré publiquement l'excommunication de la mère de la fillette et des médecins qui lui ont quand même sauvé la vie en l'avortant, mais qui a déclaré aussi que :
"l'inceste est un péché moins grave que l'avortement, qui est un crime ". Seulement, seulement, la loi Brésilienne autorise tout de même les avortements en cas de viol, ou si la mère est en danger. Mais bon sang, j'oubliais, l'évêque l'a pourtant dit, "la loi Divine est au dessus des lois humaines", suis-je bête !!

Et comme l'a si bien dit Serge Charbonneau, il existe un moyen sur à 100% d'éviter de se faire renverser par une voiture, c'est de ne plus jamais traverser de rues et de ne plus sortir de chez soi. Jamais. Seulement, on a beau leur dire et leur redire cette règle qui me parait simple, ces crétins s'obstinent à sortir de chez eux et à traverser les rues !! A croire qu'ils le font exprès !!! Non mais entre nous, ils voudraient se faire renverser qu'ils ne s'y prendraient pas autrement, c'est pourtant simple, et efficace à 100%.

Liens vers d'autres articles qui à mon sens éclairent d'un jour intéressant la polémique :

http://www.vigile.net/Hargne-et-fiel
je reprend les mots de Ivan Parent parce que c'est très exactement ce que je pense :
"l'église catholique (....) sera respectée, la journée où elle sera respectable et qu'elle vivra ce qu'elle enseigne, c'est-à-dire l'Amour, le Pardon et la Tolérance dans l'Humilité."

et à propos des soubressauts que l'église vit actuellement, je vous invite à lire le lien suivant :
http://www.ledevoir.com/2009/04/03/243449.html
La barque de Pierre aux mains de pirates vêtus de pourpre

AMEN et priez pour l'âme de tous les Chrétiens de par ce monde qui tentent de nous expliquer ce qu'est la tolérance et l'amour.

La comparaison est plus que boiteuse.

Madame Bourgeois, je suis loin d'être un religieux pratiquant, mon texte vise à démontré que ceux qui affablent l'Église de tous les mots ne sont pas mieux, voire pire que ceux qu'ils dénoncent. Que la défense du port du condom et l'opposition à l'abstinence et à la monogamie est responsable de beaucoup est responsable de l'augmentation de la mortalité par maladie transmises sexuellement partout dans le monde.

Dites-moi qui veut détruire les religions? Qui ont des arguments dogmatique sans fondement scientifique dans cette discussion? Vous et ceux qui pensent comme vous. Rien ne soutient la thèse que la promotion du condom fait baisser la prévalence du SIDA dans le monde, c'est le contraire.

De nombreuses personnes au sein de l'Église ont fait bien des conneries, qui ont parfois causé des tors irréparables, ce n'est pas une raison pour s'opposer à tout ce qui provient de l'Église, surtout quand c'est vrai est démontrable.

P.S. quand j'ai écrit ça "L'abstinence et la monogamie, c'est mal vous voyez", c'est en référence à une émission de South Park qui tournait au ridicule la lutte à la drogue, il disait : "La drogue, c'est mal, vous voyez" Il semble évident que vous et les votres ont de quoi contre ce message. C'est pas bon la responsabilisation, c'est une atteinte au droit d'avoir du plaisir.

P.P.S. Je crois que l'abstinence chez les prêtres et l'interdiction du mariage des prêtres, ce n'est vraiment pas une bonne chose et ça n'a pas sa raison d'être.

P.P.P.S. si vous tentez d'interpreter mes photes d'orthographes, vous allez pouvoir me faire dire ce que vous voulez, prenez les comme de vulgaires fautes d'ortho, de synthaxe, de structure ou de grammaire.

Vous aimez que les faits rééls soient dits. Tous les deux aimez que les informations soient justes et claires, vous aimez que la transparence règne. Je suis moi aussi bien d'accord avec vous sur ce point.

Mais parlant de transparence et de clarté, expliquez moi pourquoi les évêchés sont prêts à nous donner les chiffres et statistiques sur le nombre de mariages, de décès, de personnes revenues au sein du giron de l'Église mais qu'ils ne veulent pas ( pour beaucoup de diocèses ) nous donner le nombre de personnes qui ont posées acte d'apostasie ?

Qu'ont-ils donc à cacher ? Pourquoi ce secret ? Cette loi de l'Omerta est bel et bien la cause de beaucoup de défections au sein de la communauté catholique. Les écclésiastes gèrent la religion exactement comme s'il s'agissait d'un parti politique, est-ce vraiment le cas ?

Jésus , selon vous, nous a sauvé. Certes je peux concevoir cette façon de voir, mais ma question est : Est-ce que Jésus se reconnaîtrait dans cette institution qui voile une partie des données? Qui donne de l'argent pour que ceux et celles qui ont été abusé sexuellement , se taisent et ne dévoilent pas aux médias leurs histoire ( $250,000 ce n'est pas rien )

Expliquez moi également pourquoi est-ce que l'Opus Dei ( qui a un édifice très impressionnant à New-York ) n'a de compte à rendre qu'au pape lui-mème.

Vous voulez les défenseurs de la Vérité mais vous également souffrez de ce que vous accusez les autres, de dire ou de faire la défense de demi-vérités.

Mon plus grand souhait est de vous rencontrez dans un espace de silence où l'amour règne sans dogme ni demi-vérité. Au-delà des religions, il existe en chacun de nous cette propention à l'émerveillement, aux mystéres de la Vie et à l'amour. Autremendit avec ou sans religion l'Amour existe encore, c'est seulement une façon différente de l'exprimer.

Vous seriez-vous trompé d'interlocutrice dans votre dernier message ? Car je ne vois pas en quoi vos propos s'adressent à moi ?

J'ai lu avec intérêt le message que M. Deschênes a adressé à Mme Bourgeois et M. Beaudet concernant l'Église et son silence relatif autour des actes d'apostasie. Je me permets un essai de réponse, ce me sera l'occasion de mettre de l'ordre dans mes idées.

Concernant le refus des administrations diocésaines de révéler le nombre d'apostasies, je ne crois pas, sous peine de passer pour naïve, à un manque de clarté ou de transparence de leur part. Je pense qu'il est plutôt normal que l'institution-Église ne travaille pas contre elle-même et que, de ce fait, elle se taise quand elle perçoit que la plus grande partie des personnes qui s'intéressent à ce genre d'information travaillent le plus souvent contre elle.

Plusieurs aspects d'une réalité complexe se trouvent derrière le mot Église, c'est pourquoi ce mot semble un peu piégé dans le contexte des questions que M. Deschênes soulève. L'Église -corps des fidèles du Christ - est gérée par divers niveaux d'administration, semblables à toutes autres administrations humaines complexex qui ont des règles et des politiques. Si l'administration des églises diocésaines accepte de révéler le nombre des baptêmes, mariages, décès et autres actes posés en son sein, mais décide par ailleurs de mettre un sceau de confidentialité sur le nombre des personnes qui souhaitent que leur nom soit rayé des registres de l'institution, je ne vois pas là pour ma part de secret malsain, je ne vois que souci de discrétion. Beaucoup d'institutions ont des politiques similaires et personne ne songe à s'en plaindre.

À savoir si Jésus se reconnaîtrait dans cette institution «qui voile une partie des données» selon le mot de M. Deschênes, je serais portée à rappeler, sans vouloir prêcher à qui que ce soit, que Jésus disait : «Rendez à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu», et qu'il est donc préférable de ne pas mêler Jésus aux affaires de statistiques d'une administration diocésaine; que ces choses-là n'ont pas grand'chose à voir avec le Royaume.

Quant à l'Opus Dei, je crois que ce mouvement doit se rapporter au pape parce qu'institué en prélature personnelle du pape, sans doute en raison du charisme du fondateur (Escriva) : rassembler et former des chrétiens qui choisissent de témoigner de l'Évangile d'abord et avant tout en se sanctifiant eux-mêmes dans leur vie quotidienne et au milieu de leur vie professionnelle. L'objet du mouvement est donc de constituer une élite catholique (prêtres et laïcs) dont l'action puisse dépasser en toute liberté les frontières des diocèses.

À propos de la Vérité et de ceux qui défendraient des demi-vérités... Il me semble que, pour un chrétien, la seule Vérité digne d'un grand V réside en Jésus et dans sa parole. Pour le reste, tout est teinté de clair-obscur, à l'image de ce qu'est l'humanité. Les chrétiens ne sont pas meilleurs que les autres, loin s'en faut. Ils ont seulement fait, à un moment de leur existence, l'expérience inouïe d'une rencontre personnelle avec le Christ, qui a marqué leur route de manière indélébile et les a poussés à dévorer l'Évangile et à vouloir en vivre. Contrairement à certains «chrétiens sociologiques» qui, ces jours-ci, s'insurgent d'avoir été baptisés au début de leur vie «sans qu'on leur ait demandé leur avis», les chrétiens attachés au Christ se sont, eux, à un moment donné de leur vie, rendu compte que leurs parents, en les faisant baptiser bébé ou jeune enfant, avaient permis que soit déposé en eux le germe de leur appartenance au Christ mort et ressuscité.

Pour qui, à l'âge adulte, fait l'expérience de l'Amour indicible de Dieu dans sa vie et voit s'agiter au fond de lui-même les eaux enfouies de son baptême, il est impossible d'envisager, dès lors, de renoncer à quitter l'Église qui lui a transmis un si grand bien. Comme c'est mon cas, je souhaite sur ce, fructueuse Semaine Sainte et bonne Pâque à qui voudra bien accueillir mes voeux.

En me relisant - hélas ! trop tard - je m'aperçois avoir écrit un non-sens dans mon message précédent. Au dernier paragraphe, on voudra bien lire : [..] «..il est impossible d'envisager, dès lors, de quitter l'Église qui lui a transmis un si grand bien.»

Merci beaucoup...

Rien à rajouter à votre message. Bonne semaine Sainte à vous.

Cordialement,
Hélène
www.ephata.actifforum.com

Madame Guillot, l'abstinence est plus efficace que les appels au port du condom, ne vous en déplaise.

Mais j'avoue que pour les défenseurs de la liberté sans conséquence qui veulent jouir à volonter des bonnes choses de la vie, ce n'est pas bien reçu comme message.

L'opposition au condom par contre n'est pas non plus une bonne chose, à mon avis, on doit quand même faire la promotion du condom, mais pas comme pilier central de la lutte au SIDA.

Monsieur Pageau

En principe, l'abstinence devrait être la chose la plus efficace qui soit pour la prévention du sida.

Mais en pratique il se trouve que très très peu de personnes sont réellement capables de respecter cette consigne ... tellement peu qu'une des premières causes de mortalité des prêtres africains semblent être le sida et j'ai peine à croire qu'ils aient été tous contaminés par des perfusions de sang contaminé.

Alors imaginez dans la population des personnes qui n'ont même pas fait voeu de chasteté ce que cela peut être !

C'est bien joli de vouloir dicter des règles d'après des théories dogmatiques mais dans une maladie, on se doit de se placer hors de tout jugement moral, le but étant d'obtenir la meilleur efficacité pour éviter que l'épidémie ne se propage; et dans cette optique là, il est regrettable pour vous et le pape que les chiffres prouvent que l'information et la distribution de préservatifs reste encore le meilleur moyen que l'on ait réussi à trouver. Et qui marche fort bien pour peu que l'on l'utilise à bon escient.

Contrairement à ce que les opposants au préservatif écrivent ça et là, la distribution de préservatifs ne semble pas inciter les personnes à avoir des moeurs sexuelles encore plus dépravées ou libérées, bien au contraire. Responsabiliser les gens et leur faire prendre conscience des dangers démontre que les plus jeunes par exemple, n'entreprennent leur premier rapport sexuel plus tard que leurs aînés qui n'utilisaient pas de préservatifs. Et que les personnes ayant par le passé des partenaires multiples tendent à restreindre leurs activités sexuelles à moins de partenaires.

Quant aux farfelus qui prétendent que les préservatifs ne sont pas étanches au virus du sida, (l'évêque Fort, un intégriste, prélat d'Orléans en France a fait des déclarations dans ce sens, puis il s'est rétracté le jour même, sans doute par ordre de sa hiérarchie) je leur dirai simplement qu'une mollécule d'eau H2O est d'un diamètre environ 500 fois moins gros que le virus du SIDA et que tout un chacun peut constater que les préservatifs sont étanches à l'eau. Autant dire qu'en éléphant peut passer dans un trou si petit qu'une souris ne parviendrait pas à franchir. Ridicule !

Enfin pour conclure sur le sujet, le pape a voulu rappeler le cadre moral dans lequel l'église ordonne à ses sujets de se comporter dans leur sexualité. Mais il est très mal placé pour parler de problèmes scientifiques ou médicaux et d'arranger les codes de conduites que l'on est supposé avoir pour que les sciences s'accomodent de son éthique, au vu que :

1/ il a recommandé à de nombreux évêques de pratiquer l'omerta vis à vis des services policiers et juridiques à propos des crimes pédophiles commis par des représentants de l'église (ce qui semble bien confirmer que l'abstinence n'est pas si facile à réaliser, même que cela est tellement difficile que des personnes ayant juré de pratiquer la chasteté en arrivent à commettre de telles horreurs) et ce depuis 1962.

2/ l'église ne peut pas se permettre de donner des leçons de science à la planète quand on sait qu'elle a mis à titre d'exemple, TROIS siècles à admettre que le centre du monde n'était pas la planète terre.

Que le pape soit un représentant d'un courant spirituel et qu'il rappelle à ses brebis comment on se doit de vivre certains aspects, c'est une chose. Qu'il prétende que les moyens que des pays, des ONG mettent en place pour lutter contre une maladie à coup de campagnes de préventions qui leur ont coûté déjà beaucoup d'argent pour informer les populations, ne sont que des mensonges alors qu'il n'en est rien, sachant qu'en plus des communautés de sa propre église ont distribué et continuent de distribuer des préservatifs, il outrepasse son rôle, désavoue les gens qui contrairement à lui SONT sur le terrain, et met des populations en danger de mort, ce qui n'est pas admissible.

J'ai énormément de mal à croire que le pape n'ait pas pesé le moindre de ses mots, sachant la position qu'il occupe, le lieu et les circonstances dans lesquelles il a prononcé ce discours. Il est entouré de conseillers en communication et savait pertinement que sur le sujet du Sida, nécessairement il aurait à prendre la parole. Le pape n'est pour moi certainement pas un imbécile ou un naïf. C'est donc sciemment qu'il a dit les mots qu'il a pronconcé. Il n'était pas non plus sans savoir que de nombreuses personnes de part le monde l'attendaient au tournant, et je ne peux pas croire une seconde qu'il n'ait pas songé que l'on pouvait par exemple prendre une phrase ou un bout de phrase sorti du contexte pour la retourner dans tous les sens. Donc j'affirme ici que ce n'est pas une gaffe involontaire, ou une maladresse; je le pense bien plus intelligent que cela. Il savait donc pertinemment qu'il allait soulever une vive polémique, ce que par contre il n'avait sans doute pas pesé, comme quoi il n'est qu'un homme faillible, c'est la vague d'apostasies que cela allait provoquer.

Tout cela ne fait que confirmer en tous cas que l'église est bien une secte, elle en démontre chaque jour davantage toutes les caractéristiques les pires. Grand bien fasse à ceux qui choisissent librement de continuer à en être ou à la défendre, qu'ils aient au minima la décence de laisser les autres faire les choix qu'ils veulent par rapport à une vie spirituelle quelle qu'elle soit qui devrait toujours être une décision personnelle librement consentie. Et il existe de très nombreuses autres voies spirituelles hors l'église, dont certaines bien plus respectables à mon sens.

Encore une fois, je reprendrai miennes les paroles de Ivan Parent dans Vigile qui a écrit :

"l'église catholique prétendument sainte et universelle ( ...) sera respectée, la journée où elle sera respectable et qu'elle vivra ce qu'elle enseigne, c'est-à-dire l'Amour, le Pardon et la Tolérance dans l'Humilité."

http://www.vigile.net/Hargne-et-fiel

Les intégristes moralisateurs qui rabrouent ici les autres intervenants ne sont-ils pas en partie responsables des meurtres qui sont commis par les porteurs du VIH qui entretiennent des rapports sexuels sans le port de préservatifs, contaminant ainsi leurs partenaires.

Ignorent-ils qu'ils sont complices d'un tel comportement qui constitue un acte criminel, à tout le moins au Canada ?

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/04/05