dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 12h20
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Excommunication - Deux autres évêques condamnent leur confrère brésilien

Un manque flagrant de compassion. Voilà comment le cardinal Jean-Claude Turcotte et l'évêque de Trois-Rivières et président de l'Assemblée des évêques du Québec, Martin Veillette, interprètent la décision de l'un de leur confrère brésilien d'excommunier les médecins et la mère d'une fillette de 9 ans qui s'est faite avorter après avoir été violée par son beau-père.

À l'instar de plusieurs hauts prélats du Vatican et membres du clergé de partout dans le monde, les deux hommes ont fait savoir à leur tour qu'ils jugeaient inadmissible la décision prise par l'archevêque José Cardoso Sobrinho. «C'est triste. Je comprends mal qu'un évêque puisse manquer de compassion à ce point», a dit Mgr Turcotte.

Faisant allusion à l'appui qu'a obtenu cette excommunication par le préfet de la Congrégation pour les évêques à Rome, le cardinal a rappelé que le Vatican n'était pas infaillible et qu'il pouvait commettre des erreurs. «Mais je vous avoue être un peu surpris par les bévues comme celles du Brésil. Je suis surpris que des erreurs comme celles-là puissent avoir lieu», a-t-il déclaré.

Dans une missive publiée sur le site Internet de l'Assemblée des évêques, Mgr Veillette a qualifié le cas de «tragédie sans nom». «Nous portons ce drame comme une autre manifestation du mystère du mal en ce monde et nous supplions le Seigneur de toute compassion, dans la prière, pour que cette enfant puisse être entourée de tout l'amour et de tous les soins possibles», a-t-il écri.

Mgr Veillette a toutefois tenu à rappeler que l'avortement «est aussi une tragédie et, sur le plan moral, c'est une faute très grave». Des propos qui ont trouvé écho chez l'archevêque de Montréal, dont la position pro-vie est bien connue. L'automne dernier, le cardinal Turcotte avait, dans un geste d'éclat, renoncé à sa propre distinction d'officier de l'Ordre du Canada pour protester contre la nomination de Henri Morgentaler, grand défenseur de l'avortement, au sein du même ordre. «Je suis contre l'avortement direct», a-t-il insisté. «Je ne suis pas médecin, mais je crois qu'il y a un danger pour la santé d'une petite fille de 9 ans qui attend deux enfants. J'ai beaucoup de sympathie pour les médecins et les parents de cette enfant-là», a conclu le cardinal.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • André Loiseau - Abonné
    18 mars 2009 04 h 12
    Le Très Saint-Père
    Une fois peinturée dans le coin, Sainte-Mère l'Église réagit et l'empathie monte à la charge. Il était temps car les pratiquants allaient tous s'excommunier eux-mêmes.
    De toutes façon, il est déjà trop tard pour cette institution de l'ère des dinosaures.

    Benoît "srikes again"!
    Lors de son voyage en Afrique, hier, il a proclamé que "ce ne sont pas les capotes qui vont guérir le sida"... Et la prévention? Le Très Saint Père favoriserait plutôt la chasteté. Dans les huttes de "bouettes" il n'y a pas de Maria Goretti! Et dire que ces hypocrites laissent des évêques africains se marier parce que c'est dans leurs traditions...
    Quoi? Et oui.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Deschesnes - Inscrit
    18 mars 2009 08 h 13
    Cohérence ? Connais pas
    D'un message à l'autre, d'un porte-parole à l'autre voici ce qu'il faut retenir dans les propos de nos prélats catholiques :
    L'avortement, ils sont contre. Reste les condoms, ils sont contre aussi. On pourrait se rabattre sur des contacts sexuels sans pénétration ou sans contact avec la salive ( Ex. la masturbation ) , ils sont contre.

    Seul solution proposée : l'abstinence. À voir le grave problème de pédophilie au sein de l'Église c'est à se demander si ça marche vraiment.

    Autremendit vous êtes livrés à vous mêmes vu l'incohérence du message. Comme le disait une caricacuture danoise : " Ce n'est pas drôle de se faire aimer par des cons" ( lire complètement déconnecté avec le réel.

    Ah oui , j'oubliais , le pape est encore à ce jour INFAILLIBLE. Mon Dieu éloignez de moi ce calice.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jocelyne Van Gansbeke - Inscrite
    18 mars 2009 08 h 14
    Ce que je trouve triste
    «C'est triste. Je comprends mal qu'un évêque puisse manquer de compassion à ce point», a dit Mgr Turcotte"
    Ce que je trouve triste, c'est ces réponses si tardives ! En France, nous avons eu très vite une avalanche de communiqués de protestations d'évêques, prêtres et religieux/religieuse.
    Ce que je trouve triste, c'est que certains catholiques n'aient pas plus de discernement et de libre-arbitre pour juger ce qui est bien ou ce qui est mal et soient prêt à soutenir n'importe quoi pourvu que "l'évêque l'a dit" sans tenir compte que son grand âge peut impliquer de grandes erreurs de jugement.
    Ce que je trouve triste, c'est toutes les horreurs que j'ai pu lire de ces mêmes catholiques (dont Madame BOURGEOIS), dénués de jugeotte et précisément de compassion, avant que les communiqués tardifs du Cardinl Ouellet et Monseigneur TUCOTTE ne les ramènent à la raison.
    Si cette affaire est triste, elle est éclairante sur les risques que font courir certains, à notre belle religion....de devenir une idéologie.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    18 mars 2009 09 h 26
    L'avenir de l'Église
    Depuis quelques décennies, on répéte que l'avenir de l'Église était en Amérique du Sud, cette région comptant une large majorité de catholiques. Le problème sera de contrôler les dirigeants religieux de la région à partir de Rome pour éviter qu'ils n'attirent l'attention du monde sur le vrai visage de cette institution rétro-rétrograde. Quant aux dirigeants d'ici, les Ouellet, Turcotte et Veillette, ils ont de toute évidence attendu que leur Vatican réajuste le tir avant de se mettre d'avant. On n'enseigne pas la soumission sans être soi-même soumis.
    Roland Berger
    St-Thomas, Ontario
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Charles Gagnon - Inscrit
    18 mars 2009 10 h 07
    Infaillibilité
    Si Monsieur Deschesnes s'informait ou était bien informé, il saurait que le Pape n'est infaillible dans ses déclarations que de façon très exceptionnelle.

    La constitution dogmatique Lumen gentium (21 novembre 1964) proclamée par le 2e concile du Vatican, explicite :

    « Le Pontife romain, chef du collège des évêques, jouit, du fait même de sa charge, de cette infaillibilité quand, en tant que pasteur et docteur suprême de tous les fidèles, et chargé de confirmer ses frères dans la foi, il proclame, par un acte définitif, un point de doctrine touchant la foi et les moeurs. »

    Ces actes définitifs sont rares.

    Il y a de l'ignorance crasse ou de la paresse intellectuelle à penser et à laisser croire que le Pape se prétend infaillible dès qu'un mot sort de sa bouche.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Beaudet Maison Marie-Victorin - Abonné
    18 mars 2009 10 h 52
    @Jocelyne Vangansbeke
    Vous avez dit: "toutes les horreurs que j'ai pu lire de ces mêmes catholiques (dont Madame BOURGEOIS), ". Je vous serais reconnaissant de mentionner ici ces "horreurs...de Madame Bourgeois". L'horreur consiste-t-elle a voir les choses différemment de vous ? Je crains que votre collection d'horreurs ne se réduise à bien eu de choses, à la réflexion.

    Une de vos horreurs à vous c'est d'écrire cette allusion vitriolique: "que son grand âge (celui du Pape peut-être ? celui de l'évêque? celui de toute personne âgée ???) ne lui fasse produire des erreurs de jugement". Écrire cela me fait croire que vous seriez vous-même assez âgée pour manquer de jugement, vous ne croyez pas ? Et peut-être de manquer aussi de compassion. Facile de jeter la pierre. Et puis tant de tapage pour une erreur regrettable certes, mais déjà réparée. S'il n'y avait pas le malin plaisir à gratter les restes d'un abcès crevé, il y a longtemps que les médias aurait abandonné cette "vieille nouvelle". Et de quoi parle-t-on encore: des foetus jetés aux poubelles ? de la petite maman de neuf ans ? du beau-père brute ? de la maman manipulée par je ne sais trop qui ? Non, on braque les canons contre l'Église,qui a évidemment toujours tort. C'est la mode, et on fait flèche de tout bois! Belle mentalité!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • GERARD LAMONTAGNE - Inscrit
    18 mars 2009 11 h 13
    Congédiement et ça presse
    L'action des évêques brésiliens démontre leur mauvaise façon de réagir face aux problèmes des fidèles.

    Quand des gens n'ont pas assez de jugement , de discernemnt pour occuper un poste, on les congédie et on les remplace.

    Ce que nous avons vu avec la décision du clergé brésilien,ce n'est que la pointe de l'iceberg.

    Imaginez quel poids lourd ce clergé doit charger sur les épaules de ces fidèles avec toutes sorte de petites exigences imposées comme supposément la loi de Dieu.Par exemple, la soumission à l'autorité, même si cette autorité vous dénie le droit de vivre conenablement.

    Et c'est le pape qui les a nommés; il devait savoir ce qu'il faisait.

    Pour redonner confiance aux catholiques, il faut l'Église démontre qu'elle n'accepte pas un tel comportement et congédier l'évêque.

    Mais l'hypocrisie l'emportant, on lui fera probablement subir le même sort que le cardinal de Boston qui protégeait les pédophiles.Transfert au siège social et pension garantie à vie.

    Il n'y a rien à faire avec ces gens
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    18 mars 2009 13 h 17
    Le pape, menteur et meurtrier !
    Plus encore qu'un menteur impénitent et récidiviste, le pape Benoît XVIe siècle est un meurtrier responsable de millions de morts de personnes humaines qui ont eu des rapports sexuels sans préservatif parce qu'il en interdit le port.

    Il faut condamner sans réserve des propos aussi irresponsables qu'outranciers et non scientifiques qu'il vient de tenir en Afrique et faire taire les sépulcres blanchis et autres suppôts de Satan du Vatican et de ses chancelleries dans le monde.

    Les autorités québécoises et canadiennes sont exhortées à dénoncer les propos insensés du pontife romain comme l'a fait, sans équivoque, la ministre française de la Santé :

    PARIS, 18 mars 2009 (AFP) - Mme Bachelot "catastrophée" par les propos "irresponsables" du pape

    La ministre de la santé Roselyne Bachelot s'est dite mercredi "catastrophée" par les propos "irresponsables" du pape sur le sida, et a rappelé que le préservatif est "le seul et unique moyen de prévention" de cette maladie "dont on ne guérit pas".

    Benoît XVI a déclaré mardi que l'on ne pouvait "pas régler le problème du sida avec la distribution de préservatifs" et que, "au contraire (leur) utilisation aggrave le problème".

    "Je suis catastrophée par ces propos que j'estime irresponsables en tant que ministre garante de la santé publique", a indiqué Mme Bachelot à l'AFP.

    "Il faut rappeler des choses d'évidence : que le sida est une maladie dont on ne guérit pas et que la seule mesure de protection reste le préservatif", a dit la ministre.

    "Tous les propos qui peuvent jeter le trouble et inciter à ne pas utiliser cette mesure de précaution, y compris dans nos pays, est un contresens absolu en matière de santé publique et un mauvais coup fait à notre jeunesse", a-t-elle martelé.

    Dire, comme le pape l'a fait, que le préservatif contribuerait a augmenter l'épidémie de sida, "c'est une contre-vérité scientifique absolue".

    Elle a souligné que son ministère consacrait "plusieurs dizaines de millions d'euros" à des campagnes de prévention et de promotion de l'usage du préservatif auprès des jeunes.

    Rappelant que ces déclarations avaient été faites alors que le pape se rendait en Afrique, elle a souligné que la contamination y était "en majorité hétérosexuelle" et que les femmes avaient "beaucoup de mal à faire accepter le préservatif à leurs partenaires".

    "On imagine les ravages de ces déclarations", qui constituent "un mauvais coup porté a la santé publique et aussi à la promotion des femmes et à leur liberté", a dit la ministre, qui a souhaité que la communauté chrétienne "tienne un discours de responsabilité vis-à-vis des jeunes".
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Dugal - Inscrite
    18 mars 2009 13 h 36
    Sagesse des citoyens
    Monsieur Loiseau a des jugements à l'emporte-pièce, mais il faut dire que les medias, qui excellent dans l'art de sortir des expressions-choc de leur contexte pour attirer l'attention et traquer, n'aident pas beaucoup les gens à se faire une opinion nuancée et raisonnable. Le pape fait son devoir. Il n'a fait que rappeler la position de l'Église, c'est son droit le plus absolu. La chasteté n'est pas l'abstention totale de l'usage de la sexualité, c'est une attitude saine vis-à-vis de la sexualité, qui implique fidélité des partenaires. J'adresse donc cette supplique à tous les lecteurs qui seraient tentés de parler à travers leur chapeau : avant de vous indigner de manière indigne, comme l'ont fait certains hommes politiques européens (voir Le Figaro d'aujourd'hui à ce sujet), prenez connaissance des nombreux commentaires que les citoyens français ont laissé, qui ont réagi, eux, de manière sage à cet article. Ils sont nombreux à DISCERNER que les médias sont responsables de bien des déformations. Si le pape n'apporte pas un éclairage moral aux problèmes de notre temps, qui le fera ? Certainement pas nos politiques ! Je vous invite donc à lire également la déclaration exacte de Benoît XVI, publiée par Radio-Vatican : vous vous rendrez compte de ce que le pape a vraiment dit.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guy Poulin - Inscrit
    18 mars 2009 17 h 06
    le Vatican n'est pas infaillible
    Monseigneur Turcotte, pour qui j'avais jusqu'à présent beaucoup de respect et une certaine admiration, me déçoit énormément par la mollesse de son intervention. Il est << un peu surpris par les bévues comme celles du Brésil>>. Quelles bévues! Mais ce sont des horreurs! Et la réaction du Vatican encore pire! Cette fois, pas de geste d'éclat. Il aurait pu renoncer à une autre médaille. Ce n'est pas ça qui manque dans l'Église. Il nous rappelle seulement que <<le Vatican n'était pas infaillible et qu'il pouvait commettre des erreurs>>. Le problème est que dans ce cas le Vatican n'est pas seulement infaillible mais il se montre infâme!
    J'ai été baptisé à Sherbrooke en juillet 1946. Mon grand père J.A. Poulin et mon oncle Albert Poulin, tous deux architectes, ont construit de très belles églises au Québec, mais je veux en finir avec cette soi-disant institution divine. Je ne m'attristerai plus jamais en voyant nos églises transformées en condo!
    Quelqu'un pourrait-il me dire où je peux renvoyer mon certificat? Où puis-je trouver un formulaire de demande d'excommunication? Je veux être rayé à jamais des listes!

    Guy Poulin
    Victoria, BC
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lalonde - Abonné
    18 mars 2009 18 h 48
    Monseigneur Turcotte prend positiion
    Merci Monségneur Turcotte!

    Jacques Lalonde
    Gatineau
    jlalonde@ca.inter.net
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Baril - Inscrit
    18 mars 2009 20 h 27
    Qu'en pense «S.S»?
    Sans commentaire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Rousseau - Inscrit
    18 mars 2009 21 h 11
    Réflexions sur l'attitude de l'Église catholique, version 3
    Que le cardinal Jean-Claude Turcotte et l'évêque Martin Veillette condamnent ou pas les excommunications de la mère et des médecins qui ont pratiqué un avortement sur une fillette de 9 ans violée par son beau-père, ça n'a pas d'importance. Ce n'est que la pointe de l'iceberg d'un problème beaucoup plus important. L'Église catholique n'a jamais respecté et compris les femmes! De tout temps la femme a toujours été opprimée par les trois grandes religions (le judaïsme, le christianisme et l'islam) provenant du Moyen-Orient, principalement la Palestine et Israël. L'Église catholique a été contaminée par ses lieux d'origine. Une religion qui ne respecte pas les femmes est une religion créée par l'homme, pour satisfaire les besoins de l'homme.

    Le manque de respect de la femme n'est qu'un des problèmes de l'Église, son principal étant que cette institution a toujours profité des faiblesses humaines pour mieux exploiter l'humain enfin d'accumuler POUVOIR et RICHESSE.

    Ce n'est pas tout. Revenons à l'avortement. Toute femme devrait avoir le droit de disposer de son corps comme elle l'entend. C'est à elle de décider de ce qu'il convient de faire dans des circonstances données. C'est ce qu'on appelle le libre arbitre. Ce n'est pas à des hommes qui ont fait voeux de chasteté, qui connaissent donc très mal les femmes, de décider pour elles de ce qui est bien ou mal. D'ailleurs, l'Église n'a pas de leçon à donner à personne. Elle possède une longue feuille de route de tout le mal qu'elle a pu faire tout au long de son histoire : guerres « saintes », massacres, Inquisition, meurtres religieux, croisades, esclavage, intolérance, etc., qui ont fait environ 100 millions de morts pendant un millénaire (de l'an 700 environ à 1700). On voit que l'Église a toujours été néfaste à l'être humain.

    Pour toutes ces raisons, l'Église devrait être abandonnée. Tous ceux qui malgré tout veulent continuer à supporter l'Église catholique deviennent des complices de tout ce mal passé et actuel. Tous ceux donc qui veulent continuer à croire à l'ensemble des croyances de l'Église, à tous ceux-là je leur dis continuer votre chemin, aller en paix, mon message n'est pas pour vous.

    Par contre, ceux qui sont choqués par l'attitude de l'Église, ceux qui ont envie de quitter la religion de leurs parents, qui a été apprise de force dans leur enfance alors qu'ils étaient trop jeunes pour comprendre, mais qui tout simplement ne savent pas à quelles nouvelles croyances adhérer; ceux qui ont été élevés dans une religion quelconque, qui ne les rend pas heureux, à laquelle ils ne croient plus; ceux qui se questionnent sur la religion, qui doutent, qui cherchent des réponses, qui trouvent que les anciennes religions ne comblent plus leurs besoins spirituels et qui aimeraient croire en quelque chose de valable; ceux qui sont indifférents à toute pratique religieuse, mais qui croient encore vaguement à un Dieu quelconque, créateur de l'univers, qu'ils vont retrouver après la mort; ceux qui se préoccupent de tout le mal qui est fait dans ce bas monde sans qu'Il intervienne; ceux-là je leur suggère de demander l'apostasie, à être excommunié à votre tour, de vous éloigner de cet organisme rétrograde et de tous ses dogmes archaïques, ou encore mieux, devenez athée tout comme moi. Devenez humanisme où le respect de la femme et de la famille seront vos premières priorités. Dans ce cas, toute croyance à un dieu fictif devient superflue. La preuve, voici un exemple de dix commandements de tout humanisme tel que présenté par Richard Dawkins dans son livre « Pour en finir avec Dieu » :

    · Traite tout être humain avec bonté, amitié, honnêteté, justice et respect. Sois toujours prêt à venir en aide à toute personne dans la mesure de tes moyens.
    · Ne ferme pas les yeux sur le mal, peu importe la source, et n'hésite pas à le dénoncer et à essayer de le supprimer dans la mesure de tes moyens.
    · Vis ta vie dans la joie et l'émerveillement et fais de la qualité de vie une priorité.
    · Cherche toujours à apprendre du nouveau.
    · Teste tout; vérifie toujours tes idées à la lumière des faits, et sois toujours prêt à les remettre en question suite à de nouvelles connaissances.
    · Ne cherche jamais à censurer ceux qui ne pensent pas comme toi, ou à te couper d'eux; respecte toujours le droit des autres à être en désaccord avec toi.
    · Fais-toi des opinions indépendantes en te fondant sur ta raison et sur ton expérience; ne te laisse pas conduire aveuglément par les autres.
    · Trouve du plaisir dans ta vie sexuelle (dans la mesure où elle ne fait pas de tort à personne) et laisse les autres jouir de la leur en privé quels qu'en soient les penchants, ce qui ne te regarde pas.
    · N'exerce pas de discrimination et d'oppression fondées sur le sexe, la race, la langue ou la religion.
    · N'endoctrine pas tes enfants. Apprends-leur à penser par eux-mêmes, à évaluer les faits, à développer une pensée critique et à ne pas être d'accord avec toi.

    Richard Rousseau
    Xray.rousseau@videotron.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    18 mars 2009 23 h 03
    Haro sur les papistes obscurantistes !
    On ne peut permettre aux papistes d'ici ou d'ailleurs d'édulcorer les propos inacceptables et insensés du pape Benoît XVIe siècle. Il faut dénoncer leur appui aux prélats québécois et canadiens qui réagissent seulement lorsque leurs fidèles encore un peu pratiquants les obligent à le faire.
    Ce sont des couillards, asservis et soumis aux suppôts de Satan qui sévissent au Vatican et dans ses chancelleries du monde.
    Il est temps que nous mettions fin à ces agissements et dérangements d'une autre époque et d'un autre monde !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillot Sophie - Inscrite
    19 mars 2009 05 h 18
    Les boulettes du Vatican : réactions
    http://www.europe1.fr/Info/Actualite-International

    Le pape a estimé mardi que l'on ne pouvait "pas régler le problème du sida" avec des préservatifs et que leur usage risquait même d'"aggraver" l'épidémie. Des propos qui n'en finissent pas de faire polémique en Afrique, auprès des humanitaires et en France où le Quai d'Orsay est allé jusqu'à exprimer sa "très vive inquiétude". Plusieurs prêtres français ont eux tenté d'expliquer les propos du pape, tout en ne cachant pas leur malaise.

    Le pape vit-il au XXIe siècle ?" : c'est la question qu'a posée mercredi une ONG camerounaise. Mardi, dans l'avion qui le conduisait en Afrique, Benoît XVI a déclaré que l'on ne pouvait "pas régler le problème du sida" en développant l'usage des préservatifs. "Au contraire (leur) utilisation aggrave le problème", a assuré le pape qui a réaffirmé la position officielle de l'Eglise en faveur de la seule abstinence pour lutter contre l'épidémie de sida. Des propos qui ne cessent depuis de scandaliser dans le monde entier.

    Le Quai d'Orsay est allé jusqu'à indiquer que la France exprimait officiellement sa "très vive inquiétude devant les conséquences" pour la lutte contre le sida des propos de Benoît XVI. Dans la classe politique, la condamnation est unanime. Le président de l'association Elus locaux contre le sida, Jean-Luc Romero, a estimé que les propos du pape relevaient d'"un message de mort adressé aux Africains". La secrétaire nationale du PCF, Marie-George Buffet, a elle qualifié "d'irresponsables" les propos de Benoît XVI, un adjectif repris par Bertrand Delanoë pour le PS. "Ce pape commence à poser un vrai problème", a estimé de son côté l'ancien Premier ministre Alain Juppé.

    Pour Médecins du Monde, les déclarations de Benoît XVI sont "gravissimes". Le directeur exécutif du Fonds mondial de lutte contre le sida Michel Kazatchkine a lui exprimé sa "profonde indignation" et a demandé au pape de "retirer ses propos, et clairement". "L'église catholique plus que jamais à la pointe de la prévention (...), qu'elle se taise !", a lancé Act-Up.

    "Je suis personnellement ahurie" : c'est en ces termes que Rama Yade réagit mercredi aux déclarations du pape qui a assuré que l'usage du préservatif "aggrav(ait)" le problème du sida. "Le vrai débat, c'est un débat de santé publique sur le sida, ce n'est pas un point de doctrine théologique", estime sur Europe 1 la secrétaire d'Etat aux droits de l'homme. Quant aux propos de la ministre du Logement, Christine Boutin, qui a déclaré que ce n'est "pas drôle de mettre le préservatif quand on fait l'amour", Rama Yade dit ne pas comprendre.

    Line Renaud en colère contre Benoît XVI

    "C'est impossible d'entendre ça quand on sait ce qui se passe là-bas, c'est se voiler la face", a réagi Line Renaud, en colère après les déclarations du pape sur la dangerosité du préservatif. "La lutte contre le sida est un devoir humanitaire", estime la vice-présidente du Sidaction qui débute justement ce jeudi. Et de rappeler que pour vaincre cette épidémie, "il n'y a que le préservatif".

    "Des propos comme ça, ça vaut pour crime contre l'humanité" pour le député des Verts Noël Mamère .

    De la gauche à la droite, la condamnation est unanime en France.

    Au sein même de l'épiscopat, l'affaire fait aussi polémique. "On avait pas besoin de ça", estime l'abbé de la Morandais.
    Propos plus mesurés pour Mgr Lalanne : "C'est vrai qu'il y a un discours peut-être difficile à entendre", affirme l'évêque de Coutances et d'Avranches tout en assurant que l'accent n'a pas été mis assez jusque là sur la prévention et l'éducation .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Bourgeois - Abonnée
    19 mars 2009 07 h 16
    Les vrais propos du pape
    @ Mme Guillot

    Encore une tempête médiatique pour des propos déformés et mis hors contextes...

    Lisons ce que précisément a dit le Pape et que Zenit a mis en ligne hier soir. Les nombreuses "personnalités" qui ont fait hier des vocalises sur le sujet et autres Castafiore du politiquement correct devraient comprendre qu'une nouvelle fois, la désinformation a frappé.

    Précisions de Zenit :
    "Voici la question du journaliste et la réponse de Benoît XVI, dans son contexte.

    Question - Votre Sainteté, parmi les nombreux maux qui affligent l'Afrique, il y a également en particulier celui de la diffusion du sida. La position de l'Eglise catholique sur la façon de lutter contre celui-ci est souvent considérée comme n'étant pas réaliste et efficace. Affronterez-vous ce thème au cours du voyage ?

    Benoît XVI - Je dirais le contraire : je pense que la réalité la plus efficace, la plus présente sur le front de la lutte contre le sida est précisément l'Eglise catholique, avec ses mouvements, avec ses différentes réalités. Je pense à la Communauté de Sant'Egidio qui accomplit tant, de manière visible et aussi invisible, pour la lutte contre le sida, aux Camilliens, à toutes les religieuses qui sont à la disposition des malades... Je dirais qu'on ne peut pas surmonter ce problème du sida UNIQUEMENT avec des slogans publicitaires. Si on n'y met pas l'âme, si les Africains ne s'entraident pas, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d'augmenter le problème.

    La solution ne peut se trouver que dans un double engagement : le premier, UNE HUMANISATION DE LA SEXUALITÉ, c'est-à-dire un renouveau spirituel et humain qui apporte avec soi une NOUVELLE MANIÈRE DE SE COMPORTER l'un avec l'autre, et le deuxième, une véritable amitié également et surtout POUR LES PERSONNES QUI SOUFFRENT, la disponibilité, même au prix de sacrifices, de renoncements personnels, à être proches de ceux qui souffrent.

    Tels sont les facteurs qui aident et qui conduisent à des progrès visibles. Je dirais donc cette double force de renouveler l'homme intérieurement, de donner une force spirituelle et humaine pour un juste comportement à l'égard de son propre corps et de celui de l'autre, et cette capacité de souffrir avec ceux qui souffrent, de rester présents dans les situations d'épreuve. Il me semble que c'est la juste réponse, et c'est ce que fait l'Église, offrant ainsi une contribution très grande et importante. Nous remercions tous ceux qui le font".

    Pas besoin d'explication de texte, mais simplement de bonne foi pour voir que les médias ont déformé intentionnellement ses propos.

    Maintenant, je vous invite a relire l'étude que j'ai posté sur l'autre fil concernant le condom ("O dieu condom, protégez-nous !"). C'est une étude qui est neutre et appuyé sur des recherches et des faits et non sur des idéologies et des slogans.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Bourgeois - Abonnée
    19 mars 2009 07 h 18
    Déclaration du président du Burkina Faso
    Le débat sur le préservatif ne concerne pas l'Afrique
    Déclarations du président du Burkina Faso Blaise Compaoré :

    Vous présidez personnellement le Comité national de lutte contre le sida. Pourquoi ?

    C'est un engagement moral quand on est responsable d'une communauté de 12 millions de personnes. En Afrique de l'Ouest, le sida menace la vie de millions d'hommes et de femmes. Son impact sur la société est considérable. Le chef de l'Etat doit être à l'avant-garde. Le Burkina a développé un cadre stratégique classique avec les éléments clés de la lutte contre le sida : la prévention, le suivi épidémiologique, et la prise en charge des malades. Nous commençons à enregistrer des résultats - le taux de prévalence est passé de 7% en 1997 à 4% en 2003. [...]

    Face aux organismes internationaux, il faut savoir résister. On peut nous conseiller, mais pas faire à notre place. [...] Les Européens n'éprouvent pas le danger du sida de la même manière que nous. Pour les Burkinabés, le danger est immédiat. La pandémie est une réalité visible, elle frappe votre famille, vos amis les plus proches. En Europe, vous avez peut-être le loisir de faire des thèses pour ou contre la morale. Au Burkina, nous n'avons pas le temps. [...]

    Il y a souvent un gouffre entre ce que disent les médias et ce qui se passe sur le terrain. En Afrique, nous vivons avec le sida au quotidien. Le débat sur le préservatif, tel que vous le présentez, ne nous concerne pas. Les Français aiment la polémique, c'est leur côté gaulois ! Certains critiquent la position de l'Eglise en prétendant défendre les Africains. Soit. Mais la plupart n'ont jamais mis les pieds chez nous ! Je leur conseille de venir faire un séjour au Burkina. Chez nous, l'imam, le prêtre et le chef coutumier travaillent de concert : tous ont l'ambition d'affronter le même mal. Se focaliser sur le préservatif, c'est passer à côté du problème du sida. [...]

    Beaucoup de gens ignorent le travail de l'Eglise en Afrique. En France, l'intelligentsia ne comprend pas cette proximité avec les responsables catholiques. Chez nous, l'Eglise est d'abord synonyme d'écoles et de dispensaires. Le débat sur le sida n'est pas théorique, il est pratique. L'Eglise apporte sa contribution. Si l'abstinence est un moyen de prévention, nous n'allons pas nous en priver ! [...] L'Eglise n'a pas le monopole de l'abstinence ! En tant que chef de l'Etat, j'ai pris des engagements dans ce sens depuis 2002 dans le cadre de la campagne "C'est ma vie". L'objectif était de mettre les gens devant leurs responsabilités. Parmi les engagements proposés, certains faisaient directement appel à l'abstinence : "J'ai décidé de m'abstenir de tout rapport sexuel quand mon mari (ma femme) est absent(e)", et "J'ai décidé de m'abstenir de toute relation sexuelle jusqu'au mariage"."

    Source : Famille chrétienne
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    19 mars 2009 12 h 59
    La capote du pape
    De l'utilité de la capote pour combattre le Sida ou pour que le pape ne capote plus (caricature) :

    http://www.ledevoir.com/2009/03/19/240369.html
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillot Sophie - Inscrite
    19 mars 2009 13 h 13
    L'ennui madame Bourgeois ...
    C'est que vos sources sont assez discutables ... Le président du Burkina Faso est quand même un homme qui est arrivé au pouvoir dans les circonstances suivantes :

    Il est devenu président de la République du Burkina Faso, le Jeudi noir 15 octobre 1987, par un coup d'État sanglant après avoir assassiné son prédécesseur et ami Thomas Sankara pour avoir « trahi l'esprit de la révolution ». Il engage alors une politique de « rectification de la Révolution », en réalité un retour à la normale des relations avec la Côte d'Ivoire et implicitement de la France, qui s'étaient précédemment envenimées.

    Il est le fondateur du parti politique dirigeant le pays : le Congrès pour la démocratie et le progrès.

    A l'issue de la 6e conférence des chefs d'États de l'Autorité de Liptako-Gourma réunie à Gao (Mali) les 25 et 26 avril 2005, Blaise Compaoré, a été reconduit comme président de cette organisation internationale.

    Lors du sommet des chefs d'États à Ouagadougou les 1er et 2 juin 2005, Blaise Compaoré a succédé au président malien Amadou Toumani Touré comme président en exercice de la Communauté des États Sahélo-Sahariens (CEN-Sad)

    Blaise Compaoré est intervenu comme médiateur au Togo. Fin 2006, il est sollicité par le président ivoirien pour intervenir également en tant que médiateur dans la crise ivoirienne.

    Au cours du début du mois de juin 2007, Blaise Compaoré a été invité par Blé Goudé et Laurent Gbagbo. Alors qu'en 2002, au début de la guerre; Blaise a été accusé par ces derniers d'être l'auteur de la guerre.

    Je ne sais pas vous, mais vu son curriculum vitae, ce n'est pas particulièrement le genre de sources d'informations à qui je donnerais beaucoup de crédit.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Burkina_F

    Lisez donc un peu l'histoire de ce pays vous en saurez plus.

    Un autre lien sur l'état de la pandémie en Afrique :

    http://info.france2.fr/dossiers/monde/45303167-fr.

    Et enfin des articles sur le préservatif qui reste quand même la seule solution connue pour se protéger des MST, hormis bien sur la fidélité absolue à un partenaire à condition qu'elle soit réciproque et que l'on soit sur après test que le dit partenaire n'est pas contaminé, ou l'abstinence.

    Je réaffirme que ces deux propositions sont totalement irréalistes en Afrique. Line Renaud qui marraine le Sidaction a précisé que dans des missions catholiques en Afrique, Sidaction collabore avec les missionnaires ou les soeurs pour distribuer gratuitement des préservatifs et expliquer leur usage pour qu'ils soient le plus efficace possible.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9serva
    ( attention certaines images peuvent choquer )

    Comme l'a si bien dit Rama Yade, fondatrice et ancienne présidente de "Ni putes ni soumises", d'origine musulmane et africaine elle même, la question n'est pas théologique mais bien de santé publique. Les prières ne sauveront pas autant les vies que les préservatifs l'ont déjà fait jusque là, avec les réserves de l'article quant à sa bonne utilisation.

    http://www.fhi.org/fr/RH/Pubs/Network/v21_2/NWvol2
    Je vous conseille également cet article quant à l'efficacité du préservatif dans la protection de toutes les maladies sexuellement transmissibles.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillot Sophie - Inscrite
    19 mars 2009 13 h 41
    autre lien concernant l'efficacité du préservatif concernant les maladies sexuellement transmissibles .
    autre lien concernant l'efficacité du préservatif concernant les maladies sexuellement transmissibles .

    http://www.who.int/rhl/hiv_aids/dwcom/fr/index.htm

    Madame Bourgeois, je n'en reviens pas de devoir vous mettre ce genre d'articles sous le nez.... Avez-vous aussi besoin que je vous prouve que la terre est ronde ? Nous sommes au 21ième siècle et la contamination du SIDA est connue depuis plus de 20 ans.

    Pourquoi contestez-vous l'évidence à ce point là, pourquoi vous faut-il à tout prix tenter de nous convaincre que le pape a raison alors que il est tellement flagrant qu'il a au moins une maladresse de communication rare ?

    Vous me rappelez d'autres lecteurs du Devoir qui continuent de défendre Jean Charest alors qu'il devient flagrant qu'il a menti sciemment à toute la nation et qu'il savait pertinement de quoi il retournait avant les élections de cet automne pour ce qui a trait à la Caisse des Dépots...

    Ce genre d'attitude est tout simplement de l'obscurantisme et je m'étonne vu votre érudition d'un tel aveuglement. Comprenez en tous cas que avec si peu d'esprit critique, votre attitude ne fasse que me renforcer dans ma conviction que l'Eglise Apostolique et Romaine EST BIEN UNE SECTE et que en tant qu'adepte, soit on vous a suffisamment bourré le crâne pour que vous refusiez de voir la réalité envers et contre toute évidence, soit vous faites partie des personnes qui sont chargées de bourrer le crâne des moutons naïfs.

    Voyez-vous dans le cas par exemple de Mgr Williamson, Benoît XVI est revenu en arrière plusieurs semaines après avoir annoncé la levée de son ex communication en disant qu'il ne savait pas. De deux choses l'une, soit il ne savait effectivement pas et c'est assez grave pour un homme à son poste d'ignorer à qui il a à faire au sein de sa propre maison, soit il savait mais il est revenu en arrière sous la pression de l'opinion des ouailles de l'Eglise et de nombreux de ses évêques scandalisés.

    Dans le cas de la petite Brésilienne, j'ai bien lu et tous les lecteurs du Devoir avec moi l'évolution de vos propres commentaires. En fonction de cette évolution, vous trouviez toujours un angle sous lequel considérer la chose qui justifie la position de l'Eglise . Tout d'abord , vous nous avez affirmé que la mère de cette fillette et les médecins étaient automatiquement ex communiés, ( ce qui est vrai ) et que donc l'archêque de Réciffe n'avait pas eu à prononcer l'excommunication ( ce qui est en partie faux, puisque justement il a cru bon de la crier sur tous les toîts cette excommunication ) . D'autre part, il a aussi cru bon de graduer la gravité de l'inceste perpétré par le beau père de 23 ans sur la fillette depuis qu'elle a 6 ans et sa soeur de 14 ans handicapée, en disant qu'un inceste était de toutes façons moins grave qu'un avortement. Je ne nie pas la gravité d'un acte d'avortement qui se doit d'être un acte mûrement réfléchi, mais de là à atténuer la gravité des incestes ..... on se demande à juste titre comment cet archevêque considère t il les crimes de pédophilies malheureusement trop nombreux de la part de membres de l'Eglise et pas que ces quelques dernières années.
    Qu'à cela ne tienne , vous avez aussi trouvé des justifications à de telles déclarations.
    La suite de l'histoire fait que l'excommunication a été levée sur la maman de la fillette, aussitôt vous trouvez cela parfaitement normal et naturel .

    Excusez du peu madame, mais vous avez l'art de retourner votre veste au gré du vent comme bon vous semble, un art consommé semble t il. Je préfère Raymond Gravel qui a au moins le mérite d'exprimer dès le départ son point de vue et n'en pas changer. Quitte à contredire sa hiérarchie. Cette position là ne manque pas de noblesse, la vôtre laisse imaginer que quelque soit les âneries que pourraient dire le Pape ou le Vatican vous trouveriez moyen d'applaudir à 4 mains. Franchement madame....

    Et voilà pas que vous justifiez à nouveau les déclarations malheureuses à propos du préservatif. Auriez-vous brûlée vive Jeanne d'Arc en d'autres temps que cela ne m'étonnerait pas de vous .

    VIVE COPERNIC, GALILÉE, JEANNE D'ARC, L'AVORTEMENT ET LA CONTRACEPTION ET ... LE PRÉSERVATIF !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Dugal - Inscrite
    19 mars 2009 14 h 26
    Le Devoir accepte des commentaires haineux ?
    À propos des commentaires de ce monsieur Thivierge qui titre, entre autres, «Haro sur les papistes obscurantistes !», ses sorties outrancières sont proprement révulsantes. Je comprends difficilement que Le Devoir tolère de les publier. A-t-on jamais vu ignorance plus crasse et mauvaise foi plus évidente? Pour peu, on pourrait l'accuser de propos haineux. Aussi je lui conseille de tourner sa langue sept fois dans sa bouche avant de parler et surtout de se tourner les pouces soixante-dix-sept fois avant de toucher son clavier. Peut-être arrivera-t-il ainsi à répandre un peu moins d'insanités.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    19 mars 2009 14 h 32
    Le Vatican défend les propos du pape sur la capote
    Le directeur de la Salle de presse du Saint-Siège a critiqué les médias qui ont une «confiance idéologique absolue dans le préservatif » et refusent de s'attaquer aux causes plus profondes de l'épidémie "sidaïque".

    Mercredi midi, à Yaoundé, le P. Federico Lombardi, directeur de la Salle de presse du Saint-Siège, s'est présenté, courroucé, devant les journalistes pour justifier la position de Benoît XVIe siècle sur le sida, exprimée mardi durant son voyage vers l'Afrique : « Le pape n'a pas pété les plombs ni rué dans les brancarts dans l'avion qu'il ne prendra plus parce qu'il n'est pas à 100 % sécuritaire. Il ne peut prendre le risque que l'avion s'écrase, durant ce voyage, ni que sa position ne change sur les questions de sexualité et du préservatif. Il se situe bêtement dans la continuité malsaine et destructive de son prédécesseur », a-t-il déclaré.

    Le P. Lombardi a rappelé que la question posée au pape était celle de l'efficacité de la capote et la lutte de l'Église contre elle. Or, l'Église est très présente sur le front de ce fléau et, a-t-il précisé, « ce mercredi matin, Benoît XVIe siècle s'est entretenu avec une soixantaine de jeunes sidaïques africains, enragés de la communauté de Sant'Egidio, dans un programme de lutte contre le condom basé sur l'interdiction et la désinformation ».

    "Il est totalement faux de dire que le pape est rétrograde"
    En réalité, a expliqué le jésuite, Benoît XVIe siècle voulait signifier que, « en ne mettant que le préservatif comme moyen de lutter contre l'épidémie, on risquait d'oublier les autres aspects, comme le viagra, qui sont essentiels ». L'Église a confiance « dans la corruption irresponsable des prêtres et évêques africains, la possibilité de faire des enfants adultérins sans le port de la capote, l'affirmation des valeurs de la polygamie, de l'infidélité, et de la famille éclatée ». Pour le pape, a poursuivi le P. Lombardi, l'essentiel passe par cette corruption. « L'Église, elle, met l'accent sur la la malhonnêteté et l'inconduite des personnes. »

    Le P. Lombardi a ajouté que ce qui est ressorti mercredi de l'échange du pape avec les membres de Sant'Egidio en Afrique, c'est qu'« il est aujourd'hui possible de soigner le sida avec la prière », que les Africains sont, « contrairement à ce que l'on dit en Europe et en Amérique, tout à fait capables de pratiquer la polygamie, le tribalisme voire le cannibalisme», et que « le problème numéro un restait le coût de leur totale désinvolture ».

    C'est pourquoi le pape a dit, dès son discours d'arrivée, qu'il fallait parvenir à diminuer ce coût pour le continent, et parvenir à la gratuité du viagra. Mais, a conclu le P. Lombardi, « il est totalement faux de dire que le pape est indifférent à la souffrance des malades du sida. Au contraire, il a lui-même souffert de la maladie, depuis des années, dans sa lutte contre le condom . » Simplement, « si on ne donne comme unique réponse que la distribution de préservatifs troués, on ne fait que diminuer son efficacité et la protection des personnes affectées».
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Rousseau - Inscrit
    19 mars 2009 14 h 53
    Réflexions sur l'attitude de l'Église catholique, version 4
    Depuis quelques jours L'Église catholique nous rend d'énormes services à nous les humanismes athées en se tirant dans le pied continuellement. D'abord, l'affaire Williamson, célèbre négationniste qui niait l'Holocauste, a causé une notable onde de choc; puis, cette histoire d'excommunications suite à un avortement au Brésil qui a causé embarras, consternation, disputes, indignation et incompréhension chez les croyants; cette histoire nous a permis aussi d'assister à des chamaillages très colorés entre croyants; il y a eu également la dénonciation des excommunications par les cardinaux Ouellet et Turcotte, réaction tardive purement hypocrite suscitée par le tollé de protestations dans l'opinion publique; maintenant il y a cette controverse sur l'utilisation du préservatif pour combattre le Sida. Vraiment, je suis ravi d'assister au spectacle, de voir l'Église s'auto détruire graduellement. Tous ces faits révèlent sa vraie nature : institution rétrograde, où l'obscurantisme domine, prêchant des dogmes archaïques.

    Il y a définitivement un malaise au sein de l'Église, pour ne pas dire un vent de panique! J'avoue qu'être croyant de nos jours n'est pas facile. Vous vous sentez de plus en plus menacés avec la montée des connaissances scientifiques. Vous avez bien raisons. Plus la science progresse plus la raison d'être de Dieu rapetisse. À l'origine des religions, Dieu expliquait tout, était l'auteur de tout. Aujourd'hui Dieu n'explique plus rien et n'intervient plus. Pour qu'Il puisse survivre, nous sommes obligés de L'imaginer comme un concept vaporeux, immatériel, de plus en plus difficile à définir, à saisir, à cerner. Nous sommes donc passés, en parlant de Dieu, d'une hypothèse essentielle à une hypothèse inutile... Même l'origine de la vie peut maintenant se passer de Dieu.

    De plus, toutes vos croyances fictives sont en train de tomber à l'eau, les unes après les autres. Pour ma part, je préfère croire à l'évolution par sélection naturelle plutôt qu'au créationnisme. J'ai aussi beaucoup de difficultés à croire à l'Immaculée Conception, la résurrection, le ciel et l'enfer, le péché, les anges, la vie après la mort, l'infaillibilité du pape, etc. Vous avez bien raison de paniquer. Toutes vos convictions sont remises en question, pour mon plus grand plaisir. Enfin, le rationnel commence à l'emporter sur l'irrationnel.

    On devrait remplacer tout ça par un humanisme qui ne comprend pas d'éléments surnaturels ou mystiques, qui se compose de véritables valeurs humaines telles que: le couple, le respect de la femme, l'amour, la famille, la non-violence; un humanisme qui favorise également l'entraide humanitaire et la suppression de la peur de la mort.

    Pour toutes ces raisons, tout comme Normand Rousseau qui a publié un livre intitulé La Bible immorale, je réclame donc d'être excommunié. Allons, messieurs les évêques du Québec, un peu de courage et excommuniez-moi, je vous en prie, pour l'amour de Dieu. J'ai été malheureusement baptisé à ma naissance, à mon insu.

    Richard Rousseau
    Xray.rousseau@videotron.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Beaudet Maison Marie-Victorin - Abonné
    19 mars 2009 15 h 27
    Les pourfendeurs du bon sens: condoms qui fuient !
    Madame Hélène Bourgeois nous fait ici le cadeau de livrer les propos authentiques de Benoît XVI,(d'après l'organe officiel du Vatican, i.e l'agence Zenit. Pas de surprise de constater que les medias n'ont retenu que quelques mots qui déforment substantiellement la pensée du Pape. Merci Hélène Bourgeois.
    Les pourfendeurs du bon sens, les aboyeurs anti-catholiques que ce site rassemble honteusement comme des hyènes assoiffées de sang courant à la curée, feraient bien de lire le détail des propos de Benoît XVI. Avec une once d'honnêteté intellectuelle ils seront forcés de reconnaître qu'ils ont hurlé précocement avec les loups au lieu de chercher la vérité à la source et de prendre une position logique librement. Je demande: le Devoir a-t-il eu l'honnêteté de rendre compte textuellement des propose de Benoît XVI dans l'avion. Le Monde, le Point; deux journaux qu'on prétend sérieux, ont tout de suite répété les lamentations passionnées des tenants du condom. Mais les condoms en Afriques sont déversées par millions et millions depuis des années, et pourtant il y a encore 22 millions de sidéens. Est-ce l'Église qui a encouragé les moeurs sodomiques qui sont à l'origine du VIH/SIDA. Et les lépreux dans le monde, (excusez la digression) qui les a toujours soignés dans notre univers ? (père Damien de Veuster, Raoul Follereau, Albert Schweizer et autres hommes d'Église). Les sidéens qui les encourage à forniquer ?- Les propagandistes du condom. Qui applaudit ? - Les fabricants de condoms. Les soigneur des sidéens qui sont-ils en majorité ? Les gens d'Église au nom de la charité. Et nos gueulards sur ce site, que font-ils pour corriger la situation ? Aident-ils financièrement ? Soutiennent-ils les organismes catholiques qui tiennent des cliniques d'aide aux sidéens ? Non, ils prennent un propos déformé de la déclaration du Pape, et ils s'en font une bannière pour alimenter leur fausse indignation et nourrir malhonnêtement les passions haineuses contre l'Église. Quelle dignité chez de tels penseurs !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Beaudet Maison Marie-Victorin - Abonné
    19 mars 2009 17 h 01
    de sornettes à sort net.
    Trois ou quatre interventions cultivées, informées et intelligentes sur cette page du 18 mars 2009: celle de Hélène Dugal, celle de Jacques Deschesnes (précisant la notion d'infaillibité que tous les ignorants utilisent malhonnêtement), celle d'Hélè Bourgeois, celle de Jacques Lalonde. Je lis pour exercer mon sens du discernement; ici la matière ne manque pas en parcourant les commentaires désaxés. La réaction de Guy POulin s'apparente à un délire suicidaire moral si on y regarde de près. Ne vous laissez pas couler si bêtement monsieur Poulin. Vous méritez mieux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    19 mars 2009 17 h 25
    Le pape, polémiste conspué
    À peine sorti d'une polémique concernant l'excommunication d'un évêque négationniste, le pape Benoît XVIe siècle n'a pas craint de provoquer une nouvelle controverse sur le préservatif au début de son voyage en Afrique, un continent ravagé par la pandémie de sida.

    Les propos du pape estimant que l'on ne peut pas surmonter le problème du sida avec la distribution de préservatifs alors qu'il se rendait au Cameroun ont suscité de multiples condamnations bien méritées.

    La France a exprimé sa «très vive inquiétude» pour l'efficacité de la lutte contre le sida tandis que des ONG ont qualifié ces propos de «gravissimes», se demandant: «le pape vit au XXIe siècle ou au XVIe?».

    Benoît XVIe siècle est allé plus loin que son prédécesseur Jean Paul II en attaquant directement le préservatif - mot qu'il a employé pour la première fois -, affirmant même que sa distribution «aggravait» la situation.

    «La solution de l'Église, c'est l'abstinence sexuelle. Le préservatif n'est pas une solution à ses yeux car c'est une fausse sécurité qui continue à encourager la promiscuité sexuelle», explique à l'AFP le vaticaniste papiste italien Sandro Magister.

    «Il faut cependant souligner que jamais l'Église n'a fait sur le terrain obstacle manu militari à la distribution de préservatifs et qu'elle n'obtient aucun résultat concret avec sa condamnation du préservatif qui continue à être utilisé dans le monde entier. Dire que l'Église a une responsabilité dans l'épidémie de sida est dénuée de fondement», nuance-t-il.

    Reste que cette volée de bois vert frappe de plein fouet un pape déjà déstabilisé par l'énorme polémique sur la levée fin janvier de l'excommunication de quatre prélats intégristes, dont un négationniste, le britannique Richard Williamson.

    Cette crise a suscité des tensions avec le monde juif et un malaise avec une partie des catholiques obligeant le Vatican à plusieurs mises au point ridicules.

    Par son ampleur, elle a rappelé la crise avec le monde musulman qui avait suivi les déclarations de Benoît XVIe siècle sur l'islam en septembre 2006 à Ratisbonne (Allemagne), la première grande controverse de son pontificat entamé en avril 2005.

    L'excommunication par un archevêque brésilien de la mère d'une fillette ayant avorté de jumeaux après un viol, ainsi que de toute l'équipe médicale, a encore récemment alimenté ce sentiment d'incompréhension et de condamnation sans appel.

    La décision soutenue par un haut prélat du Vatican, le cardinal Giovanni Battista Re, a été finalement désapprouvée par la Conférence nationale des évêques du Brésil et un autre irresponsable du Vatican, le président de l'Académie pontificale pour la Vie, Mgr Rino Fisichella.

    Laissant percer son amertume pour le manque d'unité de l'Église catholique et les attaques dont il a fait l'objet, le pape est apparu isolé voire esseulé ces dernières semaines, une situation qu'il a niée mardi en assurant, courroucé, qu'il n'était «pas seul» mais «entouré d'amis».

    À la faveur de la nouvelle polémique, ses détracteurs ont de nouveau enfourché le thème d'un pape âgé (81 ans) «indifférent au monde actuel qui vit dans son propre monde fait de certitudes qui étaient tolérables il y a trois siècles», telle la principale organisation italienne de défense des droits des homosexuels, Arcigay.

    Jean Paul II qui affichait sur les questions de société (avortement, euthanasie...) le même conservatisme que Benoît XVIe siècle «a eu le même traitement critique de la part des médias que Benoît XVI aujourd'hui. C'est seulement à la fin de sa vie à cause de la maladie et de son opposition à la guerre en Irak qu'il (ce traitement) a été plus favorable», tempère cependant l'intégriste Sandro Magister.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Beaudet Maison Marie-Victorin - Abonné
    19 mars 2009 21 h 04
    citation tronquée de Benoît XVI- coup bas !
    Madame Hélène Bourgeois nous fait ici le cadeau de livrer les propos authentiques de Benoît XVI,(d'après l'organe officiel du Vatican, i.e l'agence Zenit. Pas de surprise de constater que les medias n'ont retenu que quelques mots qui déforment substantiellement la pensée du Pape. Merci Hélène Bourgeois.
    Les pourfendeurs du bon sens, les aboyeurs anti-catholiques que ce site rassemble honteusement comme des hyènes assoiffées de sang courant à la curée, feraient bien de lire le détail des propos de Benoît XVI. Avec une once d'honnêteté intellectuelle ils seront forcés de reconnaître qu'ils ont hurlé précocement avec les loups au lieu de chercher la vérité à la source et de prendre une position logique librement. Je demande: le Devoir a-t-il eu l'honnêteté de rendre compte textuellement des propose de Benoît XVI dans l'avion? Le Monde, le Point; deux journaux qu'on prétend sérieux, ont tout de suite répété les lamentations passionnées des tenants du condom. Mais les condoms en Afriques sont déversées par millions et millions depuis des années, et pourtant il y a encore 22 millions de sidéens. Est-ce l'Église qui a encouragé les moeurs sodomiques qui sont à l'origine du VIH/SIDA. Et les lépreux dans le monde, (excusez la digression) qui les a toujours soignés dans notre univers ? (père Damien de Veuster, Raoul Follereau, Albert Schweizer et autres hommes d'Église). Les sidéens qui les encourage à forniquer ?- Les propagandistes du condom. Qui applaudit ? - Les fabricants de condoms. Les soigneur des sidéens qui sont-ils en majorité ? Les gens d'Église au nom de la charité. Et nos gueulards sur ce site, que font-ils pour corriger la situation ? Aident-ils financièrement ? Soutiennent-ils les organismes catholiques qui tiennent des cliniques d'aide aux sidéens ? Non, ils prennent un propos déformé de la déclaration du Pape, et ils s'en font une bannière pour alimenter leur fausse indignation et nourrir malhonnêtement les passions haineuses contre l'Église. Quelle dignité chez de tels penseurs !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillot Sophie - Inscrite
    20 mars 2009 05 h 41
    En disant cela , le Pape oublie
    Il oublie les 24 millions d'Africains contaminés aujourd'hui qui n'ont pas d'autre choix que de porter un préservatif pour ne pas contaminer leur femme ou leur mari.

    Il oublie que aujourd'hui les femmes africaines sont très majoritairement contaminées par leur conjoint .

    Il oublie que une personne sur 6 porteuse du virus en Afrique ne le sait pas et que sans se protéger, la maladie progresse à toute vitesse.

    Il oublie que les communautés religieuses qui sont sur le terrain et qui distribuent gratuitement des préservatifs en Afrique. Au nom de la vie des gens qui viennent les voir et en collaboration avec toutes les ONG sur place.

    Parce que ces hommes et femmes de l'Eglise voient tous les jours des Africains mourrir du sida. Sous leurs yeux.

    Le dogme le dogme le dogme, il n'a que ça à la bouche et à l'esprit, dans la lignée des ouailles de l'Eglise les plus intégristes.

    Et les êtres humains sur cette terre, quand est-ce que le Pape nous démontrera par ses paroles et ses actes qu'il y pense et les aime ?
    L'emballage dégoulinant dans lequel il a noyé le message qu'il a donné à Yaoudé ne me satisfait pas, parce qu'il a dit que le préservatif était dangereux bien que sur le terrain les membres de sa propre Eglise savent bien que c'est faux mensonger et calomnieux.

    Le sida ne se guérit pas, la seule chose que l'on sait faire est de prolonger les malades.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jocelyne Van Gansbeke - Inscrite
    20 mars 2009 06 h 40
    à Gilles Beaudet
    Vous dites :
    "que son grand âge (celui du Pape peut-être ? celui de l'évêque? celui de toute personne âgée ???) ne lui fasse produire des erreurs de jugement". Écrire cela me fait croire que vous seriez vous-même assez âgée pour manquer de jugement, vous ne croyez pas ?"

    Je parlais bien sur de l'évêque de RIO......qui fêtera ses 76 ans en juin, dont "bévues" sont compréhensibles à cet âge .....Un peu de jugeotte et de compassion auraient permis de mettre ses erreurs à leur juste place et d'éviter le "j'y adhère aveuglément et sans réfléchir"

    Vous dites :
    "Je vous serais reconnaissant de mentionner ici ces "horreurs...de Madame Bourgeois"

    Celles-là :
    "Pour en revenir à la fillette, elle était enceinte de 15 semaines. Or nous savons que des prématurés peuvent être viables aussi tôt qu'à partir de 22 semaines. N'auraient-ils pas pu prendre une chance de les mener jusque là pour du moins leur donner la chance de vivre ? Si la fillette ne pouvait mener à terme la grossesse (ce que je n'ai pas de mal à croire), ne pouvait-elle pas, avec le support de son entourage et une équipe médicale efficace prolonger la grossesse jusqu'à 22, 23 ou 24 semaines pour donner une chance à la vie ? Pourquoi avoir agit si rapidement pour éliminer les foetus ? 15 semaines, c'est déjà de toute manière très tard... quelques semaines de plus, c'eût été un temps pour tout le monde de réfléchir et à venir en aide à cette fillette"

    Chacun (surtout les mères) apprécieront....Une simple recherche sur le net permettra de se faire une idée des risques pour un bébé de 22 semaines, à fortiori de deux.....en faisant absraction de la vie hypothétique de la fillette suspendue au facteur chance.

    Ce qui m'amuse (enfin...façon de parler), c'est qu'une certaine tranche de catholiques n'arrête pas de tirer à boulet rouge sur la pauvre Aïcha de 9 ans que cet horrible Mahomet avait mise dans son lit. Là il s'agit d'une enfant de 6 ans mise enceinte à 9....mais ça ne semble apitoyer personne. On s'apitoie seulement pour les embryons qu'elle porte promis à la mort comme l'enfant qui les porte

    Voilà comment une idéologie réduit une enfant martyr de 9 ans à l'état matériel de ventre (finalement très proche de l'Ilam). Car cette enfant est déjà morte....en effet :

    Le viol tue deux fois :
    1°) Le corps
    2°) L'ame
    .......et cette agonie dure toute une vie

    C'est quand même fou de devoir expliquer un truc pareil ! .....en faisant une différence entre l'un et l'autre, on minimise la gravité du viol et on ouvre grand la porte à la pédophilie.

    Cette affaire a été très instructive et mérite qu'on en fasse une synthèse.

    .....et que les catholiques décervelés cessent de jouer aux martyrs, de crier à la conspiration ou à l'apostasie ...... Ce qui ne fera qu'agrandir le fossé de l'incompréhension entre traditionalistes et assimilés et catholiques de bases.......mais qu'ils reviennent aux valeurs évangéliques qui ont fait la grandeur de l'Eglise
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillot Sophie - Inscrite
    20 mars 2009 09 h 55
    Ce qui me gêne le plus ...
    Dans les affirmations de Hélène Bourgeois ou de Gilles Beaudet,
    cela me rappelle par trop les études soit disant scientifiques financées par des laboratoires qui donnent la direction dans laquelle on doit chercher....

    Exemple : Monsanto avec les OGM qui les commercialise à 90% sur la planète, finance les recherches sur les OGM. Aux chercheurs, ils disent qu'il faut prouver l'inocuité des OGM, ce qui est très exactement le contraire de la science. Un laboratoire indépendant chercherait à voir si il y a ou non des modifications dans les tissus du foie, des reins, des glandes surrénales, des gonades de petits mammifères nourris avec des OGM en comparant ces résultats avec une population témoin de mammifères nourris avec des aliments sans OGM. Et ce pendant 6 mois, 1 an, 2 ans etc....

    Je pense très sincèrement que toute recherche financée de cette manière est tout simplement mensongère dès le départ vu que l'on demande au chercheur de trouver des éléments pour confirmer une thèse à priori. Et que les recherches auxquelles fait allusion Hélène Bourgeois sont de cette nature, tout comme les déclarations qu'elle a mises en valeurs du président du Burkina Faso sont à prendre avec beaucoup de réserves quand on connaît les antécédents de ce monsieur.

    Je pense certaines choses sur le SIDA qui ne sont pas nécessairement communes à toutes les recherches officielles, mais je ne remets pas en doute que le préservatif soit une des meilleurs protections contre les maladies sexuellement transmissibles, pour peu qu'il soit utilisé correctement.

    Autre détail : donner l'information ne conduit pas les personnes à avoir des moeurs dépravées, donner l'information rend les personnes responsables, donc cela permet au contraire que les informés se comportent de façon respectueuse, et pour les jeunes par exemple, retarde souvent le premier rapport sexuel. Les moeurs Africaines sans porter de jugement sur celles-ci, sont le plus souvent bien plus libres que les nôtres comme dans de nombreux pays où les climats sont chauds. On observe la même chose en Amérique du Sud ou en Asie du Sud Est. La contamination des Occidentaux a été aussi en son temps accelérée par ceux parmi eux qui voyageaient des ces pays là. Parler de libéralisme en matière de sexualité à cause du préservatif, c'est prendre la réalité à l'envers, puisque c'est exactement le contraire de ce qu'il se passe.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Rousseau - Inscrit
    20 mars 2009 11 h 28
    Et si Dieu n'existait pas...
    Depuis quelques jours, nous assistons à beaucoup de discussions religieuses sur la place publique qui n'ont qu'un seul but : donner beaucoup de visibilité à l'Église catholique. Les croyants sont très actifs, s'exprimer beaucoup et ont beaucoup d'imagination pour ramener la discussion sur toutes sortes de sujets, qui mettre en vedette l'Église, mais qui ne sont en fin de compte que des distractions, de la poudre aux yeux, pour ne pas avoir à parler des vraies choses. Ils préfèrent parler de l'affaire Williamson, d'excommunications, de condoms, du voyage du Pape, se chamailler entre eux et des dénonciations des cardinaux Ouellet et Turcotte pour étirer davantage la discussion. Tous les moyens sont bons pour ne pas à avoir à parler, par exemple, de la compagne publicitaire pour l'athéisme affichée sur les autobus de Montréal, laquelle remet en cause l'existence de Dieu. Voilà un sujet digne d'intérêt!

    J'aimerais donc aborder cette controverse à propos de l'existence et la non-existence de Dieu. Beaucoup de croyants s'imaginent que parce qu'il est impossible de prouver la non-existence de Dieu, qu'Il existe donc bel et bien; ou bien ils s'imaginent que c'est aux athées qu'il incombe de prouver la non-existence de Dieu plutôt qu'aux croyants de prouver le contraire. C'est, bien sûr, une erreur. Une façon d'exprimer cette erreur est de montrer que ce sont les croyants qui ont le fardeau de la preuve à propos de l'existence de Dieu et ce n'est pas aux athées de prouver le contraire. Bertrand Russell nous démontre cette vérité de façon amusante dans sa métaphore de la théière céleste :

    Si par exemple un astronome chevronné affirmait avec beaucoup de conviction qu'entre la Terre et Mars une toute petite théière de porcelaine gravite autour du Soleil sur une orbite elliptique, mais qu'elle est trop petite pour être vue même par nos télescopes les plus puissants, devenant impossible donc de réfuter son affirmation, il n'y a pas de doute qu'il passerait malgré tout pour un farceur n'ayant aucune crédibilité. Si par contre l'existence de cette théière était attestée dans des livres anciens, enseignée comme la vérité sacrée tous les dimanches dans les services religieux, et répété, jour après jour, à l'école aux jeunes enfants, alors là, ça deviendrait une vérité absolue et gare à celui qui oserait prétendre le contraire! Il pourrait être victime de l'Inquisition...

    On voit par cet exemple que l'être humain est capable d'imaginer les pires idioties, et malgré tout, il y aura toujours quelqu'un pour y croire pourvu qu'on y mette les efforts nécessaires pour les convaincre. Heureusement, à cause de l'évolution des connaissances scientifiques, toutes les croyances fictives des croyants sont en train de tomber à l'eau, les unes après les autres. Pour ma part, je préfère croire à l'évolution par sélection naturelle plutôt qu'au créationnisme. J'ai aussi beaucoup de difficultés à croire à l'Immaculée Conception, la résurrection, le ciel et l'enfer, le péché, les anges, la vie après la mort, l'infaillibilité du pape, etc. Les croyants ont bien raison de paniquer. Toutes vos convictions sont remises en question, pour mon plus grand plaisir. Enfin, le rationnel commence à l'emporter sur l'irrationnel.

    On devrait remplacer tout ça par un humanisme qui ne comprend pas d'éléments surnaturels ou mystiques, qui se compose de véritables valeurs humaines telles que: le couple, le respect de la femme, l'amour, la famille, la non-violence; un humanisme qui favorise également l'entraide humanitaire et la suppression de la peur de la mort.

    Richard Rousseau
    Xray.rousseau@videotron.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    20 mars 2009 13 h 38
    À Dugal, Beaudet, Bourgeois
    et autres tristes sires intégristes :
    Une capote vous sera servie, gratis, que vous devrez porter selon le mode d'emploi illustré.

    Votre cause a été entendue, en votre absence bien sûr comme il se doit au Vatican, et vous avez été condamnés, anathémisés et excommuniés !

    http://www.ledevoir.com/2009/03/19/240369.html
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    20 mars 2009 14 h 27
    Il faut rejeter mariage et sexualité !
    Si vous voulez être canonisés, vous devez rejeter mariage et sexualité. Sinon, vous n'aurez jamais aucune chance d'aboutir sur l'autel des saints.

    M. et Mme George Vanier, ex-gouverneur général du Canada et chancellière de l'Université d'Ottawa, mon alma mater, ont longtemps et vigoureusement été proposés comme premier candidats non religieux ni ecclésiastiques à la canonisation.
    Or, ils devront attendre toute l'éternité avant d'être sanctifiés parce qu'ils ont le tort, aux yeux des vieux célibataires chastes et pieux du Vatican, d'avoir convolé en justes noces et d'avoir exercé leur sexualité pour procréer un universitaire, un trappiste et le fondateur de l'Arche pour personnes handicapées.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    20 mars 2009 16 h 19
    Le pape est sommé de s'excuser !
    Accusé de bousiller le travail de lutte contre le sida, le pape est sommé de s'excuser et de se taire.

    Les associations camerounaises de lutte contre le sida se sont indignées des propos de Benoît XVIe siècle qui, dans son avion à destination de Yaoundé, a déclaré avec ô quelle désinvolture qu'"on ne peut pas résoudre le problème du sida en distribuant des préservatifs usés". Moins médiatisée, une petite phrase de l'évêque de Gap, Monseigneur Di Falco, n'est pas non plus passée inaperçue. "Malheureusement dans certains pays d'Afrique parce qu'ils n'ont pas les moyens de se procurer les capotes, ils vont les utiliser plusieurs fois ou à plusieurs", expliquait-il, le 18 mars, pour justifier les déclarations aberrantes du pape Ratzinger.

    Dans un pays où plus de 40 % de la population est chrétienne et où 5,1 % des adultes vivent avec le VIH, selon l'ONU Sida, ces déclarations scandaleuses ont choqué Jean-Jules Kamgué, le président d'une association anti-sida. "Le clergé ne vit pas les mêmes réalités sociales que le commun des mortels", s'exclame-t-il avant de demander au pape des excuses publiques et un châtiment en règle. Il l'invite même à participer à un débat sur la propagation du VIH. Car son association, explique-t-il, va maintenant devoir mettre en place une campagne de communication coûteuse pour réduire la portée des propos insensés et intempestifs de Papa Ratzi.

    "On va devoir mettre le public en garde contre ses propos obscurantistes et dangereux, expliquer que ces recommandations ne sont valables que dans le cadre de l'Église catholique, où l'on demande la fidélité à un seul partenaire", renchérit Maurice Abina, président d'une association pour l'espoir et la solidarité. Ce dernier craint en effet que certains Camerounais ne comprennent mal les propos diaboliques du pape. Selon lui, les différences culturelles concernant la sexualité peuvent avoir de graves conséquences. "Il [le pontife hitlérien] nous dit: 'ne mettez plus le préservatif mais soyez fidèles même si votre conjoint est infecté', mais dans nos coutumes, il est reconnu que les hommes sont polygames et contaminés. Pour un Camerounais, il n'est pas incohérent d'être fidèle à plusieurs femmes qui vont toutes attraper la maladie." Au final, Maurice Abina s'indigne de l'ingérence d'un clergé ignare et pestiféré dans le domaine de la santé publique : "Il n'est pas question que l'Église catholique revienne en Afrique jouer un rôle paternaliste. Nous allons la combattre de toutes nos forces" conclult-il, courroucé et indigné.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    20 mars 2009 18 h 14
    La communication du pape est vouée à l'échec
    Le pape a eu le temps de préparer, par écrit, sa remarque concernant le sida. Elle a causé un tel tollé que son site ouèbe du Vatican l'a triturée un peu.

    La communication du Vatican semble vouée à devenir un contre-modèle du genre. Tout avait pourtant été prévu pour que, lors du voyage de Benoît XVIe siècle en Afrique, ce déchaînement ne se produise pas.

    Echaudé par la controverse qu'avaient provoquée les propos du pape sur l'avortement et la théologie de la libération, durant une conférence de presse lors de l'un de ses premiers grands voyages, en 2007 au Brésil, le Vatican s'interdit depuis toute improvisation.

    La séance de questions-réponses tenue dans l'avion qui menait le pape, en compagnie de 70 journalistes internationaux, au Cameroun, mardi 17 mars, répondait à cette règle. Comme il est désormais de coutume, les participants avaient envoyé des questions au responsable de la communication plusieurs jours avant le départ; ce dernier en avait sélectionné six.

    Peu après le décollage, les journalistes retenus ont été avisés qu'ils pourraient poser leur question et se sont vu remettre une version écrite, en italien, de leur demande. Puis le pape s'est déplacé à l'arrière de l'appareil et les confrères l'ont interrogé en italien, Benoît XVI répondant dans la même langue, sauf une fois, où il s'est exprimé en français.

    Outre la question sur l'efficacité des préservatifs dans la lutte contre le sida, Papa Ratzi a répondu à une demande sur sa supposée "solitude" dans la prise de décision, après la controverse sur la réhabilitation des évêques intégristes. "Ce mythe de la solitude me fait rire", a-t-il répondu.

    Deux questions générales sur les effets de la crise économique et l'état de l'Église en Afrique ont suivi puis une autre sur la présence des "sectes". En cinquième position, est arrivée la question sur le sida, qui ravage le continent. Enfin, une interrogation sur le message d'espoir que le pape entendait porter en Afrique a clos cet échange de quinze minutes.

    C'est donc en toute connaissance de cause que le pape Ratzinger s'est exprimé sur le sujet qui fait depuis polémique. Il n'a pas été "piégé" par les "journalistes occidentaux", soucieux de "réduire l'Afrique au problème du sida", comme l'ont malhonnêtement déclaré nombre de religieux et de journalistes camerounais. Le service de communication du Vatican a délibérément retenu cette question pour faire passer le message du pape. Et ce dernier avait eu le temps de préparer sa réponse. Il en tient la totale et absolue responsabilité qui va le hanter jusqu'à la fin de ses jours.

    Toutes ces précautions n'ont pas suffi : le lendemain à Yaoundé, face à la polémique qui montait en Europe, le père Federico Lombardi, porte-parole incompétent du pape, s'est livré à une séance d'explications, sans toutefois modifier le fond du message. En revanche, sur le site officiel du Vatican, quelques mots ont été changés dans la réponse du pape, afin d'en atténuer le sens.

    Alors que, dans l'avion, le pape hitlérien avait estimé que la distribution de préservatifs "augmente" le problème du sida, la version officiellement retranscrite indique que cela "risque d'augmenter" le fléau.

    "Le pape", a assuré, jeudi, le père Lombardi, est au courant, "dans les grandes lignes", des réactions en Europe. Reste que, de plus en plus, le fond du message de malheur porté par le Vatican devient, sur un certain nombre de sujets, inaudible ou cacophonique pour une partie du monde, catholiques compris.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Bourgeois - Abonnée
    20 mars 2009 23 h 09
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Rousseau - Inscrit
    20 mars 2009 23 h 28
    @ M. Yvon Thivierge
    Vous faites bien, M. Thivierge, de dénoncer ces trois personnes excessives. Elles font plus de tort que de bien. Il faut rappeler que toute conviction religieuse sincère et honnête mène la plupart du temps, pour ne pas dire toujours, à l'intolérance, au dogmatisme (dans le langage populaire, on dit que les gens sont bornés), au fanatisme, et à la violence. Plutôt que de croire à toutes ces croyances mythologiques dépassées, je préfère supporter et défendre les vraies valeurs humaines, telles que l'amour entre un homme et une femme, le couple, la famille, les enfants, et la non-violence qui apportent de grandes satisfactions à la vie, et en fin de compte, le bonheur. Il faut donc faire le ménage, se débarrasser des vieilles mythologies archaïques et désuètes, des superstitions, conçues il y a 3 ou 4 000 ans dans l'ignorance la plus complète de l'époque, provenant d'un peuple ignorant, barbare et fanatiquement religieux.

    Richard Rousseau
    Xray.rousseau@videotron.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Bourgeois - Abonnée
    21 mars 2009 00 h 15
    Une étude de la revue Science
    http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;304
    714?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT
    =&fulltext=condom&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

    Un petit aperçu :

    The proportions of persons reporting casual partnerships are much higher in Malawi and Zambia in 1996, and Kenya in 1998, than in Uganda in 1995, similar to that reported in Uganda in 1989 (Fig. 2B). Condom use in casual partnerships, although it had increased in Uganda from 1989, was not substantially different in 1995 than it was in the other countries. While the proportions of 15- to 19-year-olds never having sex increased substantially in Uganda between 1989 and 1995, only sexual abstinence in males distinguishes Uganda from comparison countries (fig. S1). These findings suggest that REDUCTION IN SEXUAL PARTNERS AND ABSTINENCE AMONG UNMARRIED sexually inexperienced youth (particularly in urban areas and in males), RATHER THAN CONDOM USE, ARE THE RELEVANT FACTORS IN REDUCING HIV INCIDENCE. A reduction of casual sex across the whole population, not in a particular segment or age group or only in those exposed to a specific intervention, reduced the size of high-risk sexual networks and the efficiency of HIV transmission. There are some limitations to the data, including definitions of indicators, their interaction, survey sampling, and response bias, but when stratified and analyzed correctly, comparability is high (27) (SOM Text). Supporting evidence in Uganda comes from the proportion of never-married males aged 15 to 24 who reported a decrease in premarital sex from 60% in 1989 to 23% in 1995 and of never-married females who reported a decrease from 53% to 16% (27). In addition, according to the 1995 Uganda Demographic and Health survey (21), when asked to corroborate this behavior change, 53% and 55% of sexually experienced Ugandan women and men, respectively, reported that they "stuck to one partner," 7% and 10% "stopped all sex," and 2% and 11% "started using condoms." But why would population-level risk avoidance occur in Uganda and not elsewhere, even a decade later?

    Pour une version traduite (non pas de ce reportage mais en résumé) : http://www.libertepolitique.com/les-extraits-de-la
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Bourgeois - Abonnée
    21 mars 2009 12 h 51
    Quelques réflexions sensées...
    http://www.koztoujours.fr/

    C'est franchement bien documenté...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    21 mars 2009 13 h 29
    Le pape encapoté
    Bonne Nouvelle. Version Française.

    http://bonnenouvelle.blog.lemonde.fr/2009/03/21/le
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    21 mars 2009 13 h 58
    Le pape écorné par ses propos sur la capote
    Le pape est écorné et encapoté par ses propos néfastes sur la capote.

    55 % des catholiques sont désormais contre lui. Ceux qui vont régulièrement à la messe ne le soutiennent plus qu'à 52 % contre 86 % en septembre. Son chien est mort. Son départ est son sort.

    Les propos sur le préservatif ont sérieusement écorné l'image du pape Ratzinger. D'après une étude CSA publiée samedi 21 mars par Le Parisien/Aujourd'hui en France, les Français sont désormais 57 % à avoir une mauvaise opinion de lui, contre 25 % il y a six mois. Même parmi les catholiques, ils sont 55 % à partager cet avis (+ 36 points). Il n'y a plus que chez les catholiques se déclarant pratiquants réguliers que le souverain pontife conserve une image majoritairement positive, à 52 %, contre 86 % en septembre. Ce sondage a été réalisé par téléphone les 18 et 19 mars auprès d'un échantillon de 1 012 personnes représentatif de la population française.

    Dans l'avion qui le menait en Afrique, Benoît XVIe siècle a estimé, mardi 17 mars, que la distribution de préservatifs n'était pas un moyen de lutte contre la pandémie du sida mais qu'elle aggravait au contraire le problème. Ces propos ont provoqué un tollé et s'ajoutent à plusieurs affaires qui ont nui à l'image du pape, en particulier la réintégration d'évêques intégristes, dont l'évêque Williamson malgré ses prises de position négationnistes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Bourgeois - Abonnée
    21 mars 2009 17 h 42
    Le pape perd de sa "popularité" ?
    Pffss... mais on s'en fiche Monsieur. Le Christ n'a jamais fait un concours de popularité. Autant la foule exaltée du Dimanche des Rameaux a pu l'acclamer autant quelques jours plus tard elle l'a fait crucifier... alors les opinions publiques et les sondages de popularité, on s'en balance. L'important n'est pas la sincérité des sens mais la Vérité... qui parfois heurtent les sens.

    Hélène
    www.ephata.actifforum.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    21 mars 2009 18 h 32
    Lesbiennes violées au nom du pape
    N'y a-t-il pas corrélation entre les viols de ces lesbiennes africaines et les propos du pape contre l'homosexualité, le port du condom, les sectes évangéliques et la sorcellerie ?

    http://ltoutes.blogspot.com/2009/03/en-afrique-du-
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Thivierge - Inscrit
    22 mars 2009 11 h 24
    Démission du pape : 43 % disent oui !
    Bonne Nouvelle de Jésus-Christ. Hier, on apprenait que 55 % des catholiques français entretenaient une opinion négative de Benoît XVIe siècle. Aujourd'hui, on nous révèle que 43 % d'entre eux veulent que cet obscurantiste incompétent démissionne :

    http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Societ
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Bourgeois - Abonnée
    22 mars 2009 17 h 11
    "Le pape a scientifiquement raison"...dixit le Directeur du Projet de recherche sur la prévention du Sida de l'Université Harvard
    LE PAPE A SCIENTIFIQUEMENT RAISON

    Du directeur du Projet de recherche sur la prévention du sida à l'université de Harvard aux Etats-Unis, Edward C. Green :

    "Le Pape a raison. Ou pour répondre plus précisément : les meilleures données dont nous disposons confirment les propos du Pape. Il existe une relation systématique, mise en évidence par nos meilleures enquêtes, y compris celles menées par l'organisme "Demographic Health Surveys" financé par les Etats-Unis, entre l'accès facilité aux préservatifs et leur usage plus fréquent et des taux d'infection par le virus du sida plus élevés, et non plus faibles. Cela pourrait être dû en partie au phénomène connu sous le nom de "compensation du risque", ce qui veut dire que lorsque l'on a recours à une "technologie" de réduction du risque comme le préservatif, l'on perd souvent le bénéfice lié à la réduction du risque par une "compensation" qui consiste à prendre davantage de risques qu'on ne le ferait en l'absence de technologie de réduction du risque."

    Autrement dit, le recours au préservatif encourage à adopter des conduites à risques

    Source :

    http://article.nationalreview.com/?q=MTNlNDc1MmMwN

    http://www.harvardaidsprp.org/faculty-staff/index.

    http://www.harvardaidsprp.org/faculty-staff/edward

    How shocking...


    Pour ce qui concerne les sondages d'opinions, je vous renvoie à Pilate qui a sondé la foule et elle a choisi Barabas... alors...

    Hélène
    www.ephata.actifforum.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
45 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012