Accommodements dans la confusion

« Madame Bombardier,

Cette mise en garde que vous lancez sur la place publique à propos de la commission sur les accommodements raisonnables est fort intéressante.

On a l'impression que le mandat donné à Messieurs Taylor et Bouchard est colossal. Nous allons pincer une corde sensible, très sensible : celle de l'influence de la religion sur notre histoire et sur notre culture. Voudrons-nous nous donner une constitution pour mieux nous définir enfin? Voudrons-nous copier le modèle Français d'une société laïque ferme?

Je retiens deux éléments intéressants de votre intervention :

- Nous sommes maintenant embourbés dans un terrain dangereux et la politique du multiculturalisme initiée par l'ancien premier ministre du Canada Pierre Elliot Trudeau nous y a conduits.
- Vous parlez d'une évidence brutale : sans l'immigration le Québec ne survivra pas.

Aux dires de certains intellectuels, la politique du multiculturalisme avait été adoptée pour tenter de tuer dans l'oeuf les aspirations du peuple Québécois à se donner un pays. Cette arme à deux tranchants embarrasse maintenant les citoyens des autres provinces qui sont eux aussi aux prises avec les effets moins désirés de cette politique. Il est facile de s'en rendre compte en lisant les journaux anglophones.

Ne devriez-vous pas élaborer davantage sur le raisonnement qui vous a conduit à l'évidence brutale que le Québec ne survivra pas sans immigration. N'avons-nous donc plus la capacité de mettre des enfants au monde ou bien encore de résister à la logique implacable de la compétitivité? »

« J'appuie M Lafond dans son commentaire. Votre chronique me semble fort juste, sauf en ce qui concerne l'évidence brutale que le Québec ne survivra pas sans l'immigration. De quel Québec parlez-vous? De sa population? De sa langue? De sa culture? Il me semble que rien ne disparait vraiment jamais. Tout se transforme, évolue, parfois se métamorphose. Mais que le Québec disparaisse... J'aimerais vraiment que vous clarifiiez votre propos. »

« Que voulez-vous dire par le Québec? Le Québec comme province, le Québec comme culture, ou le Québec PQ. Moi ce que j'en conclut c'est que les Québecois d'origine chrétienne ont plus de chance de survivre que les Québecois laics. La dénatalité ne vient pas de la culture chrétienne mais de la culture laic. »

« J'ai beaucoup apprécié la lecture de votre commentaire; vous y mettez en évidence les dangers que nous fait courir la confusion des mots. Il faut, entre autres, distinguer entre la nécessité d'accueillir et d'intégrer les immigrants,d'une part, et celle d'assurer le développement d'une société respectueuse des droits fondamentaux de chacun. Bien sûr, certains accomodements sont nécessaires pour permettre à certaines personnes d'exercer leur droit au travail ou à la vie sociale (notion TRÈS BIEN balisée par la Commission des droits de la personne). Toutefois, lesdits accomodements ne devraient en aucun cas amoindrir ou remettre en question l'égalité des droits, la laïcité et le caractère démocratique qui sont à la base de la société québécoise moderne, à la fois fière, francophone et ouverte sur le monde. »

« Nous devons tous lire l article de GIL COUTEMENCHE de ce matin sur notre super MARIO ,pour comprendre que non les solutions ne sont pas simplistes comme le dit SUPER MARIO. Il a commencé a reculer sur la question. Questionné cette semaine a la T V il a bafouillé pour ne pas réponde. Lancer des choses sans solutions MARIO est très bon.
ROGER DION MOTREAL »

« Après la courageuse revanche des berceaux qui a sauvé notre peuple canadien-français de son anéantissement total, comme il est désolant et honteux, faut-il le dire à la honte des Janette Bertrand de tout acabit et des féministes à courte vue, désolant dis-je, de devoir conclure: "sans l'immigration le Québec ne survivra pas." On a mis dans la tête des dignes Québécoises qu'élever une famille nombreuse était une disgrâce ! On a colonisé les cerveaux avec tous les sophismes possibles. Aujourd'hui, on récolte le fruit des idées égoistes anti-famille, pro-avortement, hédonistes, "jouis maintenant, tu paieras plus tard", que l'on a semées sans relêche dans les médias depuis 50 ans. Nous sommes un peuple noble et fier, en voie de disparition: nous aurons peut-être un pays dérisoire auquel on donnera le nom de Québec, mais qui n'aura plus de racines. Madame Bombardier met ici le doigt sur les vraies affaires, les vrais périls pour notre proche avenir.
Certains militants athées genre Daniel Baril, et, un peu moins bêtement, Guy Lafond qui signe ici une réponse à Mme Bombardier, veulent saisir l'occasion pour prôner une fois de plus d'éléminer l'antique foi québécoise et sa libre expression, pour faire le lit d'un certain laïcisme à la diable. Nous n'avons pas fini comme peuple de nous faire trahir par nos prétendues élites intellectuelles du MLQ. »

« Ce n'est pas une tare d'être ignorant, c'est un constat de relativisme. Les savants eux-mêmes le disent souvent. Plus on apprend, plus on constate que l'on ne sait pas grand chose et que la réalité est immensément plus complexe que préjugée.

Tous les gens sont plus ou moins ignorants, même vous madame.

Vous n'avez peut-être pas fait l'exercice, mais il vous serait bénéfique de le faire. Vous devriez faire du porte à porte et rencontrer ce peuple que vous défendez ou vilipendez selon l'humeur courante.

Vous verriez qu'il est aux prises avec sa survie quotidienne, dénuée de maison d'été et de grands vins. Son cercle vital n'est pas large. Il n'en a pas les moyens.

Pour la majorité des gens, les sondages BBM le prouvent, le sort de l'humanité ou les vicissitudes des politiciens et encore moins celles des musulmans, sont le cadet de leurs soucis. Ils besognent durement, souvent se font humilier à leur travail par des patrons encore plus ignorants, mais dangereux pour leur sécurité financière.

Quand ils voient des immigrants qui reçoivent de l'attention, alors qu'eux, on les ignore, ils se demandent pourquoi ils ont été si dociles à se conformer aux codes vestimentaires des écoles. Pour eux, les analyses des journalistes et des intellos sont d'un ennui mortuaire, alors que ça ils le vivent.

Que faut-il faire pour sécuriser la culture québécoise francophone en Amérique du Nord ? Voilà la vraie question.

Je laisse M.Bouchard répondre à vos raccourcis. »

« bravo madame bombardier,parfaitement expliqué.
Dommage que ce ne soit pas vous qui soyez à la commission. »

« Je partage entièrement votre propos qui est très clair et qui n'est certainement pas confus. Vous avez le courage de dire haut et fort ce que bien des Québécois pensent sur cette question. Vous avez visé juste quand vous mentionnez que "c'est à cause de notre mollesse sociale et d'une confusion dans la définition de nous-mêmes comme peuple" que ce problème des accommodements raisonnables existe.

Il est urgent de clarifier jusqu'où les Québécois sont disposés à faire des accomodements raisonnables pour ses immigrants qui sont effectivement la solution pour l'avenir du Québec francophone.

J'espère que votre point de vue sera repris lors des audiences sur la Commission Bouchard-Taylor pour être discuté avec tous ses tenants et aboutissants pour la société québécoise.

Nicole P. Roy
Québec »

« Bravo Mme Bombardier!! En effet, « à quel prix voulons-nous survivre? » Excellente analyse qui rejoint mes valeurs et --- je pense --- celles de la majorité des Québécois(es) !

La seule réserve que j'ai, c'est sur le fait que Mario Dumont aurait dérapé sur l'immigration. Non! Pas plus que Pauline, avec le "NOUS". Mme Marois, qui a remis le "NOUS" à l'ordre du jour en s'excusant que le PQ ait laissé tomber son peuple depuis 1995, est-elle démagogue elle aussi? Quand je pense que ce parti a laissé traîner son chef (Jacques Parizeau) dans l'ignominie pour n'avoir dit que la vérité. Quelle lâcheté de la part des chefs qui lui ont succédé! Honte à eux!

Pour revenir à Dumont, je crois plutôt qu'il était grand temps, qu'on sonne l'alarme à ce sujet !
Pourquoi?
Tout d'abord, personne n'est contre l'immigration, bien au contraire. Par contre, on doit --- tout en maintenant le nombre d'immigrants reçus par année --- revoir au plutôt "la qualité" d'accueil, avant de .... «l'augmenter ». Est-ce démagogue de soulever cet aspect de l'intégration?

De plus, il ne faut plus jamais, la laisser, comme l'a fait le PLQ, entre les mains des communautés "allophones" plus précisément des différents Congrès ethniques (puisque Canadien avant tout). C'est comme mettre le renard dans le poulailler!

Il faudra, évidemment, ( pour une meilleure intégration des immigrants ) augmenter les ressources financières qui, ce n'est pas surprenant, ont diminué sous Jean Charest!

Il est primordial, d'augmenter le taux de natalité au québec. Les premiers jalons ont été mis en place avec un grand succès et nous devons continuer dans ce sens pour l'augmenter encore plus!! Et cela est beaucoup moins coûteux d'aider encore plus, financièrement, les jeunes familles, que de mettre tous nos oeufs dans le panier de l'immigration.

C'est pourquoi, nous ne devons pas « trop » exagérer ce problème (taux d'immigration) qui guette d'ailleurs tous les pays, surtout occidentaux!

Pour vous rassurer, vérifiez les statistiques du % natalité, et du % d'accueil d'immigrants de chacun des 20 pays les plus riches pour vérifier où nous sommes situés parmi ces nations? Vous allez être très surpris.

S'ils s'en sortent bien, pourquoi le pourrions-nous pas? Sommes-nous plus alarmistes qu'eux ?

*********

Quand on met bout à bout toutes les politiques du PLQ depuis 2003, en ce qui touche notre IDENTITÉ (pour la banaliser, comme PET*) , on ne peut que conclure qu'il aurait voulu la fondre dans l'univers Canadien, qu'il ne s'y serait pas pris autrement!!

Quelques exemples, seulement!

- Charest, contribue pour 10,000$ (avec notre argent) au CUC en 2004 ! Trouvez l'erreur!!

- Québec : Coupure de 33% du financement de la Fête nationale du québec!! Pendant ce temps....
Canada : 52% du budget du "Canada day" va au Québec (en 2005)!

- Télé-québec, coupures ou mise à mort? On démantèle la section dite des dramatiques, on y mit à la retraite ou on y congédia des milliers d'artisans qui, pendant trente ans, avaient produit téléromans et téléthéâtres.

- Baisse importante dès 2003-2004, du budget des "COFI" pour l'intégration des immigrants.

- Coupure aussi dans le ministère de la CULTURE à l'arrivée de ce parti au pouvoir!!

- Banalisation en douce de notre HISTOIRE dans le programme d'histoire du Québec!(2006)!


Comprenez-vous pourquoi, enfin les québécois se réveillent, et rejettent ce parti?
Et bien, ils en ont souper de la manipulation du PLQ et de GESCA et de la soumission du "DEVOIR", depuis la fameuse déclaration de « l'argent et "des" votes ethniques » ainsi que du "NOUS" de Parizeau.

Le peuple vient d'ouvrir les yeux. Que voulez-vous un colonisé (depuis 400 ans) est toujours lent à comprendre; comme d'ailleurs dans le cas de l'achat d'un peuple. Ça a pris 7 ans pour allumer!

Comme cette immigration profite en exclusivité au PLQ --- c'est leur pain et leur beurre --- est-ce que seulement soulever cette question ferait montre de démagogie, de Xénophobie ou de racisme?

« VIVEMENT se FAIRE UN PAYS, À NOUS »

* Lire Neil Bissondath : « le danger du multiculturalisme » »