Je tiens à commenter certains propos de M. Brière

"...plongées dans une situation économique incertaine, les universités..."
-Les universités sont-elles vraiment dans une situations financière incertaine avec des revenus d'inscription sans cesse croissants et garantis par l'État?

"On ne peut pas aller voir le privé et lui dire de nous donner de l'argent pour payer notre dette, ce n'est pas son rôle."
-Pourtant, le privé ne profite-t-il pas généreusement de la formation d'une main d'œuvre qualifiée?

"Selon lui, non seulement l'augmentation des droits apparaît inévitable (...)"
-Depuis 2007, les droits de scolarité sont déjà en augmentation continue. De plus, les frais afférents augmentent eux aussi.

"Dans certaines facultés, des étudiants sont allés voir leur doyen pour lui dire qu'ils étaient prêts à payer 500 ou 1000 $ de plus pour avoir un meilleur service."
-Ce sont principalement les salaires des employés -en particuliers ceux des cadres, comme à l'UdM- qui profitent de revenus supplémentaires, et non la qualité des services par un ratio maître/étudiants avantageux.
http://www.ledevoir.com/societe/education/268033/u

"Ils prennent ça comme une religion (la gratuité)."
-Pour d'autres, ce seraient plutôt l'augmentation des masses salariales, et ce, sans égard aux conséquences sur l'ensemble de la société

Il y a deux façons de voir la chose.

Ou bien l'éducation universitaire est un investissement personnel qui va surtout bénéficier à l'individu, ce qui justifie d'augmenter tout azimut les frais.
...
Ou bien l'éducation universitaire est une priorité collective et on va décider d'aller puiser dans les poches de l'ensemble des contribuables plutôt que des seuls étudiants.

C'est une question de valeur et de vision de la société. M. Brière, administrateur issu du privé, a choisi son camp.

Auparavant, les enfants du personnel universitaire avaient accès à l'université sans frais. Plusieurs générations de famille, comme les De Koninck pour ne pas les nommer, ont pu garder et améliorer ainsi leur statut social grâce à ces privilèges. Il évident que la gratuité favorise l'accès aux études et permet une certaine ascension dans la société. Il faut tendre à offrir ce privilège à l'éducation comme un droit universel accessible à tous et chacun. Comment pouvons nous croire que seul les gens fortunés ou privilégiés seront admissibles à l'université?
Ceci dit, une réforme du régime des prêts et bourses serait nécessaire pour accorder sans discrimination du revenu des parents ou de l'étudiant, les moyens financiers réalistes 16-20 000$ pour une année complète d'étude(du 1 septembre au 31 août) car un étudiant en travail social mange autant qu'un étudiant en médecine; les étudiants n'arrêtes pas de manger pendant l'été, période souvent de survie au salaire minimum. Cette aide financière devrait être renouvellable du même montant au minimum sinon de plus de bourses pendant toutes les années d'études. Là, est vraiment le problème, car on peut augmenter autant que l'on veut les frais de scolarité, mais s'il n'y a plus personne, exception des riches et privilégiés qui peuvent étudier, quelle société auront nous?
Enfin, que l'on ne me dise pas qu'il y a des bourses d'excellences, etc., dans une salle de classe il y au moins un meilleur et un faible de classe, entre les deux, ces étudiants ne sont pas les meilleurs, exclus en bonne partie de l'excellence.