«Le créationnisme se répand au Québec», titrait une page du Devoir du 30 septembre dernier sous la plume de Judith Lussier. Et puis après? Comme s'il s'agissait d'une épidémie ou d'une maladie contagieuse...

L'auteur semble avoir placé le ministère dans l'embarras! Tant mieux. Si ça peut contribuer à lui ouvrir les yeux... Qu'on enseigne l'évolutionnisme comme une possibilité relative jusqu'à un certain point, je n'y vois pas d'objection. Enseigner cette hypothèse comme unique réponse à la question ou comme vérité absolue prouverait que le ministère, outrepassant ses limites, décide d'avance ce que doit «croire» l'enfant. Cela s'appellerait rejeter une explication pour en imposer une autre. Où serait la liberté là-dedans? Par devoir envers l'enfant, il faut aussi lui présenter l'autre explication qu'est le créationnisme. C'est quand même une explication qui a tout son poids en elle-même et dans l'histoire. De cette façon, l'enfant pourra, à l'âge approprié, faire son choix, mais ce sera un choix intelligent et éclairé.

Si un enfant baigne dans un enseignement exclusivement centré sur l'évolutionnisme, comment peut-il s'ouvrir à d'autres perspectives? La question vaut dans les deux sens.