jeudi 23 février 2012 Dernière mise à jour 00h19
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir

Des autos, des autoroutes et des politiciens de bien mauvaise foi

Richard Bergeron - Chef de Projet Montréal  5 août 2010  Consommation
Mises bout à bout, les 43 000 autos qui s’ajoutent annuellement en région montréalaise forment une file longue de 258 kilomètres.<br />
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Mises bout à bout, les 43 000 autos qui s’ajoutent annuellement en région montréalaise forment une file longue de 258 kilomètres.
Nous sommes à l'ère du développement durable, de Kyoto et même de l'après-Kyoto, de la lutte contre l'étalement urbain, de l'amorce d'une sortie ordonnée de l'ère du pétrole, de la promotion des transports actifs et collectifs et d'autres politiques officielles toutes plus vertueuses les une que les autres. Mais derrière ce paravent chatoyant, que trouve-t-on?

Le parc automobile du Québec croît deux fois plus vite que sa population. Entre la signature du protocole de Kyoto en décembre 2007 et aujourd'hui, 1 million d'automobiles se sont ajoutées sur les routes du Québec. Vous avez bien lu: 1 million d'autos supplémentaires, en 12 années, soit une croissance moyenne de 85 000 véhicules par année, dont la moitié dans le Grand Montréal. C'est ce que nous apprend le «Dossier statistique 2009» de la Société de l'assurance automobile du Québec, publié la semaine dernière.

Les transports routiers produisent 40 % des émissions de gaz à effet de serre au Québec, 50 % en région métropolitaine de Montréal, 60 % sur l'île de Montréal. Comment pourrait-on parler d'environnement sans parler de l'auto?

L'auto et le pétrole ont entraîné un déficit sectoriel de la balance du commerce extérieur du Québec de 20 milliards en 2009. Ce qu'il faut en exporter du bois d'oeuvre, du papier journal, de la viande de porc, des lingots d'aluminium et des avions pour compenser pareil déficit! De fait, nous n'en exportons pas assez, si bien que notre balance commerciale globale est devenue structurellement déficitaire. Comment pourrait-on parler d'économie sans parler de l'auto?

L'auto est l'instrument qui permet le développement extensif des villes du Québec, faisant chaque année disparaître jusqu'à 100 kilomètres carrés de terres agricoles, de boisés et de zones humides. Comment pourrait-on parler d'urbanisme sans parler de l'auto?

Or, nos décideurs publics réussissent année après année à réaliser cette prouesse de parler d'environnement, d'économie ou d'urbanisme sans parler de l'auto.

C'est qu'avec un parc automobile comptant 4,7 millions de véhicules, 80 % des Québécois âgés de 18 à 80 ans possèdent une auto. Quel politicien est prêt à déplaire à 80 % de l'électorat, voire à en être simplement mal compris?

De nouvelles autoroutes

Mises bout à bout, les 43 000 autos qui s'ajoutent annuellement en région montréalaise forment une file longue de 258 kilomètres. Pour leur fournir l'espace dont elles ont besoin pour circuler, le gouvernement du Québec a donc entrepris l'agrandissement du réseau autoroutier.

Autour de Montréal, quatre projets majeurs totalisant 80 kilomètres de nouvelles autoroutes sont en cours de réalisation:

-le prolongement de l'A-25 du boulevard Henri-Bourassa à l'A-440, à Laval, au coût de 501 millions;

-le prolongement de l'A-19 entre l'A-440 et l'A-640, à Bois-des-Filion, annoncé récemment, au coût de 320 millions;

-le mégaprojet de l'A-30, de Candiac à Vaudreuil, au coût de 1635 millions;

-la transformation de l'A-20 en véritable autoroute à l'Île-Perrot et à Vaudreuil, au coût de 550 millions.

Ce sont ainsi plus de 3 milliards de dollars que Québec investit pour soutenir le développement des banlieues entourant l'île de Montréal.

Il ne serait pas sage de développer le réseau autoroutier périphérique sans en développer aussi le coeur, situé sur l'île de Montréal. Ainsi, Québec entreprend d'abord une série de «petites» interventions représentant tout de même un investissement global de 500 millions: rond-point l'Acadie, échangeurs Dorval, Décarie Nord et île des Soeurs, rue Souligny.

Mais c'est surtout par le biais des mégaprojets Turcot et Notre-Dame Est, d'une valeur totale de 3 milliards de dollars, qu'il compte rehausser la capacité autoroutière sur l'île de Montréal. Qu'il comptait, devrais-je dire. Car il a rencontré sur son chemin une Ville de Montréal plus avertie, désormais, des effets pernicieux de ce type de projets sur son avenir.

L'urbaniste que je suis ne peut manquer de ressentir un pincement au coeur devant ce déluge d'argent destiné à soutenir l'élan de motorisation de la population montréalaise. Je me souviens de la cabale contre le métro de Laval, «un gaspillage éhonté de 750 millions», s'il fallait en croire les gros titres. Actuellement, ce ne sont pas moins de 6,5 milliards de dollars que Québec investit dans le réseau autoroutier métropolitain — dans l'indifférence générale.

Rattrapage avec les États-Unis


Les Québécois sont prisonniers d'une sorte «d'idéologie du rattrapage» avec les États-Unis: tout ce qui nous distingue de ce pays serait l'illustration de notre retard sur ce pays. En 1960, le Québec disposait de moins de 200 véhicules automobiles par tranche de 1000 habitants, quand les États-Unis avaient déjà franchi la barre des 350: il nous fallait réagir avec force! Au moment de la signature du protocole de Kyoto, nous atteignions enfin le plateau des 500 véhicules pour 1000... mais les États-Unis en étaient rendus à 750. Douze ans et 1 million d'autos supplémentaires plus tard, nous approchons les 600 véhicules pour 1000 habitants. La cible s'est toutefois encore déplacée puisqu'aux États-Unis, le ratio est désormais de 800 pour 1000 habitants.

L'Institut de la statistique du Québec prévoit 1 million d'habitants de plus d'ici 2031. Si le Québec a alors rejoint le taux américain de motorisation de 2010, 2,5 millions d'automobiles supplémentaires circuleront sur nos routes, dont 1,2 million dans la région métropolitaine de Montréal.

La projection peut paraître extravagante, mais elle ne l'est nullement. Nous qui avons acquis 1 million de véhicules supplémentaires en 12 ans dans la plus parfaite inconscience pourrons très bien en ajouter encore 2,5 millions en 22 ans sans nous en apercevoir. Pour peu, faut-il préciser, que les autorités politiques à Québec continuent, en façade, de parler de développement durable, de lutte contre les changements climatiques, de promotion du transport collectif et d'autres sujets rose bonbon — tout en continuant par derrière à investir massivement dans les infrastructures routières et le maldéveloppement urbain.

Si c'est ça le plan d'avenir du Québec et de sa métropole en ce début de XXIe siècle, qu'on ait le courage de le dire!

***

Richard Bergeron - Chef de Projet Montréal
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Amie du Richelieu
    Inscrit
    jeudi 5 août 2010 07h58
    Qu'on nous redonne le train!
    Et que dire des 2 voies que l'on veut ajouter à l'autoroute 10 entre le pont Champlain et la rivière Richelieu? Ne serait-on pas mieux de nous redonner le train, moyen de transport de mon père dans les années 1950 pour aller travailler à Montréal de Richelieu? Après tout, un train rapide sur deux nouvelles voies à des arrêts stratégiques comme Chambly, Richelieu, Marieville etc... serait une solution à beaucoup plus long terme à l'engorgement journalier vécu sur l'Autoroute des Cantons de l'Est!

  • alen
    Inscrit
    jeudi 5 août 2010 08h10
    Bien dit!
    De plus, les 80 % de ``bons citoyens`` ne paient pas les 3 milliards $ investis chaque année par Québec dans le réseau, plus de 600 $ par véhicule par année.

    Ils s'ajoutent à la dette et entraînent une augmentation de 300 millions $ (amortissement et intérêts) par année du déficit (3 milliards $ pour les 10 ans de règne de Jean Charest).

    Le comble, c'est qu'il compte taxer la santé pour réparer sa bourde et retrouver l'équilibre budgétaire..

  • Michel Brassard
    Abonné
    jeudi 5 août 2010 09h04
    C'est désolant....
    Je suis tout à fait convaincu des arguments de M. Bergeron, j'ai d'ailleurs lu avec beaucoup d'intérêt ses divers écrits concernant le phénomène automobile, moyen de transport irrationnel. Malheureusement, notre type de développement basé sur l'automobile nous mêne collectivement et environnementalement dans un mur. J'aimerais être optimiste, mais je n'ai plus de réserves d'optimisme. Il faudra aller au bout de cette folie collective du développenment infini pour se rendre compte du cul-de-sac. Pour nos politiciens, l'expression "développement durable" n'est qu'une expression électoraliste, alors que ce qui les fait saliver est le "développement infini".

    Michel Brassard
    Québec

  • Guillaume L'altermontréaliste
    Inscrit
    jeudi 5 août 2010 09h09
    proposition citoyenne recherche politicien de bonne foi 1/3
    La réduction de la place de l'auto dans nos vies, nous en convenons, demande du courage ; autant qu'on a pu être ferme contre les fumées secondaires du tabac, autant j'affirme qu'il faut l'être avec les fumées secondaires de voiture qui causent globalement bien plus de préjudices.

    Aussi, la planification du développement de certains projets autoroutiers est faite au désavantage des montréalais ET des banlieusards : imaginez si le pont de la 25 aurait lié Repentigny et Varennes au lieu de venir nous emboucaner le 514...

    En plus, et vous devez être bien au courant, on externalise une somme importante, année après année, sur les citoyens montréalais pour l'entretient de nos boulevards, usés sous le passage des chars des banlieusards.
    Montréal a avantage à avoir moins de voitures sur ses rues et avoir un bien meilleur système de transport en commun, et nous en convenons tous 2.

    "Quel politicien est prêt à déplaire à 80 % de l'électorat, voire à en être simplement mal compris?"
    Je crois que la question à poser serait aussi (voire plutôt) "quel politicien est prêt à poser le geste, assez fin psychologue pour comprendre les intérêts des différents segments de l'électorat, et assez habile conciliateur pour trouver une solution gagnant-gagnant pour tout le monde?". Le reste n'est que procédure, commençant par mettre une motion à l'ordre du jour... (règlement de procédure d'assemblée 06-051, a. 32. 2e par.)

    Il n'y a pas 56 millions de moyens de le faire : ça passe par un péage sur les ponts entrant à Montréal.

  • Guillaume L'altermontréaliste
    Inscrit
    jeudi 5 août 2010 09h10
    proposition citoyenne recherche politicien de bonne foi 2/3
    Mais pas un simple péage-punition (bâton) allant dans un fonds obscur, payable en argent comptant sans modulation par rapport au nombre de sièges libres (favorisons le co-voiturage), ne donnant aucun avantage en contrepartie pour ceux qui feraient le choix positif de venir en transport en commun ; ce serait mal comprendre un électorat devenu méfiant face à ses institutions, qu'il perçoit comme étant uniquement intéressées à piger dans ses poches sans service en retour, sauf pour les ti-namis du parti au pouvoir.

    J'ai déjà proposé (et déposé motion) comme citoyen pour établir un péage-subvention, un bâton ET une carotte : à chaque pont, qu'on instaure le péage de 1 billet de transport en commun (stm ou amt) par personne en voiture, 2 par siège innocuppé, et qu'on offre gratuitement le stationnement et les billets ainsi perçus à ceux qui font le choix positif de venir à Montréal en train-métro.
    Cette mesure permet d'assurer le financement qui assurera l'offre de service avec une apparence de transparence ; ce péage-subvention permettra aussi de réduire le cout du billet, le nombre de billet étant plus élevé, chaque billet représente une part moins importante des couts totaux.
    Cette mesure pourrait même permettre à Montréal de générer des crédits-Kyoto pour la réduction des gaz à effet de serre.

    Subventionner le transport collectif banlieusards m'apparait économiquement viable ; imaginez l'attrait d'une ville pour une entreprise si la main d'oeuvre ou le consommateur de la région peut se déplacer rapidement, facilement et économiquement.

    Je vous ai déjà questionné (en 2006 je crois) pour savoir si vous alliez prendre la proposition de péage-subvention et la proposer formellement ; vous m'aviez dit qu'il serait plus simple de faire le paiement en argent comptant. Maintenant, la carte OPUS a fait ses preuves et la situation est devenue favorable.

  • Guillaume L'altermontréaliste
    Inscrit
    jeudi 5 août 2010 09h11
    proposition citoyenne recherche politicien de bonne foi 3/3
    Je vous ai déjà questionné (en 2006 je crois) pour savoir si vous alliez prendre la proposition de péage-subvention et la proposer formellement ; vous m'aviez dit qu'il serait plus simple de faire le paiement en argent comptant. Maintenant, la carte OPUS a fait ses preuves et la situation est devenue favorable.

    À la lumière de l'expérience du péage du transport en commun avec la technologie de la carte OPUS, je vous re-questionne : allez vous vous prévaloir de vos prérogatives (règlement de procédure d'assemblée 06-051, a. 32.) pour mettre le péage-subvention à l'ordre du jour du prochain conseil municipal et quels amendements allez-vous proposer pour améliorer ce péage-subvention?

    Une réponse sur ce blogue est appréciée.

    Guillaume Blouin-Beaudoin

  • Mark Kmicikiewicz
    Inscrit
    jeudi 5 août 2010 09h23
    Le poids de véhicules…
    Je suis d’accord avec vos remarques, les actes de nos politiciens sont minables, et dictés par des intérêts particuliers. Une fois pendant notre rencontre je vous ai donné les informations sur la dégradation de la surface de routes par les véhicules. Vous ne vous en étiez pas servis… Je me demande pourquoi? Et pourtant, pendent la campagne électoral qui a suivie, M. Bourque jouait au golf dans les nids de poules dans les rues de Montréal…
    Les dommages causés à la surface de la route sont proportionnelles à la puissance quatre (ou même 8 ou 12 dans certains cas…) du poids de véhicule. Autrement dire; le véhicule deux fois plus lourd endommage la route 16 fois plus…! Les véhicules lourds ne paient pas leur juste portion de dommage qu’ils causent à nos routes… Personne ne veut en parler… le coût est repartie sur tout le monde…

    Pour éviter que les gens viennent au centre ville en voiture, construisez des lignes de tramways, au centre ville aussi. Nous ne pouvons pas changer rapidement la mentalité urbanistique nord américaine, mais nous pouvons, très rapidement, opter pour les véhicules beaucoup plus efficaces, et évidement beaucoup plus légers… Le gouvernement n’a pas d’argent, mais a le pouvoir de légiférer. Mais le manque du « courage » politique [soyons politiquement correcte] empêche l’évolution de la société dans la bonne direction.

    Quand on parle de coûts élevé de rails pour le tramway, on oublie de prendre en considération le coût de réparations perpétuelles de nos rues chaque année…

  • Claude Kamps
    Inscrit
    jeudi 5 août 2010 09h50
    Vous oubliez le principale
    Si on supprime Turcot, la rue Notre-Dame et pourquoi pas un pont de la rive sud, on aura beaucoup moins de circulation et plus de bouchons sur l'île de Montréal.... Et le Québec en entier sera en faillite !!!!

    Vous oubliez ce qui se pratique dans le monde entier depuis des années, les livraisons « just on time».

    Il n'y a plus d'entrepôt rien que des centres de distribution, on fabrique ce qui vas être consommé ou manufacturé ou assemblé le lendemain... Sans un réseau routier sans bouchon, les entreprises déménages et moins de job intéressantes pour les habitants en vélo de l'ile !!!

    Au plus il y aura de bouchons de circulation, au plus il y aura de la pollution, les voitures qui ne roulent pas consomment pour rien et au plus vous chassez du grand Montréal les industries....

    Entre Toronto ou New York, les remorques prennent le train de nuit et au petit matin des chauffeurs les distribuent dans la régions, sans route libre pas de commerce libre....

    En ne construisant pas un pont supplémentaire sur la rive sud, Montréal à déjà favorisé le dix-30 et le déplacement progressif du centre des affaires et du commerce sur la rive Sud
    Une compagnie qui fait affaire avec New-York, Halifax et bientôt Toronto avec la 30, sera idéalement placé a Brossard Candiac pour ne pas devoir faire traverser par des ponts ses camions
    .... Même si le PLQ à favorisé sa clientèle automatique de Laval en construisant plein de ponts...

    Pour le moment et depuis au moins 20 ans, si un pont de la rive sud est supprimé par accident ou par désuétude la ville de Montréal est paralysée....

  • France Marcotte
    Abonnée
    jeudi 5 août 2010 13h02
    Si on commençait par les annonces?
    Quand on s'est aperçu que la cigarette tuait des gens sans qu'on ne puisse plus se le cacher, on a interdit la publicité sur la cigarette, on a même été jusqu'à obliger les fabricants à mettre des images de mort sur les paquets que nous ne saurions voir. Comment se fait-il, qu'avec tout ce que nous savons de l'automobile et devant quoi nous poussons de grands cris horrifiés et à voir combien accros nous sommes d'un besoin qui lui aussi a été crée de toute pièce, comment se fait-il qu'il y ait encore autant sinon plus de publicité que jamais sur la bagnole de nos rêves et de nos cauchemars? Et à quand des têtes de mort dessinées sur nos chars par des producteurs consciencieux et soucieux de l'avenir de la planète bleue?

  • ragazzino
    Inscrit
    jeudi 5 août 2010 14h33
    Une maladie
    Excellent texte.

    Nous sommes malades, obsédés par l'automobile, une bébelle polluante selon laquelle nous avons construit notre modèle de société. Nous devons nous en guérir et au plus vite!

    Au moins Montréal possède un important réseau de transports en commun (bus, métro, trains de banlieue) qu'on pourrait qualifier de ''bon'' ou à tout le moins d'adéquat, donc on peut au moins se consoler à court terme et inciter plus de gens à utiliser ces moyens de transport. À Québec, ville en plein boom économique et immobilier qui ne cesse de s'étaler et qui ne possède qu'un minable réseau d'autobus, le portrait est encore plus déprimant et les gens y sont encore plus accrocs.

  • Mark Kmicikiewicz
    Inscrit
    vendredi 6 août 2010 09h24
    Taxer les véhicules lourdes et voiture énergivores…
    Dans le contexte actuel de notre transport en commun, nous ne pouvons pas nous passer de voitures. Mais nous pouvons facilement les faire beaucoup moins énergivore et dommageables pour nos routes. Il s’agit de les taxer adéquatement. Le problème est que nous pourrions réduire substantiellement la consommation du carburant… Les gouvernements perçoivent les taxes sur carburant… Il faudrait que la taxe sur des véhicules énergivores et lourds compense les revenus de taxe sur carburant… Autrement ça ne marchera pas. Je ne pense pas que les gouvernements en place auraient la volonté de le faire… Le problème dans l’introduction des voitures ultra-efficaces est le danger de réduire drastiquement les ventes de carburants… Notre politique carbure sur l’énergie… Il faudra changer cela… Pas facile...

  • Marie Alice Dupuis
    Inscrit
    vendredi 6 août 2010 11h25
    Bravo M. Bergeron pour votre lucidité
    Qu'on prenne la question de l'automobile sous l'angle de l'économie, de l'environnement ou de la qualité de vie, on se dirige vers un mur et vous semblez être le seul à le voir. Il faut être lucide - et courageux - pour dire les vraies choses. Bravo! J'aimerais que plus de gens lucides et courageux s'engagent en politique.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    samedi 7 août 2010 10h49
    Que faire ?
    Malgré ses beaux discours le gouvernement du Québec soutient l'automoblile avant autre chose.

    La population qui s'évertue à privilégier l'auto au détriment des autres moyens de transport n'est guère mieux. Dans les villes du Québec, les déplacements des banlieues vers les centre-villes se font principalement en auto et 90 % des gens sont seuls dans leur auto. C'était comme cela dans les années 80 et c'est pareil en 2010. Misère !

  • Boris Proulx
    Abonné
    mercredi 18 août 2010 15h29
    quel calcul??
    « Entre la signature du protocole de Kyoto en décembre 2007 et aujourd'hui, 1 million d'automobiles se sont ajoutées sur les routes du Québec. Vous avez bien lu: 1 million d'autos supplémentaires, en 12 années, soit une croissance moyenne de 85 000 véhicules par année »

    Entre décembre 2007 et aujourd'hui, 12 années ne se sont pas écoulées?? Ça fait plus de 300 000 véhicules par année?? Veut-on plus dire: « Entre la signature du protocole de Kyoto en décembre 2007 et son application, en 2020 » (ce qui totalise 12 années)

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
14 réactions
5 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012