Mon idée de motiver tous les Québécois à savoir parler anglais a donné naissance à beaucoup de discussions parmi les lecteurs du Devoir depuis la publication de mon texte « Le Québec est devenu un “État ermite”» le 21 septembre dernier.

Toutefois, je note que personne ne s’est adressé à moi directement de façon négative à cause de mes opinions. J’accepte donc de débattre, car nous vivons dans une démocratie où seuls la pensée et le débat peuvent nous faire progresser de façon rationnelle. À l’intention de mes détracteurs, j’ai quelques questions à poser.

Si la formation universitaire est gratuite au Québec et que la langue des sciences et des affaires est l’anglais, est-ce que les étudiants de niveau collégial ne devraient pas être bien versés dans l’utilisation de la langue anglaise ? Si l’anglais est la langue mondiale, et non pas l’esperanto, chaque étudiant universitaire ne devrait-il pas être capable de l’utiliser ? La parler et l’écrire ?

Si nous voulons donner à tous les Québécois tous les outils pour tirer le meilleur parti de leurs vies, est-ce que l’anglais n’est pas une langue que nous devrions apprendre pour ne pas nous sentir exclus et afin que tous les Québécois francophones puissent sentir qu’ils ont droit à l’ensemble du Canada ?

Est-ce que le fait qu’on puisse apprendre l’anglais est opposé à notre capacité de parler le français ? Est-ce que notre capacité de parler deux langues n’est pas notre passeport vers le monde et le reste du Canada ? Est-ce que ça peut nous conduire vers de plus grands avancements et un meilleur potentiel de bénéfices, tout en nous assurant d’occasions plus significatives pour nos emplois ?

Est-ce que le fait de connaître l’anglais est un désavantage pour un francophone ? Est-ce que le fait de contraindre son apprentissage contribue à l’économie du Québec ?

 

Parler le français, entre autres

Je n’ai commencé à parler l’anglais que depuis 1941, mais le français depuis 1937. J’ai toujours conservé cette capacité de parler le français, mais je suis aussi fier et heureux de converser dans cinq langues !

J’ai pu profiter d’une ouverture vers le monde ! Pourquoi la dénier aux autres ?

L’opinion selon laquelle le français est en danger au Québec est un « mythe » et la langue anglaise, qu’on le veuille ou non, est une langue mondiale ; nous sommes destinés à vivre dans ce monde. Deux langues sont meilleures qu’une au XXIe siècle, et plus que deux, c’est encore mieux ! Cela ne veut pas dire que toute personne vivant au Québec ne doit pas parler le français aussi couramment que possible, et surtout ceux nés au Québec.

Je veux bien défendre le français, mais pas l’exclusion de la langue mondiale. Et surtout, il faut savoir parler anglais, car on vit au milieu d’un océan d’anglophones. Il faut donc parler deux langues, de même que dans tout autre pays, autre que là où l’anglais est la langue maternelle.

 

Des précisions

En passant, le tarif maximum de Jarislowsky Fraser Limitée que nous avons facturé a été de 0,5 % annuellement. Un lecteur du Devoir a mentionné 2 %. Les honoraires de Jarislowsky Fraser depuis 1955 ont été parmi les plus faibles, sinon les plus faibles de l’industrie, et ont été réduits au fil des années, alors que nos comptes devenaient de plus en plus importants.

Je dois vous remercier de vos interventions. C’est la logique qui est à la base de la pensée ! Un débat logique nourrit la compréhension. Descartes disait : « Je pense donc je suis. » Il n’a jamais dit : « Je ne pense pas et donc je ne suis pas. »